原標(biāo)題：爆發(fā)了,！聯(lián)邦快遞公布起訴美國(guó)政府的詳細(xì)原因

就在幾個(gè)小時(shí)前,，美國(guó)聯(lián)邦快遞宣布了一項(xiàng)驚人的舉動(dòng)：他們決定將害得他們?cè)谔幚砼c中國(guó)華為公司相關(guān)的包裹時(shí)接連出錯(cuò)，還引起強(qiáng)烈爭(zhēng)議的那個(gè)元兇——美國(guó)商務(wù)部以及該部門(mén)的“出口管理?xiàng)l例”,，告上法院,！

而耿直哥閱讀了聯(lián)邦快遞的訴狀后發(fā)現(xiàn),，這家美國(guó)快遞公司之所以會(huì)這么做，完全是被美國(guó)政府的“惡法”給逼急了……

目前,，美國(guó)聯(lián)邦快遞公司已經(jīng)其官網(wǎng)上通報(bào)了此事,，并簡(jiǎn)單介紹了起訴美國(guó)商務(wù)部及其“出口管理?xiàng)l例”（Export Administration Regulations,，簡(jiǎn)稱(chēng)“EAR”）的原因。

（截圖來(lái)自聯(lián)邦快遞官網(wǎng)）

聯(lián)邦快遞表示,，美國(guó)商務(wù)部的“出口管理?xiàng)l例”首先違反了美國(guó)憲法第五修正案,，不需要通過(guò)正當(dāng)法律程序證明快遞公司是否對(duì)違規(guī)知情,，就可以毫不講理地直接判定聯(lián)邦快遞這種“公共承運(yùn)人”違反了這一條例,，進(jìn)而做出異常嚴(yán)厲的懲罰,。（注：公共承運(yùn)人是指向公眾提供服務(wù),，承運(yùn)不特定人委托的貨物，或受不特定人委托運(yùn)輸貨物的人或企業(yè),。）

聯(lián)邦快遞說(shuō),，這個(gè)規(guī)定便令聯(lián)邦快遞背負(fù)上了不該屬于他們這種“公共承運(yùn)人”的負(fù)擔(dān)，迫使聯(lián)邦快遞要去搞清楚其運(yùn)送物品里的技術(shù)構(gòu)成,，但這根本是不可能的,。

所以，聯(lián)邦快遞表示,，雖然他們會(huì)認(rèn)真執(zhí)行包括美國(guó)在內(nèi)的業(yè)務(wù)所在國(guó)和地區(qū)的法律法規(guī),，并已經(jīng)為了健全自己的出口管理合規(guī)系統(tǒng)投入了很多很多，但他們認(rèn)為美國(guó)商務(wù)部及其“出口管理?xiàng)l例”是在“強(qiáng)人所難”,，在迫使聯(lián)邦快遞“不切實(shí)際”地對(duì)每天經(jīng)過(guò)他們系統(tǒng)的數(shù)已百萬(wàn)計(jì)的包裹進(jìn)行管制,。

“我們是一個(gè)貨運(yùn)公司,，不是一個(gè)執(zhí)法機(jī)關(guān)”,，聯(lián)邦快遞吐槽說(shuō),。

（截圖來(lái)自聯(lián)邦快遞官網(wǎng)）

所以,，聯(lián)邦快遞表示他們將捍衛(wèi)自己身為一家美國(guó)的跨國(guó)企業(yè)的權(quán)利,。

接下來(lái),，在一份更詳細(xì)的訴狀中,，聯(lián)邦快遞還詳細(xì)列舉了他們認(rèn)為美國(guó)商務(wù)部及其“出口管理?xiàng)l例”多處刁難聯(lián)邦快遞公司,，甚至越權(quán)違規(guī)的地方,。這也是真正值得大家關(guān)注的地方,。

（圖為聯(lián)邦快遞起訴美國(guó)商務(wù)部的訴狀截圖）

在這份訴狀中,，聯(lián)邦快遞再次表示,，美國(guó)商務(wù)部的“出口管理?xiàng)l例”不僅沒(méi)有給聯(lián)邦快遞這種“公共承運(yùn)人”提供應(yīng)有的豁免或“避風(fēng)港”,，反而給公司施加了很多不切實(shí)際甚至毫不講理的責(zé)任和負(fù)擔(dān),，迫使公司要像美國(guó)商務(wù)部的一個(gè)代理執(zhí)法機(jī)關(guān)那般對(duì)其每一個(gè)包裹進(jìn)行審查,，否則就會(huì)被嚴(yán)懲和重罰,?？杉幢懵?lián)邦快遞每個(gè)包裹都去查,，也無(wú)法去做出這種會(huì)涉及大量技術(shù)信息的決定，甚至還反而可能侵犯隱私,、乃至違反其他國(guó)家的隱私法,。

聯(lián)邦快遞還補(bǔ)充說(shuō)，美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商和電訊公司就被法律豁免承擔(dān)某些責(zé)任,，因?yàn)檫@些公司不過(guò)是在市場(chǎng)中為客戶(hù)提供信息交換線路的“公共承運(yùn)人”,。可聯(lián)邦快遞等身為公共承運(yùn)人的快遞公司卻沒(méi)有這種豁免,。

于是,，聯(lián)邦快遞舉例說(shuō)，比如聯(lián)邦快遞在德國(guó)的網(wǎng)點(diǎn)收到了一個(gè)要寄往印尼的電腦,，而這個(gè)印尼的收件方是被美國(guó)商務(wù)部列入出口管制“實(shí)體名單”的對(duì)象,，那么聯(lián)邦快遞就不得不去搞清楚這個(gè)電腦內(nèi)部的構(gòu)成是不是超過(guò)了美國(guó)商務(wù)部的限制，是不是屬于被“出口管理?xiàng)l例”管制的物品,。

（圖為聯(lián)邦快遞起訴美國(guó)商務(wù)部的訴狀截圖）

又比如聯(lián)邦快遞要將客戶(hù)的一部相機(jī)寄給一個(gè)“實(shí)體名單”上的對(duì)象,，雖然相機(jī)本身并不在禁止出口的范疇，可聯(lián)邦快遞現(xiàn)在只能完全拒絕承運(yùn)這個(gè)相機(jī)，因?yàn)楣緹o(wú)法確定相機(jī)里面的技術(shù)組成,，是否會(huì)令其符合被“出口管理?xiàng)l例”管制的物品……

（圖為聯(lián)邦快遞起訴美國(guó)商務(wù)部的訴狀截圖）

否則,，如果聯(lián)邦快遞繼續(xù)承運(yùn)這些物品，就會(huì)面臨極高的法律風(fēng)險(xiǎn),，很容易就會(huì)被美國(guó)商務(wù)部直接依據(jù)“出口管理?xiàng)l例”認(rèn)定違規(guī)并嚴(yán)懲,，而且處罰的金額非常的高，其中刑事懲罰的罰金高達(dá)100萬(wàn)美元,，民事層面的罰金則是每一起違規(guī)就會(huì)被罰30萬(wàn)美元（或是交易金額的兩倍）……

（圖為聯(lián)邦快遞起訴美國(guó)商務(wù)部的訴狀截圖）

不僅如此,，聯(lián)邦快遞還控訴美國(guó)商務(wù)部這個(gè)“出口管理?xiàng)l例”本身存在“越權(quán)”的問(wèn)題，大大超過(guò)了美國(guó)“出口管制改革法案”（Export Control Reform Act,，簡(jiǎn)稱(chēng)ECRA）的授權(quán)范疇，應(yīng)該被復(fù)查和修改,。

（圖為聯(lián)邦快遞起訴美國(guó)商務(wù)部的訴狀截圖）

聯(lián)邦快遞尤其不滿(mǎn)“出口管理?xiàng)l例”中對(duì)于企業(yè)或個(gè)人是否“知曉”自己違規(guī)的相關(guān)定義太過(guò)“寬泛”,，不僅包括那些明知違規(guī)確實(shí)發(fā)生的情況，也囊括了懷疑違規(guī)可能發(fā)生的情況,，這就導(dǎo)致聯(lián)邦快遞這種“公共承運(yùn)人”失去了應(yīng)有的豁免和“避風(fēng)港”,，可以直接被認(rèn)定違規(guī)和重罰，不再需要通過(guò)正當(dāng)法律證據(jù)證明其是否真的知曉違規(guī),。

（圖為聯(lián)邦快遞起訴美國(guó)商務(wù)部的訴狀截圖）

聯(lián)邦快遞還在訴狀中介紹說(shuō),，公司其實(shí)在2018年4月23日時(shí)就已經(jīng)被美國(guó)商務(wù)部通過(guò)“出口管理?xiàng)l例”這么“整”過(guò)了。

當(dāng)時(shí),，聯(lián)邦快遞因?yàn)?3起這類(lèi)“違規(guī)事件”,，被迫與美國(guó)商務(wù)部工業(yè)安全局簽訂了一項(xiàng)和解協(xié)議，為總價(jià)58091美元的快遞物品支付了足足50萬(wàn)美元外加利息的罰款,，是涉案物品金額的860%,。

而且，聯(lián)邦快遞還被要求進(jìn)行出口和規(guī)劃的第三方審查,，并將實(shí)際違規(guī)和可能違規(guī)的情況都上報(bào)給政府,。

（圖為聯(lián)邦快遞起訴美國(guó)商務(wù)部的訴狀截圖）

所以，聯(lián)邦快遞控訴說(shuō),，美國(guó)商務(wù)部這個(gè)“出口管理?xiàng)l例”現(xiàn)在逼得公司現(xiàn)在只有兩條路可走：要么就冒著被美國(guó)商務(wù)部執(zhí)法的巨大法律風(fēng)險(xiǎn)繼續(xù)運(yùn)作自己的業(yè)務(wù),；要么就只能為了停止有風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)營(yíng)，但也會(huì)因此與客戶(hù)乃至其他國(guó)家的政府產(chǎn)生潛在的法律糾紛,。

（圖為聯(lián)邦快遞起訴美國(guó)商務(wù)部的訴狀截圖）

這也即是為何聯(lián)邦快遞如今會(huì)將美國(guó)商務(wù)部及其“出口管理?xiàng)l例”告上法院的詳細(xì)原因：從訴狀來(lái)看,，聯(lián)邦快遞真是被這個(gè)在其看來(lái)早已“違背美國(guó)憲法”、“鎮(zhèn)壓和剝奪其自由”的“惡法”逼得忍無(wú)可忍了,。

最后,，在下面這段聯(lián)邦快遞的CEO弗里德·史密斯（Frederick W。 Smith）今天接受美國(guó)福克斯新聞網(wǎng)采訪的視頻中,，這位CEO還透露了大量聯(lián)邦快遞此前“誤操作”華為包裹的重要信息,。

其中最值得關(guān)注的是，他表示聯(lián)邦快遞在處理涉及華為公司的包裹時(shí)所發(fā)生的一切問(wèn)題,，根子都是美國(guó)商務(wù)部這個(gè)“出口管理?xiàng)l例”逼的,。

“華為只是這個(gè)問(wèn)題的一個(gè)象征”，他說(shuō),。

另外,，他也在采訪中嚴(yán)厲控訴了美國(guó)商務(wù)部的“出口管理?xiàng)l例”，稱(chēng)聯(lián)邦快遞哪怕只要犯下一個(gè)小小的錯(cuò)誤,，現(xiàn)在都可以不經(jīng)過(guò)法庭就被審判和處罰,，他認(rèn)為這種條例不是基于法律的。更何況美國(guó)商務(wù)部目前的實(shí)體名單上已經(jīng)有了1100個(gè)對(duì)象,，上周又剛剛增加了5個(gè),，這更令聯(lián)邦快遞無(wú)力承受這些不公平的負(fù)擔(dān)。

所以,，他希望美國(guó)商務(wù)部可以盡快廢除這種逼著聯(lián)邦快遞乃至其他身為“公共承運(yùn)人”的快遞公司去當(dāng)“警察”的法規(guī)……