英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志也在上月的一篇文章中宣稱,,他們通過(guò)分析“數(shù)據(jù)”發(fā)現(xiàn)“民主”國(guó)家的新冠肺炎死亡率更低,,因?yàn)椤懊裰鳌眹?guó)家的信息可以自由地流動(dòng),公眾可以對(duì)問(wèn)題公開(kāi)探討,,能督促政府及時(shí)調(diào)整疫情策略,。
諷刺的是,引用了這個(gè)說(shuō)法的美國(guó)《外交政策》雜志,,卻明顯對(duì)于意大利的表現(xiàn)很“懊惱”,,認(rèn)為意大利“失序的政治系統(tǒng)”和“短視的政客們”正在丟“民主”國(guó)家的臉,。
這篇文章還同時(shí)提到了吉斯蒙多的事情,稱吉斯蒙多那種認(rèn)為疫情“只比感冒強(qiáng)一點(diǎn)”的言論之所以會(huì)在意大利有市場(chǎng),,是因?yàn)椴煌娜酥幌肼?tīng)到自己想聽(tīng)的內(nèi)容,,所以也會(huì)選擇不同的專家去支持——甚至這種情況比不同的球迷在談?wù)摳髯缘那蜿?duì)時(shí)還要“分裂”。
但文章并沒(méi)有進(jìn)一步分析這種民意和專家觀點(diǎn)在疫情中的“百家爭(zhēng)鳴”,,是不是會(huì)導(dǎo)致疫情信息的混亂,,進(jìn)而影響到社會(huì)對(duì)于疫情的認(rèn)知和防護(hù)效率。
最后,,伴隨著吉斯蒙多“人設(shè)崩塌”而重新被人們看重的布里奧尼,,在他新發(fā)的一段關(guān)于疫情防控的貼文中表示,面對(duì)新冠病毒這么一個(gè)“暴君”,,人們不僅需要付出和犧牲,,還需要一些“專制”,因?yàn)橹挥腥鐣?huì)每個(gè)人都團(tuán)結(jié)起來(lái),,做好自己的工作,,才能戰(zhàn)勝病毒。
他的這個(gè)觀點(diǎn)雖然聽(tīng)起來(lái)有些“政治不正確”,,但“科學(xué)不是民主”恰恰是布里奧尼一直以來(lái)的一種觀點(diǎn),。
英國(guó)天空電視臺(tái)2018年的一篇報(bào)道就提到了此事,并介紹說(shuō)這位意大利病毒學(xué)家,,因?yàn)槌D暝诿襟w和網(wǎng)絡(luò)上力推政府強(qiáng)制兒童注射疫苗的政策,,并經(jīng)常批判那些拒絕給孩子打疫苗的人,早就已經(jīng)被他的“敵人”多次扣上“法西斯”的大帽子了,,甚至還有人說(shuō)他是“撒旦的信徒”,。
美國(guó)《科學(xué)雜志》也于今年1月初報(bào)道過(guò)他的這番持續(xù)至今的事跡。但這篇文章提到,,盡管有人欣賞布里奧尼,,也有人認(rèn)為布里奧尼“尖酸刻薄”的言辭對(duì)于推廣科學(xué)可能沒(méi)啥好處,甚至可能會(huì)起到反作用,。