原標(biāo)題：《外交》雜志：為何美國的“大戰(zhàn)略”趨于終結(jié)

參考消息網(wǎng)5月19日報道美國《外交》雙月刊5-6月號刊登題為《大戰(zhàn)略的終結(jié)》的文章稱,，大戰(zhàn)略是關(guān)于如何使手段與目的相匹配的路線圖,。隨著有關(guān)自由國際主義的基本假設(shè)被推翻，美國“大戰(zhàn)略”之辯出現(xiàn)了復(fù)興,，但事實(shí)上,，美國的“大戰(zhàn)略”正在趨于終結(jié)。文章內(nèi)容編譯如下：

美國總統(tǒng)唐納德·特朗普在國際關(guān)系領(lǐng)域干的其他事情暫且不談,，有一點(diǎn)是堪稱重大成就的：讓大戰(zhàn)略重新引起關(guān)注,。幾十年來，美國兩黨的外交政策精英都信奉自由國際主義,，認(rèn)為華盛頓應(yīng)該維護(hù)和擴(kuò)大倡導(dǎo)開放市場,、開放政體和多邊機(jī)構(gòu)的全球秩序。但特朗普屢次抨擊自由國際主義的關(guān)鍵支柱,，其中包括質(zhì)疑北約的價值,、撕毀貿(mào)易協(xié)定、肆意侮辱盟友,。

隨著有關(guān)自由國際主義的基本假設(shè)被推翻,，美國大戰(zhàn)略之辯出現(xiàn)了復(fù)興。然而,，盡管這些爭論如火如荼,，大戰(zhàn)略概念卻變成了一種妄想。大戰(zhàn)略是關(guān)于如何使手段與目的相匹配的路線圖,，最適用于可預(yù)知地形——在這樣的世界里,，決策者諳熟力量的分布，國內(nèi)對國家目標(biāo)和特性有堅(jiān)定共識，政治機(jī)構(gòu)和國家安全機(jī)構(gòu)穩(wěn)固牢靠,。在2020年,，這些無一存在。

力量格局今非昔比

成功的大戰(zhàn)略必須建立在對全球力量分布的準(zhǔn)確認(rèn)識之上,。對這個世界來說,，嚴(yán)重夸大敵情或低估威脅的大戰(zhàn)略不會長久，因?yàn)樗鼤l(fā)適得其反的政策抉擇,。

全球政治中的力量格局今非昔比,。各國行使力量的能力、行使力量的方式,、運(yùn)用力量的目的以及由誰掌握力量都發(fā)生了根本性的變化,。結(jié)果是一個無極無序的世界逐漸形成。

力量變化正在催生一個以無序狀態(tài)為特征的世界,。事實(shí)會證明,，數(shù)十個權(quán)力中心并存的世界極難把控。

大戰(zhàn)略不適合無序狀態(tài)的世界,。大戰(zhàn)略思維是線性的,。當(dāng)今世界充滿互動、錯綜復(fù)雜,，兩點(diǎn)之間的最近路徑不是直線,。正是無序、雜亂和多變之地不認(rèn)可大戰(zhàn)略應(yīng)具備的優(yōu)點(diǎn)：從長遠(yuǎn)來看切實(shí)可行,、堅(jiān)韌持久,、始終如一的計(jì)劃。要想在這樣的環(huán)境中游刃有余,，行為體必須不斷改變其戰(zhàn)略,。

權(quán)力結(jié)構(gòu)遭到侵蝕

在過去半個世紀(jì)里，曾經(jīng)穩(wěn)定的權(quán)力結(jié)構(gòu)遭到侵蝕,，美國公眾對聯(lián)邦政府,、新聞界以及其他各種重要公共機(jī)構(gòu)越來越懷疑。美國人的不信任情緒延伸到了外交政策機(jī)構(gòu),，這很難怪他們,。美國的外交政策精英們大體上贊同在阿富汗、伊拉克和利比亞動武,，而那些干預(yù)無一稱得上成功,。

記者克里斯·海斯在《精英的沒落》一書中告誡說：“如果專家聲譽(yù)掃地，庸醫(yī)就會大行其道,?！贝送?，新人推行其觀點(diǎn)的手段之一就是抨擊先前存在的大戰(zhàn)略共識。他們利用有關(guān)以往外交政策失敗的敘述來證明他們一定會更高明,。

對專業(yè)知識的尊重消亡不過是21世紀(jì)最大政治新聞的一個要素：右翼民粹民族主義盛行是西方主流政治的一部分,。它絕非曇花一現(xiàn),，因?yàn)樗d起的根源在一定程度上是經(jīng)濟(jì)混亂,，但即便并不更為重要也同樣重要的是文化反應(yīng)政治學(xué),。民粹主義使大戰(zhàn)略成為空談。

民粹重創(chuàng)制度性制衡

大戰(zhàn)略已經(jīng)壽終正寢。無極化全球政治的極端不確定性使其變得不那么有用,，甚至變得危險,。即使它有助于規(guī)劃美國應(yīng)對當(dāng)今全球挑戰(zhàn)之道,，國內(nèi)政壇的日益分裂也使之更加難以實(shí)施連貫一致的大戰(zhàn)略,。民眾對專業(yè)知識的不信任侵蝕了有關(guān)歷史教訓(xùn)和未來戰(zhàn)略的合理辯論,。民粹主義重創(chuàng)了能防止戰(zhàn)略劇烈搖擺的制度性制衡。

然而,，美國的戰(zhàn)略思想家們?nèi)匀惶幵跒榇髴?zhàn)略而苦惱的初期階段,。我們自身對于該哀悼還是該慶祝大戰(zhàn)略的終結(jié)存在分歧，但我們一致認(rèn)為現(xiàn)在應(yīng)進(jìn)入悲痛過程的最后階段：接受,。

在沒有大戰(zhàn)略的情況下前進(jìn)需要認(rèn)可兩條原則：權(quán)力下放和漸進(jìn)主義,。

有抱負(fù)的國家安全顧問們應(yīng)該放棄爭當(dāng)下一個喬治·凱南,。制訂一項(xiàng)持久的遏制戰(zhàn)略后續(xù)方案既不重要,，在近期內(nèi)也不可能。改善美國的外交政策表現(xiàn)才是重要且可能的。鑒于美國最近的外交政策經(jīng)歷，這個目標(biāo)似乎還不賴,。