原標(biāo)題:印度學(xué)者黑中國的貓膩,,被英國智庫看穿了
德國之聲電臺(tái)網(wǎng)站8月29日刊發(fā)一篇報(bào)道,,報(bào)道援引西方研究機(jī)構(gòu)近日發(fā)表的研究報(bào)告指出,有關(guān)中國“一帶一路”是所謂“債務(wù)陷阱外交”的說法有誤,,因?yàn)橹С诌@種觀點(diǎn)的證據(jù)不足,。報(bào)道摘編如下:
英國皇家國際問題研究所近日發(fā)表研究報(bào)告指出,有關(guān)中國“一帶一路”是“債務(wù)陷阱外交”的說法有誤,,因?yàn)橹С诌@種觀點(diǎn)的證據(jù)不足,。
該報(bào)告強(qiáng)調(diào),經(jīng)濟(jì)因素才是“一帶一路”倡議的主要驅(qū)動(dòng)力,,發(fā)展中國家的政府以及它們的相關(guān)政治和經(jīng)濟(jì)利益決定了“一帶一路”項(xiàng)目在其領(lǐng)土上的屬性,。
“債務(wù)陷阱外交”一詞最先由印度學(xué)者布拉馬·切拉尼于2017年提出。當(dāng)時(shí),切拉尼在一篇題為《中國的債務(wù)陷阱外交》的文章中指出,,通過“一帶一路”倡議,,中國支持了占據(jù)戰(zhàn)略要沖的發(fā)展中國家的基建項(xiàng)目,手段一般是給予這些國家的政府巨額貸款,,于是這些國家紛紛跳入債務(wù)陷阱,,導(dǎo)致它們極易受到中國的影響。同年12月,,斯里蘭卡把漢班托塔港租給中國經(jīng)營99年,。此事也成為有關(guān)人士提到所謂“債務(wù)陷阱外交”時(shí)最常例舉的案例。
▲資料圖片:這是4月6日無人機(jī)拍攝的在斯里蘭卡漢班托塔港作業(yè)中的“凱歌”號(hào)油船,。(新華社)
英國皇家國際問題研究所的報(bào)告則指出,,斯里蘭卡和馬來西亞是兩個(gè)被廣泛引用的所謂債務(wù)陷阱外交的“受害者”,而在這兩個(gè)國家,,“一帶一路”項(xiàng)目是由受援國政府自己發(fā)起的,,它們奉行自己的國內(nèi)議程。它們的債務(wù)問題主要是由當(dāng)?shù)鼐⒌牟划?dāng)行為和西方主導(dǎo)的金融市場引起的,。
這并非首次有非中國的研究人員對(duì)所謂中國“債務(wù)陷阱外交”的說法提出質(zhì)疑,。例如,美國約翰斯·霍普金斯大學(xué)中非研究所所長德博拉·布勞蒂加姆2019年在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表文章稱,,中國的“一帶一路”倡議不是債務(wù)陷阱外交,,它只是具有中國特色的全球化行動(dòng)。她引用了其所在的中非研究所收集的關(guān)于2000年至2017年中國在非洲1000多筆貸款的信息,。另外,,波士頓大學(xué)全球發(fā)展政策中心也從2005年至2019年確認(rèn)并跟蹤記錄了中國在拉丁美洲和加勒比地區(qū)超過1400億美元的貸款。從兩所機(jī)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)來看,,“一帶一路”的風(fēng)險(xiǎn)似乎常常被過分夸大或歪曲表述,。布勞蒂加姆認(rèn)為“中國政府為了自身利益而有策略地發(fā)放債務(wù),這種說法并沒有事實(shí)根據(jù)”,。
▲8月11日,,在馬來西亞彭亨州,工人在東海岸鐵路項(xiàng)目關(guān)丹隧道建設(shè)工地工作,。(新華社)
同樣是2019年,,位于紐約的咨詢公司榮鼎集團(tuán)發(fā)布報(bào)告稱,在以資源作抵押的貸款中,,中國缺乏杠桿工具,。該報(bào)告的作者分析了24個(gè)國家的40起就中國債務(wù)問題重新協(xié)商的案例,發(fā)現(xiàn)只有斯里蘭卡漢班托塔港一案明確涉及資產(chǎn)抵扣問題,。
正如世界銀行駐孟加拉國首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家扎希德·侯賽因表示:“盡管目前并沒有太多關(guān)于中國貸款的公開信息,,但是中國資金還沒有到債務(wù)陷阱的程度,。”