原標(biāo)題：美專家：中印發(fā)生沖突后,，為什么西方不愿意支持莫迪？

在中印爆發(fā)邊境沖突后,，西方各國(guó)普遍沒(méi)有站到印度一邊,。本文作者認(rèn)為造成這種局面的原因是印度總理莫迪沒(méi)有采用自由主義的手段執(zhí)行其國(guó)內(nèi)政策，從而喪失了西方自由民主國(guó)家的支持,。

文中表達(dá)的是作者個(gè)人觀點(diǎn),，敬請(qǐng)廣大讀者能進(jìn)行獨(dú)立的批判性思考。

當(dāng)擁有核武器的兩個(gè)鄰國(guó)開始打架時(shí),，全世界都會(huì)感到緊張,。長(zhǎng)期以來(lái)，安全分析人士最擔(dān)心的是印度和巴基斯坦會(huì)爆發(fā)沖突,，而實(shí)際上,，當(dāng)今世界最危險(xiǎn)的火藥桶可能正位于中印兩國(guó)的實(shí)際控制線。幾十年來(lái)，雙方不開第一槍的默契維持著邊境不穩(wěn)定的和平,，盡管使用棍棒和石塊的殘酷徒手搏斗也能使數(shù)十名士兵喪生?，F(xiàn)在，槍聲終于響了（但愿只是對(duì)空鳴槍）,，盡管中印兩國(guó)互指對(duì)方開了第一槍,，但部署在此地的兩國(guó)軍隊(duì)可都是只進(jìn)不出的。

在喜馬拉雅山脈西部“拉達(dá)克”的非均勢(shì)對(duì)抗中,，印度必須直面一個(gè)新生的超級(jí)大國(guó),，同時(shí)還要緊盯著自己的老對(duì)手巴基斯坦。中國(guó)的國(guó)防開支是印度的三倍多,，而且還擁有巨大的技術(shù)優(yōu)勢(shì),。此外，中國(guó)還與巴基斯坦保持著密切關(guān)系,，就如中巴兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人喜歡說(shuō)的那樣,，這是一種“唇齒相依”的關(guān)系。而在勢(shì)力天平的另一方,，印度在高海拔地區(qū)的作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)更多,，補(bǔ)給線更短，并與三個(gè)民主伙伴國(guó)保持著日益加深的友好關(guān)系：美國(guó),、日本和澳大利亞,。

美國(guó)《外交政策》雜志刊載本文評(píng)論莫迪不受西方歡迎的原因

為了加強(qiáng)遏制北京的新擴(kuò)張主義企圖，美國(guó)在2018年將聲名卓著的美國(guó)太平洋司令部改名為印太司令部,，這反映出印度在美國(guó)戰(zhàn)略棋局中扮演的角色越來(lái)越重要,。在將印度軍隊(duì)升級(jí)為現(xiàn)代化武裝力量方面，印度也指望美國(guó)能發(fā)揮關(guān)鍵作用,，印度最近為本國(guó)陸軍和海軍購(gòu)買了美國(guó)阿帕奇直升機(jī)和海鷹直升機(jī),。印度與日本海上自衛(wèi)隊(duì)舉行了聯(lián)合演習(xí)，此前還一直有傳言說(shuō),，澳大利亞可能會(huì)參與印度,、美國(guó)和日本在印度馬拉巴爾海岸附近舉行的年度海軍演習(xí)——如果這次演習(xí)沒(méi)有因新冠疫情取消的話。

這一切看似都很順利,，但距離四國(guó)結(jié)成真正的軍事同盟還差得遠(yuǎn),。“民主四國(guó)”（這個(gè)名字來(lái)源于2007年澳大利亞,、印度,、美國(guó)和日本建立的四方安全對(duì)話Quadrilateral Security Dialogue，這是一個(gè)非正式協(xié)商機(jī)制）仍然只是一種愿景,，而絕非實(shí)體,。美國(guó)正牽頭推動(dòng)四國(guó)展開更多合作，在本月晚些時(shí)候舉行的四方會(huì)談上很可能會(huì)有更多合作內(nèi)容被擺到桌面上。

但合作的障礙依然存在,。其中一個(gè)最大障礙是,，民主國(guó)家聯(lián)盟——“民主四國(guó)”的支持者們并不一定佩服印度這位魅力四射但頗具爭(zhēng)議的總理，納倫德拉?莫迪,。從國(guó)際關(guān)系角度看,，民主國(guó)家共同努力平衡和遏制中國(guó)是非常有意義的。但民主國(guó)家,，顧名思義,，有它們本國(guó)內(nèi)部的民主政治角力。在很多西方政治家眼里,，莫迪并不是個(gè)招人喜歡的人,。

在一個(gè)多達(dá)13.5億人口的國(guó)家中擁有78%的支持率，這證明莫迪很可能是這個(gè)世界上最受歡迎的人,。盡管印度經(jīng)濟(jì)早在新冠疫情爆發(fā)前就已放緩，現(xiàn)在更是因這一飛來(lái)橫禍而停擺,，而且莫迪的貨幣改革運(yùn)動(dòng)也搞得一團(tuán)糟,，但莫迪的聲望在其執(zhí)政六年里并沒(méi)有受此影響。盡管莫迪及其領(lǐng)導(dǎo)下的印度人民黨（BJP）被普遍認(rèn)為是信奉印度教民族主義,，甚至是反穆斯林的,，但在《今日印度報(bào)》（India Today）組織的“年度全國(guó)情緒調(diào)查”中，只有5%的受訪者評(píng)價(jià)他的表現(xiàn)“差”,，這是在一個(gè)穆斯林約占全國(guó)人口15%的國(guó)家中進(jìn)行的調(diào)查,。

無(wú)論印度本國(guó)的穆斯林（在《今日印度報(bào)》組織的民調(diào)中，他們明顯對(duì)莫迪的評(píng)價(jià)較低）如何看待這位總理,，很多西方自由派人士都討厭他,。印度許多講英語(yǔ)的世俗派知識(shí)分子也不喜歡他。在西方舉行政策辯論時(shí),，這些批評(píng)人士顯得尤為突出,。不管莫迪喜歡與否，他都必須安撫這些人,，或者至少給他在西方的支持者一些充足的理由來(lái)幫他反擊這些批評(píng),。如果莫迪想看到西方國(guó)家明確支持印度反對(duì)中國(guó)，他就必須改邪歸正,。無(wú)論支持他的民意基礎(chǔ)如何強(qiáng)大,，他都必須將“自由主義”重新納入印度的自由民主政治中。

當(dāng)然,，印度是世界上人口最多的民主國(guó)家,。它也是世界上第22個(gè)建立民主體制的老牌民主國(guó)家，以及發(fā)展中國(guó)家里歷史最悠久的民主國(guó)家。自由之家（Freedom House）將印度列為排名在韓國(guó)和以色列之間的完全民主國(guó)家,?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》智庫(kù)認(rèn)為印度民主體制“有缺陷”，但該智庫(kù)也如此評(píng)價(jià)美國(guó)和日本的民主體制,。這一評(píng)價(jià)對(duì)一個(gè)人均GDP只有2000美元左右的國(guó)家來(lái)說(shuō)并不壞,，印度已經(jīng)成為這個(gè)世界上最貧窮的民主國(guó)家之一。

然而,，西方許多主流媒體認(rèn)為,，印度民主已經(jīng)岌岌可危或正在消亡,，印度充其量是一個(gè)40%民主的國(guó)家,，或者說(shuō)它是一個(gè)向著納粹德國(guó)方向前進(jìn)的法西斯民主國(guó)家。有些媒體甚至聲稱莫迪比希特勒還危險(xiǎn),。其他媒體稱印度“目前的狀況已經(jīng)比20世紀(jì)70年代中期英迪拉?甘地施行國(guó)家緊急狀態(tài)時(shí)還糟”,。在當(dāng)時(shí)將近兩年的時(shí)間里，本應(yīng)信奉自由主義的堅(jiān)定世俗化政黨——印度國(guó)民大會(huì)黨以法治國(guó),，打擊異己,，監(jiān)禁反對(duì)派，審查新聞界,，并對(duì)窮人實(shí)施強(qiáng)制絕育計(jì)劃,。

這些對(duì)莫迪的批評(píng)都很有分量，這些批評(píng)對(duì)印度而言都是嚴(yán)重的問(wèn)題,，畢竟印度現(xiàn)在越來(lái)越需要來(lái)自華盛頓和其它西方國(guó)家的支持,。美國(guó)總統(tǒng)特朗普及其政府似乎對(duì)莫迪治下的印度非常滿意，但角逐總統(tǒng)大位的喬?拜登及其競(jìng)選伙伴卡馬拉?哈里斯卻采取了相對(duì)強(qiáng)硬的態(tài)度,，他們要求完全恢復(fù)克什米爾地區(qū)居民的公民權(quán)利,，并批評(píng)了《公民身份修正法案》，這一法案在去年底和今年早些時(shí)候引發(fā)了德里和其它地區(qū)的騷亂和暴行,。在大西洋彼岸,，歐洲議會(huì)幾乎要投票通過(guò)一項(xiàng)決議，譴責(zé)印度實(shí)施這項(xiàng)有爭(zhēng)議的法案,，但最終選擇了放棄,。

該法案被批評(píng)者貼上了反穆斯林的標(biāo)簽，但印度最高法院仍多次拒絕擱置實(shí)施《公民身份修正法案》的請(qǐng)求,。該法案為躲避宗教迫害而逃離阿富汗,、孟加拉和巴基斯坦的難民提供了一條獲得印度公民身份的途徑——只要他們不是穆斯林。從表面上看,，該條規(guī)定似乎是合理的：那些來(lái)自穆斯林人口占多數(shù)國(guó)家的穆斯林為什么還要尋求庇護(hù),，躲避宗教迫害,？但深挖一下事實(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，該項(xiàng)法律可能會(huì)被用來(lái)質(zhì)疑印度本國(guó)穆斯林的公民身份,，在這一少數(shù)族裔中,，很多人可能會(huì)理所當(dāng)然地害怕被驅(qū)逐出境。

《公民身份修正法案》引發(fā)了大規(guī)?？棺h

《公民身份修正法案》很好地說(shuō)明了莫迪和人民黨目前所面臨的困境,。印度是一個(gè)民主國(guó)家，印度人民黨是在印度民主體制下（響當(dāng)當(dāng)?shù)兀┻x出的執(zhí)政黨,，這個(gè)民主體制明確承諾“因躲避政治迫害而從鄰國(guó)逃入印度的印度教徒,、耆那教徒、佛教徒,、錫克教徒和基督教徒”都可以獲得印度公民身份,。”民調(diào)顯示,，超過(guò)三分之一的印度本土穆斯林實(shí)際上支持這項(xiàng)法律,，盡管絕大多數(shù)都認(rèn)為該法律的確是反穆斯林的。而且,，美國(guó)也有類似政策,，比如，美國(guó)就專門庇護(hù)從伊拉克逃離的基督徒和雅茲迪人,。美國(guó)難民權(quán)益活動(dòng)人士就曾譴責(zé)特朗普政府減少了對(duì)宗教難民提供支持的項(xiàng)目，而這些項(xiàng)目實(shí)際上就將來(lái)自穆斯林占多數(shù)國(guó)家的穆斯林排除在外,。這有什么問(wèn)題嗎,？

問(wèn)題不在于該法案所引發(fā)的宗教情緒。問(wèn)題在于該法案沒(méi)有通過(guò)自由主義的程序進(jìn)行執(zhí)行,?！豆裆矸菪拚ò浮返奶岢霾皇菫榱吮Ｗo(hù)符合條件的難民，而是用于對(duì)付那些不符合條件的穆斯林,。在該法案獲得通過(guò),，公民登記程序被更新后，在印度東北部阿薩姆邦有近200萬(wàn)人被新認(rèn)定為無(wú)國(guó)籍者,。當(dāng)抗議活動(dòng)爆發(fā)后,，他們因違反反恐條例而被治罪。然而據(jù)報(bào)道,，警方對(duì)殺害數(shù)十名穆斯林的印度教民族主義暴徒卻睜一只眼閉一只眼,。所有這一切都使西方無(wú)法對(duì)莫迪產(chǎn)生好感。

遵循類似思路,，莫迪政府僅僅為了兌現(xiàn)一個(gè)當(dāng)年廣受歡迎的競(jìng)選承諾,，就在去年通過(guò)了《查謨和克什米爾重組法》,，克什米爾長(zhǎng)達(dá)70年的不確定地位就此終結(jié)，這個(gè)穆斯林占多數(shù)的地區(qū)被分割成兩塊由中央政府直接管轄的聯(lián)邦屬地,。巴基斯坦早在1948年就確立了本國(guó)對(duì)巴控克什米爾地區(qū)的統(tǒng)治,，有些人可能會(huì)說(shuō)，印度也到了該這么做的時(shí)候,。但當(dāng)莫迪政府確立本國(guó)對(duì)印控克什米爾地區(qū)統(tǒng)治的時(shí)候,，印度政府切斷了該地區(qū)與整個(gè)世界的聯(lián)系，關(guān)閉了電話和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù),，原本準(zhǔn)備實(shí)施兩天的宵禁實(shí)際持續(xù)了一年多,。

《公民身份修正法案》、撤銷克什米爾特殊地位,，莫迪政府在這一系列事件中采取了笨拙,、嚴(yán)厲和極其不自由的做法，使得他曾經(jīng)的外國(guó)擁躉很難再支持他,。出現(xiàn)問(wèn)題的部分原因可能是執(zhí)行不力：在印度這樣一個(gè)權(quán)力分散的欠發(fā)達(dá)國(guó)家,，很難找到足夠數(shù)量的德才兼?zhèn)渲耍载?fù)責(zé)任的態(tài)度執(zhí)行政策,。還有部分原因要?dú)w咎到莫迪本人,。

莫迪和他的人民黨高層同志似乎常常以激怒對(duì)手和煽動(dòng)支持者為樂(lè)，即使這么做也會(huì)招致西方媒體的指責(zé),。他們可能相信,，蔑視西方的指手畫腳會(huì)使他們贏得更多的國(guó)內(nèi)選票。也許這么做真的能使他們贏得選票,，但卻不會(huì)在中印發(fā)生沖突時(shí)贏得西方的支持,。一個(gè)稍微不那么對(duì)抗，稍微更自由的印度人民黨可能會(huì)使印度在世界舞臺(tái)上更加成功,。

考慮到莫迪還面臨著許多其他挑戰(zhàn),，在喜馬拉雅山巔慘敗于中國(guó)之手可能會(huì)是壓垮莫迪統(tǒng)治的最后一根稻草。為了確保西方在政治上支持印度對(duì)抗中國(guó),，莫迪需要革新其使用權(quán)力的手法,。人民黨永遠(yuǎn)不會(huì)成為一個(gè)世俗化政黨，但它可以成為一個(gè)更加自由的黨,，而對(duì)大多數(shù)西方政府來(lái)說(shuō),，這就足夠了。對(duì)大多數(shù)印度人來(lái)說(shuō),，這也將是一個(gè)福音,，在保證言論自由的同時(shí)，擴(kuò)大政治參與的機(jī)會(huì),。人民黨自詡為一個(gè)改革派政黨,。而最困難的改革,，也可能是最重要的改革，恰恰是這個(gè)政黨對(duì)自己的改革,。

作者：薩爾瓦多·巴博尼斯美國(guó)社會(huì)學(xué)家,、悉尼大學(xué)副教授由冠群譯自美國(guó)《外交政策》雜志