各國(guó)亟待弄清的并非“美國(guó)想從我們這里得到什么”，而是“美國(guó)打算在IPEF框架內(nèi)給予我們什么以換取合作”,。

文/陶短房（專欄作家） 編輯 劉昀昀 校對(duì) 陳荻雁

▲美國(guó)總統(tǒng)拜登資料圖,。圖/新華社

當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月8—9日，首屆“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF）面對(duì)面部長(zhǎng)級(jí)會(huì)談在美國(guó)加州洛杉磯的洛杉磯酒店舉行，美國(guó)首席貿(mào)易談判代表戴琪、商務(wù)部長(zhǎng)雷蒙多共同主持會(huì)議,。

來自澳大利亞、文萊,、斐濟(jì),、印度、印度尼西亞,、日本,、韓國(guó)、馬來西亞,、新西蘭、菲律賓,、新加坡,、泰國(guó)和越南13個(gè)國(guó)家的部長(zhǎng)級(jí)代表，參加了本次會(huì)議,。

早在5月23日,，美國(guó)總統(tǒng)拜登任上首次亞洲行在日本正式宣布IPEF框架之際，就揭示了構(gòu)成IPEF的所謂“四大支柱”：貿(mào)易,、勞工和數(shù)字標(biāo)準(zhǔn),；清潔能源和脫碳；彈性供應(yīng)鏈,；稅收及反腐,。

這“四大支柱”是特朗普“美國(guó)優(yōu)先”、民主黨“保護(hù)美國(guó)就業(yè)機(jī)會(huì)和價(jià)值觀外交”,，以及拜登身為奧巴馬時(shí)代副總統(tǒng)時(shí)所追求“美國(guó)對(duì)全球商業(yè)游戲規(guī)則支配權(quán)”的奇特“混搭”,。

這自然跟與會(huì)各國(guó)希望的多邊貿(mào)易框架相去甚遠(yuǎn)，而對(duì)此次會(huì)議是否會(huì)談及關(guān)稅削減的問題,，不論戴琪或雷蒙多均顧左右而言他,，更是令與會(huì)各國(guó)多有不滿。

━━━━━

框架內(nèi)各國(guó)訴求大不相同

由于IPEF這一奇特“混搭”涵蓋不同部門職權(quán)范疇，拜登政府不得不將“四大支柱”拆分為二,，由美國(guó)貿(mào)易代表辦公室負(fù)責(zé)第一根“支柱”,，美國(guó)聯(lián)邦商務(wù)部負(fù)責(zé)另三根。正因如此,，本屆洛杉磯會(huì)談就破天荒地有了戴琪和雷蒙多兩位東道主部長(zhǎng)級(jí)代表,。

很顯然，“集齊四大支柱”正是美方牽頭倡導(dǎo)IPEF框架的基本愿景,。也就是說,，美國(guó)期待借助這一框架，用最低廉的成本,、最便捷有利的方式,，實(shí)現(xiàn)“對(duì)美國(guó)有利的貿(mào)易、勞工及數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)”,，推動(dòng)“有利于美國(guó)經(jīng)濟(jì)及民主黨選情的清潔能源和脫碳理念”,，打造“有利于美國(guó)經(jīng)濟(jì)、就業(yè)和產(chǎn)業(yè)的供應(yīng)鏈”,，并迫使其他國(guó)家接受以美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)的稅收及反腐尺度,。

而其他與會(huì)國(guó)則各有各的想法，之所以愿意參與IPEF框架的談判,，根本原因則是在奧巴馬所倡導(dǎo)“跨太平洋自貿(mào)協(xié)定”（TPP）被特朗普“攪黃”,，而拜登又無意重啟。與會(huì)國(guó)自然希望有一個(gè)替代性的多邊貿(mào)易框架,，作為指導(dǎo),、協(xié)調(diào)自己與美國(guó)這一全球最大經(jīng)濟(jì)體間經(jīng)貿(mào)關(guān)系的“總綱”。

為吸引更多區(qū)域內(nèi)國(guó)家加盟,，拜登在5月亞洲行宣布IPEF框架時(shí)有意采取了“模糊戰(zhàn)略”,，并未明確界定IPEF的諸多細(xì)節(jié)、要素,，并且強(qiáng)調(diào)任何參與國(guó)都可選擇只參與“四大支柱”中任一項(xiàng)或幾項(xiàng),。

這種“模糊戰(zhàn)略”固然確實(shí)減少了“推銷”阻力，卻也讓其他參與國(guó)政府面臨國(guó)內(nèi)政壇,、選民和企業(yè)質(zhì)疑,，而此前極為有限的幾次低規(guī)格和線上“碰頭會(huì)”遠(yuǎn)不足以厘清這些晦澀之處。因此,，借此次洛杉磯部長(zhǎng)級(jí)會(huì)談“把細(xì)節(jié)盡量弄清楚”,，就成為其余13個(gè)參與國(guó)共同的愿景。

說到底,，各國(guó)亟待弄清的并非“美國(guó)想從我們這里得到什么”,，而是“美國(guó)打算在IPEF框架內(nèi)給予我們什么以換取合作”,。

一直對(duì)IPEF框架“疙疙瘩瘩”的印度，會(huì)前通過不同渠道“吹風(fēng)”,，表示“如果美國(guó)單邊強(qiáng)推數(shù)字標(biāo)準(zhǔn),，影響印度海外數(shù)字市場(chǎng)根本利益”，印度將“不能茍同”,。

韓國(guó)政商兩界則對(duì)美國(guó)稍早《通脹削減法案》取消韓國(guó)輸美電動(dòng)汽車稅收優(yōu)惠的動(dòng)向十分警惕,，迫于國(guó)內(nèi)的強(qiáng)大壓力，韓國(guó)貿(mào)易部不得不在洛杉磯會(huì)談開幕前公開表示,，將在IPEF談判中“盡可能追求韓國(guó)國(guó)家利益最大化”,。

不僅如此，正如韓國(guó)國(guó)家外交學(xué)院教授姜善祖所言,，美國(guó)以外的十三國(guó)既不愿如美方所愿,，在中美間“選邊站”，也不愿為了“不算貿(mào)易協(xié)定”,，也沒有實(shí)質(zhì)性讓利的IPEF,，放棄自己在已成型的兩個(gè)區(qū)域性多國(guó)自貿(mào)協(xié)定——中國(guó)和東盟主導(dǎo)的“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”（RCEP），和TPP的“縮微版”——全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（CPTPP）中的既得利益,。

━━━━━

無論如何都不會(huì)“削減關(guān)稅”

洛杉磯會(huì)談開始前，一些東南亞與會(huì)國(guó)媒體,、學(xué)者和專家紛紛發(fā)表看法,，猜測(cè)美方可能以“談判單方面削減關(guān)稅壁壘”為“讓利條件”，吸引與會(huì)國(guó)對(duì)“四大支柱”的興趣,，甚至不乏“應(yīng)將敦促美國(guó)對(duì)參與國(guó)作出‘關(guān)稅讓利’作為本國(guó)積極參與IPEF框架談判主要先決條件”的意見,。

但對(duì)此，日本,、澳大利亞、印度等將美國(guó)意圖吃得更透的國(guó)家相關(guān)人士頭腦要“清醒得多”,。比如,，日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》早在5月就指出，美方如果肯在關(guān)稅方面“讓利”,，直接重返TPP即可,，既然不惜大費(fèi)周章重起爐灶，顯然正是打了“不削減關(guān)稅,、不開放美國(guó)市場(chǎng)也要迫使各國(guó)就范”的如意算盤,，日本“不應(yīng)對(duì)美方在關(guān)稅和市場(chǎng)準(zhǔn)入問題上抱有不切實(shí)際的幻想”；而印度學(xué)者斯瓦蘭·辛格也指出,，洛杉磯會(huì)談“不太可能談及削減關(guān)稅問題”,。

這一分析和預(yù)測(cè)最終得到美方間接證實(shí)：不論戴琪或雷蒙多均對(duì)“此次洛杉磯會(huì)談是否會(huì)談及關(guān)稅削減”顧左右而言他,。對(duì)此路透財(cái)經(jīng)9月8日一針見血地指出，此次不論達(dá)成任何協(xié)議,，“都不會(huì)削減關(guān)稅”,。

正如一些專家所指出的，拜登之所以煞費(fèi)苦心,，搞一個(gè)反復(fù)聲明“不是貿(mào)易協(xié)定”的貿(mào)易“框架”,，目的正是“搞一個(gè)多快好省的階段性成果”，繞開喋喋不休的美國(guó)國(guó)會(huì)掣肘,。

因此,，姍姍來遲且定位含糊的洛杉磯會(huì)談被放在中期選舉之前，而此前消息人士透露的,、拜登定下的IPEF協(xié)定最后簽署期限,，恰在2024年美國(guó)大選前夕，這當(dāng)然也非偶然,。

事實(shí)上拜登政府,、尤其主導(dǎo)“貿(mào)易”這根關(guān)鍵“支柱”的美國(guó)貿(mào)易代表辦公室，對(duì)任何與削減美國(guó)關(guān)稅壁壘的意圖都作出“習(xí)慣性拒絕”的“膝跳反應(yīng)”狀：日前,，400多家美國(guó)企業(yè)向該辦公室詢問“減少中國(guó)輸美產(chǎn)品追加關(guān)稅研究進(jìn)展”時(shí),，驚訝地發(fā)現(xiàn)早在年初就被熱議的該研究實(shí)際上剛剛開始，隨后戴琪又重彈“不削減”老調(diào),。

布魯塞爾方面?zhèn)鞒龅南⒁沧C實(shí),，同樣是戴琪和美國(guó)貿(mào)易代表辦公室，在與歐盟的貿(mào)易談判中也始終回避新的貿(mào)易協(xié)定和關(guān)稅削減,，只一味“將談判重點(diǎn)放在勞工,、監(jiān)管和其他非關(guān)稅問題上”。

面對(duì)美國(guó)貿(mào)易代表辦公室這種“拔一毛以利天下而不為”的執(zhí)著,，十三個(gè)洛杉磯會(huì)談參加國(guó)代表想打“促使美國(guó)在關(guān)稅壁壘問題上‘讓利’”的算盤,，不啻于緣木求魚、與虎謀皮,。

━━━━━

拜登團(tuán)隊(duì)仍存在不小的分歧

事實(shí)上，就連戴琪和雷蒙多這兩位東道主部長(zhǎng)級(jí)代表,，口徑也有微妙差異。

戴琪在會(huì)前興致勃勃大談“該框架將為世界其他地區(qū)提供持久效仿模式”,，并強(qiáng)調(diào)該框架“將為中小企業(yè)（確切說是‘包括洛杉磯20萬家在內(nèi)的美國(guó)中小企業(yè)’）帶來經(jīng)濟(jì)價(jià)值”,，并毫不隱晦其希望“針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì),、勞動(dòng)力,、環(huán)境、農(nóng)業(yè)和貿(mào)易等問題”推廣“美標(biāo)”的勃勃雄心,。

而雷蒙多則顯得相對(duì)“謙遜低調(diào)”,，她反復(fù)強(qiáng)調(diào)“我們?cè)谂c伙伴協(xié)商并取得進(jìn)展”,，表示“關(guān)鍵是從雄心勃勃的愿景變?yōu)榭刹僮鲗?shí)施的具體工作框架”，她也并不諱言其他國(guó)家對(duì)“框架是否對(duì)我們有好處”的質(zhì)疑,，暗示“好處肯定是有的”,。

二人間的反差,，似乎也折射出拜登團(tuán)隊(duì)在貿(mào)易問題上的意見分歧,。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月7日，一位拜登政府高級(jí)官員告訴路透社記者,，IPEF框架“無意替代伙伴國(guó)與中國(guó)間貿(mào)易”,，美國(guó)也“無意借此讓參與國(guó)在中美間二選一”,，各經(jīng)濟(jì)體是否及怎樣參與“純屬自愿”。

然而,，這一口徑恰和戴琪在IPEF問題上的一貫口徑大相徑庭：后者不止一次明確表示,，IPEF就是要和中國(guó),、和RCEP“一爭(zhēng)高下”的,。