原標(biāo)題：有力維護(hù)國(guó)際法的權(quán)威性

記在海牙舉辦的南海仲裁案與國(guó)際法治研討會(huì)

本報(bào)記者 裴廣江 胡澤曦 許立群

6月26日,，武漢大學(xué)中國(guó)邊界與海洋研究院和荷蘭萊頓大學(xué)格勞秀斯國(guó)際法研究中心在荷蘭海牙聯(lián)合舉辦南海仲裁案與國(guó)際法治研討會(huì),。來自亞洲、歐美及非洲國(guó)家和地區(qū)的30多名國(guó)際法學(xué)者共聚一堂,，就南海仲裁案的發(fā)起,、仲裁庭的組建和程序、仲裁庭對(duì)此案管轄權(quán)和可受理性的裁決,、中國(guó)對(duì)此仲裁不參與不接受的立場(chǎng),、中國(guó)在南海擁有的歷史性權(quán)利、南海仲裁案對(duì)國(guó)際法治的影響闡述了意見,。

剛從海牙返回國(guó)內(nèi)的武漢大學(xué)中國(guó)邊界與海洋研究院院長(zhǎng)胡德坤28日晚在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示,，菲律賓單方面提起的南海仲裁案?jìng)涫車?guó)際關(guān)注，這次研討會(huì)為中外法學(xué)專家進(jìn)行充分交流創(chuàng)造了機(jī)會(huì),，很有意義,。與會(huì)中外學(xué)者共同關(guān)心的焦點(diǎn)是，南海仲裁庭對(duì)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（簡(jiǎn)稱《公約》）的解讀是否全面,？除仲裁庭的解讀外,，對(duì)相關(guān)問題還能有什么視角的解讀？應(yīng)該說,，在這些問題上,，與會(huì)專家達(dá)成了基本一致，即仲裁庭對(duì)《公約》的解讀,，不能代表國(guó)際法學(xué)界的普遍觀點(diǎn),。

據(jù)介紹，這次會(huì)議邀請(qǐng)的都是國(guó)際海洋法方面的資深專家,。參會(huì)中國(guó)學(xué)者分別來自武漢大學(xué),、中國(guó)社科院、廈門大學(xué)等,，外方專家有聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)前主席,、國(guó)際刑事法院法官、印度外交部前首席法律顧問拉奧·佩馬拉朱,，國(guó)際法院前法官阿卜杜勒·科羅馬,，美國(guó)國(guó)務(wù)院前法律顧問、斯坦福大學(xué)胡佛研究所高級(jí)研究員亞伯拉罕·索費(fèi)爾，英國(guó)外交部前法律顧問克里斯·沃默斯利,，荷蘭人權(quán)研究中心主任,、烏特勒支大學(xué)法學(xué)院教授湯姆·茲瓦特，意大利莫德納大學(xué)國(guó)際法教授安德里亞·喬亞等,。

胡德坤說,，會(huì)議有4個(gè)議題，分別是“菲中南海仲裁與國(guó)際法治綜合評(píng)議”“不出庭國(guó)際案例比較”“歷史性權(quán)利與國(guó)際法治”“海洋法公約的解釋與國(guó)際法治”,。

武漢大學(xué)國(guó)際法研究所首席專家易顯河介紹說,，與會(huì)專家們認(rèn)為，仲裁案違反了多項(xiàng)國(guó)際法治準(zhǔn)則,，比如,，仲裁庭在管轄權(quán)裁決中沒有認(rèn)清、證實(shí)中菲之間的爭(zhēng)端,，仲裁庭的組成未能代表主要文明體系和法律體系,，仲裁庭費(fèi)用由菲方全包，程序進(jìn)展速度驚人,，管轄權(quán)判決對(duì)中國(guó)觀點(diǎn)沒有充分的認(rèn)識(shí),，表面注意到某些中國(guó)觀點(diǎn)但不給予充分考慮，不完成必要的法律分析,。有的仲裁員不做解釋就改變以往立場(chǎng),，違背了“法律一貫性”的國(guó)際法治原則。所有這些都讓法學(xué)界有理由擔(dān)憂,，此案將對(duì)國(guó)際法治造成負(fù)面影響。

胡德坤表示,，大家在以下主要問題上達(dá)成了比較一致的意見,。首先，南海仲裁案仲裁程序失于片面,，仲裁庭對(duì)中菲之間的領(lǐng)土爭(zhēng)端和海洋劃界爭(zhēng)端沒有仲裁權(quán),。其次，單方面提起仲裁不合法,。菲律賓惡意規(guī)避中國(guó)于2006年根據(jù)《公約》第298條規(guī)定作出的排除性聲明,，否定中菲雙方通過談判和協(xié)商解決爭(zhēng)端的共識(shí)，單方面提起仲裁,。這個(gè)先例不能開,。再者，從歷史演進(jìn)來看,，南海諸島自古以來就是中國(guó)領(lǐng)土,。菲律賓提出仲裁是對(duì)史實(shí)的不尊重，這違反了國(guó)際法。