亚洲一卡2卡3卡4卡5卡6卡_99RE6在线观看国产精品_99欧美日本一区二区留学生_成人国产精品日本在线观看_丰满爆乳在线播放_免费国产午夜理论片不卡_欧美成 人影片 免费观看_日产中字乱码一二三_肉感饱满中年熟妇日本_午夜男女爽爽影院免费视频下载,民工把我奶头掏出来在线视频,日韩经典亚洲,国产精品JIZZ在线观看无码

當(dāng)前位置:新聞 > 國(guó)際新聞 > 正文

南海臨時(shí)仲裁庭令“同行”不齒 國(guó)際機(jī)構(gòu)不愿“背黑鍋”(2)

2016-07-15 02:40:23  環(huán)球時(shí)報(bào)    參與評(píng)論()人

“國(guó)際機(jī)構(gòu)澄清關(guān)系”,,聯(lián)合國(guó)和國(guó)際法院的聲明引起英國(guó)廣播公司,、德國(guó)全球新聞網(wǎng)等西方媒體關(guān)注,?!斗坡少e每日問(wèn)詢(xún)者報(bào)》也援引中國(guó)媒體的消息做了報(bào)道,。

國(guó)際法院,、常設(shè)仲裁法院,、國(guó)際海洋法法庭和《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》附件七對(duì)應(yīng)的強(qiáng)制仲裁法庭是現(xiàn)行的主要4種國(guó)際法管轄機(jī)制,,裁決南海仲裁案的臨時(shí)仲裁庭就是最后一個(gè),。國(guó)際法院是聯(lián)合國(guó)的六大機(jī)構(gòu)之一,,根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》設(shè)立。常設(shè)仲裁法院則是根據(jù)1899年的《海牙和平解決國(guó)際爭(zhēng)端公約》和1907該公約修正案成立的國(guó)際機(jī)構(gòu),。

不但常設(shè)仲裁法院與聯(lián)合國(guó)沒(méi)有關(guān)系,,事實(shí)上,常設(shè)仲裁法院和臨時(shí)仲裁庭也是各自獨(dú)立的兩個(gè)機(jī)構(gòu),。中國(guó)社科院法學(xué)所研究員劉楠來(lái)是常設(shè)仲裁法院的4名中國(guó)籍仲裁員之一,。他14日告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者,二者的審理和訴訟程序等完全獨(dú)立,。唯一聯(lián)系就是常設(shè)仲裁法院為臨時(shí)仲裁庭提供一些“秘書(shū)服務(wù)”,,比如進(jìn)行案件管理,安排開(kāi)庭需要用的房間,提供需要的法律支持人員等,。

與一同租住在和平宮的國(guó)際法院和常設(shè)仲裁法院不同,,國(guó)際海洋法法庭總部位于德國(guó)漢堡。它于1996年根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》建立,,是一個(gè)國(guó)際性法律組織,,主要負(fù)責(zé)審理海洋法案件,旨在裁決因解釋或?qū)嵤豆s》所引起的爭(zhēng)端,。此次設(shè)立的臨時(shí)仲裁庭與國(guó)際海洋法法庭有一定關(guān)系,,但不隸屬于它。根據(jù)《公約》附件七的規(guī)定,,當(dāng)強(qiáng)制仲裁程序當(dāng)事一方放棄指定仲裁員時(shí),,由時(shí)任國(guó)際海洋法法庭的庭長(zhǎng)在備選名單里指派,協(xié)助完成仲裁庭的成立,。除此之外就沒(méi)什么直接關(guān)系了,。

為什么其他國(guó)際機(jī)構(gòu)急于撇清與此次臨時(shí)設(shè)立的仲裁庭的關(guān)系?海軍軍事學(xué)術(shù)研究所法律研究室主任邢廣梅14日在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō),,這個(gè)案子已跟法律沒(méi)有多大關(guān)系,,滲透了太多的政治因素和戰(zhàn)略博弈。原為海洋權(quán)益爭(zhēng)端設(shè)置的解決機(jī)制淪為個(gè)別國(guó)家謀取私利的操控機(jī)器,,是國(guó)際法界的不幸,,這不僅損害中國(guó)的利益,也損害國(guó)際法律秩序和地區(qū)和平穩(wěn)定,。為了防止人們對(duì)整個(gè)國(guó)際法律爭(zhēng)端解決機(jī)制喪失信心,,維護(hù)國(guó)際法律組織的整體聲譽(yù),上述國(guó)際機(jī)構(gòu)有必要澄清關(guān)系,,免得為這個(gè)臨時(shí)仲裁庭“背黑鍋”,。

在14日的記者會(huì)上,中國(guó)外交部發(fā)言人陸慷說(shuō),,聯(lián)合國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)的聲明再次說(shuō)明,,南海仲裁案臨時(shí)仲裁庭根本不是“國(guó)際法庭”,它的組成和運(yùn)作根本不具合法性和代表性,,它作出的所謂裁決也根本不具權(quán)威性和公信力,,是完全無(wú)效和沒(méi)有拘束力的。希望媒體也好,,個(gè)別國(guó)家的有關(guān)人士也好,,以后不會(huì)再疏忽地將其稱(chēng)作“聯(lián)合國(guó)仲裁庭”或“受到聯(lián)合國(guó)支持的仲裁庭”了。

  影響力靠蹭常設(shè)仲裁法院

國(guó)際法院是唯一具有一般管轄權(quán)的普遍性國(guó)際法院,,由15名法官組成,。法官人選由各國(guó)推薦,,需在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)和聯(lián)合國(guó)大會(huì)分別獲得絕對(duì)多數(shù)贊成票方能當(dāng)選,。如果要到國(guó)際法院打官司,,都要當(dāng)事國(guó)明文表示接受?chē)?guó)際法院的管轄。常設(shè)仲裁法院則有一份仲裁員名單,,由每個(gè)締約國(guó)指定的4名仲裁員組成,。仲裁案件也需得到當(dāng)事國(guó)雙方同意,才能拿去仲裁,。

劉楠來(lái)14日在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō),,臨時(shí)仲裁庭所依據(jù)的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》1982年通過(guò),直至1994年才生效,,歷史比較短,,接手的案子也相對(duì)少。與國(guó)際法院和常設(shè)仲裁法院相比,,臨時(shí)仲裁庭資歷淺,,權(quán)威性低,國(guó)際影響力小,。

不過(guò),,臨時(shí)仲裁庭自有其擴(kuò)大影響力的“門(mén)道”。常設(shè)仲裁法院一名工作人員14日告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者,,為使自己顯得特別高大上,,臨時(shí)仲裁庭租了常設(shè)仲裁法院的場(chǎng)地開(kāi)庭,并使用常設(shè)仲裁法院的公函用紙打印其仲裁結(jié)果,,還在仲裁裁決文本后一本正經(jīng)地介紹了一番常設(shè)仲裁法院,,讓人覺(jué)得這個(gè)結(jié)果出自常設(shè)仲裁法院?!拔乙稽c(diǎn)都看不上這個(gè)臨時(shí)仲裁庭,,它的組成人員根本就沒(méi)有職業(yè)道德,眼里只有錢(qián),?!?p>據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者了解,臨時(shí)仲裁庭的仲裁員們按小時(shí)收費(fèi),,仲裁費(fèi)具體數(shù)額是保密的,。按照規(guī)定,仲裁費(fèi)用由爭(zhēng)端雙方共同承擔(dān),,但南海仲裁案是菲律賓一意孤行單方面推動(dòng)的仲裁程序,,中國(guó)不參與,因此它付了全部的錢(qián),。2014年,,荷蘭對(duì)俄羅斯提起強(qiáng)制仲裁,,俄方拒絕參與。加上俄羅斯的那份錢(qián),,單方面提起訴訟的荷蘭一共支付了30萬(wàn)歐元訴訟費(fèi),。

此次南海臨時(shí)仲裁庭的5人團(tuán)隊(duì)中,除了菲律賓方指派的一名仲裁員,,其余4人均由時(shí)任國(guó)際海洋法法庭庭長(zhǎng)柳井俊二指派,。他被公認(rèn)為日本右翼鷹派代表人物,對(duì)華態(tài)度可想而知,。在他的安排下,,此次臨時(shí)仲裁庭沒(méi)有一位仲裁員的背景顯示其對(duì)中國(guó)的法律體系、相關(guān)區(qū)域復(fù)雜的歷史與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題具備必要和充分的了解,。

  表演了一場(chǎng)政治官司

波恩大學(xué)國(guó)際法學(xué)教授塔爾蒙14日對(duì)“德國(guó)之聲”說(shuō),,他本以為裁決會(huì)不偏不倚。這個(gè)結(jié)果顯然讓很多和塔爾蒙一樣的法學(xué)專(zhuān)家大跌眼鏡,。他說(shuō),,裁決無(wú)助于解決南海沖突,而國(guó)際法本身也將因這次仲裁案階段性受損,?!白鳛橹辛⒂^察者,人們的印象是,,此事被菲律賓和臨時(shí)仲裁庭搞成了一場(chǎng)政治官司,。”

聯(lián)合國(guó)前國(guó)際法委員會(huì)主席拉奧·佩馬拉在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō),,領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題不屬于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》所調(diào)解的范圍,,劃界問(wèn)題也被中國(guó)政府聲明排除強(qiáng)制仲裁程序,此案臨時(shí)仲裁庭對(duì)主權(quán)和海域劃界問(wèn)題都沒(méi)有管轄權(quán),。

“中國(guó)對(duì)這樣的所謂仲裁絕對(duì)不能接受”,,塞爾維亞知名智庫(kù)貝爾格萊德平等世界論壇主席日瓦丁·約萬(wàn)諾維奇14日對(duì)記者說(shuō),這個(gè)仲裁結(jié)果迎合菲律賓的片面訴求,,枉顧國(guó)際法理和歷史事實(shí),,實(shí)在令人心寒。這個(gè)對(duì)爭(zhēng)議雙方都沒(méi)有好處的結(jié)果,,對(duì)誰(shuí)有利,?那就是挑起事端唯恐南海不亂的域外好事者。

【環(huán)球時(shí)報(bào)赴海牙特派記者 任彥 環(huán)球時(shí)報(bào)駐外特約記者 青木 辛斌 譚福榕】

關(guān)閉