原標(biāo)題：荷蘭判克里米亞珍寶歸烏克蘭惹惱俄羅斯 俄稱是“政治行為”

[環(huán)球時(shí)報(bào)駐法國特約記者 姚蒙 環(huán)球時(shí)報(bào)特約記者 柳玉鵬]“這是又一個(gè)反俄政治決定?！焙商m阿姆斯特丹地區(qū)法院14日裁定,，此前從克里米亞博物館運(yùn)往荷蘭阿拉爾·皮爾森博物館參展的文物珍品應(yīng)當(dāng)返還給烏克蘭,。這一判決激怒俄羅斯，認(rèn)為荷蘭法院的判決“嚴(yán)重違反國際法”,，是“一種政治行為”,，目的就是為了“抹黑”俄羅斯。烏克蘭對這一判決表示歡迎,。

此事說來話長：2014年2月初,，克里米亞尚未加入俄聯(lián)邦時(shí)，阿拉爾·皮爾森博物館從克里米亞借來超過1000件藝術(shù)品與考古學(xué)展品,，舉辦名為“克里米亞：黑海的黃金與秘密”展覽,。其中一些是克里米亞最有價(jià)值的歷史寶藏，這些珍寶價(jià)值超過百萬歐元,。法國《國際信札報(bào)》稱,，展覽結(jié)束后，克里米亞已加入俄羅斯聯(lián)邦,，這些文物被暫時(shí)存放在荷蘭考古博物館,。

據(jù)俄《觀點(diǎn)報(bào)》15日報(bào)道，4家克里米亞博物館向阿姆斯特丹法院提起集體訴訟,，要求荷蘭博物館遵守合同規(guī)定義務(wù),，將這些珍品返還給克里米亞。烏外交部也照會(huì)荷蘭要求將這些珍品還給烏克蘭,。對荷蘭來說,，“這些珍品成了燙手山芋，從克里米亞借出的文物該還給誰,，成了兩難抉擇”,。阿姆斯特丹地方法院12月14日做出裁決：“克里米亞不是國家，因此不能聲稱自己有權(quán)擁有這些珍品,，應(yīng)該返還烏克蘭”。

荷蘭法院的判斷在俄羅斯引起強(qiáng)烈反響,。據(jù)俄新網(wǎng)15日報(bào)道,，俄外長拉夫羅夫表示，這樣的判決“踐踏了博物館間交流的原則,，剝奪了克里米亞人民保留自己文化遺產(chǎn)的權(quán)利,。”他強(qiáng)烈要求這些文物歸還克里米亞,。俄聯(lián)邦委員會(huì)（議會(huì)上院）議長馬特維延科表示：“我們將就此提起上訴,。荷蘭開創(chuàng)了一個(gè)危險(xiǎn)先例?！倍砩鐣?huì)院社會(huì)外交發(fā)展委員會(huì)主席葉列娜·蘇多爾米娜表示,，他們計(jì)劃將這一問題提交聯(lián)合國大會(huì),。她說：“令人遺憾的是，文化和歷史遺產(chǎn)成了政治工具,，被用于向他國施壓和進(jìn)行信息攻擊,。世界科學(xué)界應(yīng)當(dāng)與這種現(xiàn)象做斗爭，堅(jiān)決反對將文化和歷史問題政治化,?！?/p>

據(jù)俄新社15日報(bào)道，俄聯(lián)邦克里米亞副總理根奧爾基表示,，荷蘭法院的這一決定是“挑釁性的”,。來自克里米亞的俄國家杜馬議員科澤科表示，荷蘭法院的這一決定將對整個(gè)西方司法機(jī)構(gòu)產(chǎn)生長遠(yuǎn)影響,，其公正性將受到質(zhì)疑,。克里米亞前美女檢察長波克隆斯卡婭也認(rèn)為,，這些珍品從19世紀(jì)起一直存放在克里米亞,，它與烏克蘭沒有任何關(guān)系，對俄羅斯歷史來說具有重要的意義,。

烏克蘭總理與外長則感謝荷蘭的判決,。烏克蘭新聞社15日稱，烏總統(tǒng)波羅申科在臉譜網(wǎng)上寫道：“荷蘭的判決表明,，不僅這些珍寶是烏克蘭的,，而且克里米亞也是烏克蘭的。這是從歐洲國家法院得出的結(jié)論,?！?/p>

“荷蘭法院的裁決導(dǎo)致荷俄關(guān)系雪上加霜，”法國BFM連續(xù)新聞電視臺(tái)分析稱,，人們還記得上次在烏克蘭上空被擊落的馬航MH17航班事件,，許多受害者是荷蘭人，荷蘭認(rèn)定“MH17是親俄武裝人員的‘山毛櫸’防空導(dǎo)彈擊中的”,。