原標題：歐洲一體化為何受阻

《人民日報》（2016年12月25日05版）

歐洲曾以成功的一體化引起世人矚目,。但近年來,，歐洲一體化進程放慢了腳步。歐洲許多國家內(nèi)部出現(xiàn)了反一體化的浪潮,，民粹主義興起,，難民問題和恐怖主義給各國政府帶來巨大壓力，歐洲離心力越來越強,。這些現(xiàn)象是怎么發(fā)生的,？怎樣看待這些現(xiàn)象背后的原因？本期觀察版約請相關(guān)專家學者進行探討,。

歐洲內(nèi)部分化在持續(xù)

孫壯志

本世紀之初,，歐盟曾以一體化的成功和多輪東擴，給世人以重回國際舞臺中央的印象,。但這種短暫的高歌猛進并沒有帶來持久繁榮,，地緣政治的擠壓讓歐洲不停地扮演美國小兄弟的角色。烏克蘭危機讓歐洲再一次感覺到冷戰(zhàn)陰影,，來自西亞和北非難民的沖擊以及恐怖主義的挑釁讓歐盟的軟弱無力和內(nèi)部不和進一步凸顯,。然而，歐洲的變動局面似乎還在加劇,，從英國脫歐公投開始,，到意大利憲法公投失敗，再到德國選擇黨,、奧地利自由黨,、意大利五星運動、法國國民陣線崛起,。放眼歐洲,，很多國家民粹主義興起,、社會對立加劇。歐洲為什么越來越分化了,？

經(jīng)濟發(fā)展不均衡

歐洲社會發(fā)展到今天,，之所以內(nèi)部分化,，與國際環(huán)境和其頻繁對外干涉有直接關(guān)系。近些年來，歐盟追隨美國,，出臺了各種各樣的“援助計劃”,，力圖強化自己的地緣戰(zhàn)略地位,。歐洲先后插手敘利亞,、利比亞、烏克蘭等熱點區(qū)域,，與俄羅斯正面對抗,，過分透支了財力物力。這種損人不利己的政策,，不但沒能解決自身危機,，反而造成新的動蕩，并進而影響到歐洲國家內(nèi)部的團結(jié),。

今日歐洲面臨的問題是多層次的,。首先，國家間的發(fā)展拉開距離,，“老歐洲”和“新歐洲”的裂痕難以真正彌合,；其次，多元文化和主流意識相互排斥,，外來移民難以被社會主流所接納,；最后，經(jīng)濟增長乏力使社會矛盾更加突出,，債務(wù)危機成了揮之難去的宿疾,。歐盟曾經(jīng)在一體化潮流中獨領(lǐng)風騷，但同時也暗流涌動,。德國經(jīng)濟一度一枝獨秀,，與其他許多歐洲國家深陷泥沼形成鮮明對照。資源向德國等歐洲大國的整合和集中,，讓歐盟內(nèi)部窮國,、富國之間的馬太效應(yīng)愈演愈烈。希臘民眾選擇左翼激進的政治力量,，立足點就是拒絕還債,。

從搖籃到墳?zāi)沟母＠贫入S著歐洲社會老齡化時代到來,，變得入不敷出,、難以為繼,。傳統(tǒng)政黨為了贏得選舉，搞寅吃卯糧的“派糖政治”,，也加劇了財政危機,。當高福利、高收入,、高就業(yè)變成高赤字,、高逆差、高失業(yè),，社會穩(wěn)定的基石就發(fā)生了動搖,。政治精英越來越脫離民眾，全民選舉,、議會政治成為少數(shù)人的游戲,，并成為幾個政黨的固定演出，社會問題遲遲無法解決,，普通民眾對精英階層和傳統(tǒng)體制積累了越來越多的不滿,。

歐洲社會在各種沖擊之下暴露了承受力不強的隱患。本來,，2015年數(shù)量不多的難民和恐怖事件不至于讓諸多歐洲大國手足無措,，它們本可以有能力應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，但社會表現(xiàn)出了對政府的空前不信任,，讓一種帶有傳染性的悲觀情緒在歐洲各國迅速擴散,。而體制的脆弱又讓個別問題進一步放大，導(dǎo)致民眾不安全感增加,，人們更愿意相信自己的判斷,，而不愿意聽從政客們的安排。

分配機制不公平

戰(zhàn)后的歐洲經(jīng)歷過長期的經(jīng)濟繁榮,，與二戰(zhàn)前明顯不同,。上個世紀二三十年代，由于物質(zhì)普遍匱乏,，生存是人們最重要的話題,，對人身和經(jīng)濟安全的需求占據(jù)了重要地位。二戰(zhàn)后,，在吸取以往教訓的基礎(chǔ)上,，西歐國家重視引進更多的社會主義元素，同時不斷深化經(jīng)濟上的聯(lián)合,，讓歐洲獲得了快速發(fā)展,，民眾幸福指數(shù)直線上升，以超穩(wěn)定為代表的價值觀成為戰(zhàn)后歐洲社會主流。但是自上個世紀70年代開始,，隨著石油危機爆發(fā),，歐洲國家先后進入“滯脹”階段，一方面居民平均收入水平逐年下降,，另一方面社會分配機制日漸僵化,。

2008年國際金融危機激化了歐洲社會固有矛盾，政治上激進勢力開始找到舞臺,，代表社會底層和工人階級利益的不再是民主社會主義的政黨,。2008年開始，歐洲社會民眾對平等公正的要求逐漸增強,，民粹主義因而抬頭,。

歐洲社會的不平等，核心是分配機制不公平,。以歐盟核心大國德國為例,，從歐盟統(tǒng)計局2005年到2014年的人均實際GDP增長率、基尼系數(shù)和青年失業(yè)率來看,，經(jīng)濟危機后德國青年的失業(yè)率明顯低于經(jīng)濟危機前,，表明德國青年就業(yè)水平是比較高的，但是人均實際GDP增長率卻在下降,，而且基尼系數(shù)也明顯高于危機前,。這表明社會發(fā)展狀況是，即便能夠?qū)崿F(xiàn)較充分的就業(yè),，收入仍然降低且收入差距繼續(xù)拉大,。這樣的分配機制在很大程度上導(dǎo)致歐洲民眾特別是青年的政治態(tài)度轉(zhuǎn)變。

未來要重視民生

歐洲社會發(fā)展到今天這個階段,，生存需求再次成為人們的重要議題,。但這個階段的生存需求與二戰(zhàn)前又有很大區(qū)別，人們更加關(guān)注生存質(zhì)量和不同階層間的公平,。

歐洲民眾當中出現(xiàn)的反移民,、反一體化、反精英,、反全球化傾向,，表面上是國家利己主義的表現(xiàn)，實際上映射的是社會層面的嬗變,。面對既要實現(xiàn)經(jīng)濟增長又要惠及民生的強大呼聲,，各國政府面臨著巨大壓力。對于歐洲來說,，很多選項都是兩難的,，比如財政危機要求削減社會福利,，而減少福利支出又會引起社會更大不滿；難民問題同樣如此,，接納和不接納都會引發(fā)尖銳沖突,。當然，這些問題也為歐洲各國進行改革創(chuàng)造了契機,。如果各國政府能夠把更多精力放在解決內(nèi)部經(jīng)濟社會問題上,，特別是對舊的分配制度,、福利制度進行改革,，更加關(guān)注改善民生，通過擴大對外經(jīng)濟合作實現(xiàn)持續(xù)增長,，那么,，就可以有效緩解社會矛盾。對冷戰(zhàn)結(jié)束以來的“新干涉主義”,，歐洲政治家應(yīng)當反思,，主動拆除地緣政治藩籬，在國際交往中放棄所謂的意識形態(tài)標準,，積極釋放貿(mào)易和投資的活力,。在平等的基礎(chǔ)上實現(xiàn)共同發(fā)展，才是正確出路,。

雖然目前歐洲社會尚未喪失活力,，一些國家出臺的新經(jīng)濟和社會政策取得了一定效果，歐盟一體化也沒有就此完全停步,，但歐洲內(nèi)部的分化仍在持續(xù),，經(jīng)濟增長的動力依然不足。如果僅僅把民眾的利益訴求看成是謀求自身政治利益的工具,，抱著舊規(guī)則和制度不放,，沒有認識到社會公平正義的重要性，繼續(xù)造成各種積重難返的問題,，那么,，歐洲要想再現(xiàn)昨日的繁榮，恐怕就是困難重重的期許了,。

（作者單位：中國社會科學院中國特色社會主義理論體系研究中心）

長期矛盾需要逐步化解

陳琪 梁雪村

過去的兩三年間,，歐洲接連不斷的意外消息引發(fā)世界熱議：烏克蘭危機令歐盟猝不及防，蘇格蘭獨立公投險象環(huán)生,，希臘企圖退出歐元區(qū),，英國公投脫歐，法國成為恐怖襲擊的重點目標,，意大利修憲失敗,，等等,。這些現(xiàn)象，使得本來野心勃勃的歐洲一體化進程受阻,。歐洲昔日的光環(huán),，現(xiàn)在成了人們口中的感慨。人們不禁要問：歐洲怎么了,？

不少人認為,，一些國家移民太多，政府變窮,，福利體系太昂貴,，經(jīng)濟復(fù)蘇又太緩慢，如果一體化推進過快,，國家承受的負擔太重,。有一個不容忽視的問題是歐盟國家當前共同面臨的：一部分民眾反對繼續(xù)推進一體化、反對開放的經(jīng)濟秩序,，而另一部分民眾則想脫離現(xiàn)有的民族國家自謀生路,，兩者都反對目前由傳統(tǒng)精英主導(dǎo)的政治現(xiàn)實。這種分化局面是由多種因素造成的,，市場開放的深入,、傳統(tǒng)的福利政策、深度一體化均與之有關(guān),。

市場開放沖擊底層勞動者

在經(jīng)濟全球化浪潮中,，有人獲益，也有人受損,，這是不爭的事實,。世界銀行的數(shù)據(jù)表明，在全球范圍內(nèi),，國際貿(mào)易有利于改善國與國之間的財富分配,，但拉大了國家內(nèi)部不同階層之間的收入差距。解決這種矛盾的一個方案,，是由政府將國際貿(mào)易的收益進行有利于公平的二次分配,，以緩解因為開放政策而造成的收入差距。然而,，這一方案在實踐中遇到操作障礙,，因為它需要國家內(nèi)部的高度共識和連貫有效的政治系統(tǒng)，而各國的實際情況往往達不到,。如果經(jīng)濟活動的目的不僅僅是增長本身,，而是社會發(fā)展和人的幸福，那么,，國家面對全球市場開放對一國造成的局部沖擊,，就要扮演重要的緩沖角色,。

換句話說，自由開放的推進,，并不意味著國家重要性的下降,。相反，一個經(jīng)濟體越是頻繁,、深入地參與國際經(jīng)濟活動,，對政府各項能力的要求也就越高。然而,，傳統(tǒng)上一些歐洲學者認為,，是國家拖累了經(jīng)濟，無效而混亂的政府監(jiān)管和政策限制壓抑了社會的創(chuàng)新與活力,，高稅收降低了企業(yè)家的積極性,，人為設(shè)置的貿(mào)易壁壘干擾了商品流動,，理想的經(jīng)濟狀態(tài)是“國家的歸國家,，市場的歸市場”。這種論調(diào)迎合了許多上層精英的需求：低干預(yù)的國內(nèi)環(huán)境和日益融合的國際市場能最大限度地降低跨國公司,、投資銀行和大宗物品交易的成本,。但是，對社會的中下層勞動者而言,，市場所帶來的變革并非如此美妙,，他們能從中獲得的好處有限，而一旦發(fā)生危機,，他們又最容易受到?jīng)_擊,。

福利政策困難重重

法國近些年來社會結(jié)構(gòu)最重要的變化是什么？有學者說是從一種金字塔式的等級結(jié)構(gòu)變?yōu)橐粓鲴R拉松比賽,。過去的法國社會相當于金字塔式的等級結(jié)構(gòu),，人們地位高低不同，但都處在同一個結(jié)構(gòu)之中,。而今天的法國像一場馬拉松賽,，每跑一段都會有人掉隊，這些人似乎被甩到了社會結(jié)構(gòu)之外,。堅持跑下去的是那些被吸納進國際經(jīng)濟秩序中去的人,，只占就業(yè)者的一部分。這種結(jié)構(gòu)變化凸顯了主張開放競爭的精英階層和主張公平保護的普通勞動階層之間的矛盾,。

深度參與國際分工的精英群體在各個層面的競爭中都占據(jù)優(yōu)勢,，他們要求開放市場、開放投資,，反對國家以政治力量保護落后產(chǎn)業(yè),。他們追求流動性,，在各個市場之間尋找最便宜的貨物、勞動力,、資本和服務(wù),，并從中獲利。對徹底國際化了的精英而言,，祖國和外國的區(qū)別不明顯,，他們的工作內(nèi)容和生活方式在哪里都相差無幾。與之相反,，被甩出社會結(jié)構(gòu)的人群在就業(yè)問題上幾乎沒有選擇的余地,，他們通常只掌握一兩門簡單技能，迅速更新的生產(chǎn)力和自動化的普及使他們處于越來越不利的地位,。因為語言,、文化和知識水平的限制，大部分勞動者很難離開賴以生存的經(jīng)濟體向外遷移,。歐洲政治精英所推行的社會經(jīng)濟政策,，往往不能及時有效地緩解全球競爭給底層勞動者帶來的痛苦。

然而,，在勞動力市場上陷入困頓的人們深感無辜,。越來越多的行業(yè)面臨“三十年河東、三十年河西”的局面,，再明智的個人決策都無法抵御市場的波動,。比如，英國格拉斯哥的眾多造船廠在鼎盛時期雇傭了7萬多名工人,，而英國造船業(yè)日后的集體衰落在彼時幾乎不可想象,。如今當街買醉的失業(yè)救濟金申領(lǐng)者，曾經(jīng)也是朝氣蓬勃的產(chǎn)業(yè)工人,。從個人角度來看,，高風險、高流動性的經(jīng)濟秩序需要相對穩(wěn)固有效的集體保障制度作為補充,。歐洲長期以來由政府信用背書的全民福利制度就是這樣一個平衡方案,，這也解釋了為什么歐洲的每一場口水仗都能與福利問題扯上關(guān)系。但如今政府財政狀況不佳,，這一方案的持續(xù)運行困難重重,。

一體化的正當性面臨挑戰(zhàn)

歐洲國家陷入這樣一種矛盾：一體化進程力圖消滅國家之間的邊界，但福利體系的運行卻離不開民族國家的框架,。人類社會在相當長的歷史時期內(nèi),，經(jīng)濟活動的成敗被視為私人問題，不具備政治上的重要性,。然而,，民族主義的興起改變了政經(jīng)分離的狀態(tài),。民族成員“生來平等”，社會成員在家庭,、性別,、階級、財富,、教育等方面的差異,，不再被視作社會存在的“自然前提”。換句話說,，民族主義在確立成員間平等地位的同時,，也間接地確立了彼此承擔的道德義務(wù)。

按照這種理論,，國家的一項功能是依靠政府權(quán)力以稅收方式對收入進行再分配,。將一部分人的勞動所得由國家出面分配給另一部分人，這種持續(xù)性的財富轉(zhuǎn)移需要強大的社會團結(jié)和道德共識作為支撐,。民族國家成員之間相互承認的道德義務(wù),，是國家能夠通過收入再分配手段執(zhí)行福利政策的前提條件。正因如此,，歐洲各國福利體系所覆蓋的群體不可能是隨機的和無限擴大的,。在這種情況下,，移民問題就變得特別棘手,。在法律層面而言，移民從首次進入一個歐盟國家到取得公民身份只需要十年甚至更短的時間,，但是移民從政治上和文化上被接納為共同體成員則需要幾代人的努力,。為了順應(yīng)移民潮的到來，歐洲各國政府一度大力推動多元文化主義,，但結(jié)果是多元文化主義在實踐中反而造成了文化隔離,，第二代、第三代移民在精神上往往無家可歸,。

總之,，一方面，歐盟國家政府由于經(jīng)濟高度開放,，獨立解決本國問題的能力降低,；另一方面，本國勞動力就業(yè)和福利問題又在開放的壓力下日益凸顯,。在這種情況下,，民粹主義成為民眾憤怒的宣泄口，它在歐洲不可思議地盛行,，反映了全球化時代深度參與全球經(jīng)濟的精英階層和日益被邊緣化的民眾之間的利益沖突,。這些矛盾不僅見于歐盟內(nèi)部,，也存在于被深度一體化浪潮所裹挾的其他資本主義國家。資本主義的未來已成為下個十年攸關(guān)人類命運的重大議題,。

（作者單位：清華大學社會科學學院,、中國人民大學國際關(guān)系學院）

精英運作與民眾意愿不合拍

錢乘旦

對于歐洲近些年遇到的問題，一些政治學研究者在思考：歐洲是不是陷入了“伯里克利陷阱”,？

伯里克利是古希臘雅典政治家,，他領(lǐng)導(dǎo)下的雅典被說成是民主的典范。伯里克利時代一向被看作是古希臘城邦民主制的高峰,。城邦民主制是一種公民直接民主制,，每一個公民至少在理論上都有平等權(quán)利，不僅可以參與城邦各種事務(wù)的決策與辯論,，還可以直接參加城邦管理,，就是用抽簽方式擔任城邦公職。盡管在一些西方學者口中,，這種制度被說成是人類最優(yōu)秀的政治制度,，可是實際上在伯里克利時代，它卻造成了混亂和無效率,，并在很大程度上導(dǎo)致雅典在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭中失敗,。“伯里克利陷阱”一說就表現(xiàn)出對雅典制度的反思，這種反思從伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭結(jié)束起就開始了,。

亞里士多德這樣的思想家都認為雅典的制度不可取,。亞里士多德認為，最恰當?shù)闹贫葢?yīng)該是一種混合制度,，其中君主制,、貴族制、民主制有機結(jié)合,，各種制度的長處和短處交融互補,，形成平衡。但是在西歐各國歷史上,，混合的力量從來沒有達成平衡,，理想的政治制度也從來沒有真正出現(xiàn)過。近代早期,，西歐要擺脫封建分裂狀態(tài),，王權(quán)成為統(tǒng)一的力量，強勢君主主宰了政治舞臺,，那是一個專制的時代,。工業(yè)革命后，貴族或其他精英集團如官僚、金融家等集體掌權(quán),，其他政治力量被排斥在外,，那是一個少數(shù)人統(tǒng)治的時代。20世紀尤其是二戰(zhàn)以后,，西方出現(xiàn)了所謂“民主時代”,，西歐各國以及美國先后完成民主化，成為現(xiàn)代國家,。然而,，現(xiàn)代西方“民主制”只是一種代議制，它與雅典的城邦民主制完全不同,。代議制的特點是民眾通過投票來選舉政府,，而政府一旦產(chǎn)生，民眾就從政治決策中消失,。政治精英以人民的名義執(zhí)掌政權(quán),，上臺以后就按照自己的意愿行事，一直到下一次選舉為止,。這顯然不是雅典式的民主,。

為了粉飾這種體制，西方學者說這就是古希臘民主制的延續(xù),。他們認為,，這種民主能體現(xiàn)“多數(shù)人的統(tǒng)治”。這樣就發(fā)生了理念和現(xiàn)實的脫離,，理念的敘述在現(xiàn)實中并不存在,。可是,，普通民眾卻相信這種理念,，他們相信民主應(yīng)該是“多數(shù)人的統(tǒng)治”即人民自己的統(tǒng)治。結(jié)果一旦他們發(fā)現(xiàn)西方這種民主制不能代表他們的意愿,，他們就要以“多數(shù)人”的名義進行抗議、搞街頭運動,。當人民真的以“多數(shù)人”的名義表達愿望,，卻往往不符合精英的期待。我們今天看到的歐洲就是這種情況：政體的理論基礎(chǔ)是雅典式的“民主”,，制度安排卻是精英式的統(tǒng)治,，這就使制度理念與制度運作之間發(fā)生了脫節(jié)。

我們先看英國脫歐公投,。英國是否脫歐,，本來有多種方式可供選擇。比較穩(wěn)妥的方式是議會解決,，通過議會的表決決定去留,。這是在代議制框架內(nèi)解決的方案,，即在精英內(nèi)部進行操作。如果用這種方式,，結(jié)果不一定脫歐,，因為精英們一般不支持脫歐。但卡梅倫的政治判斷出現(xiàn)了偏差,，他認為用全體人民投票的方式能一勞永逸地解決問題,，因為這體現(xiàn)著“多數(shù)人的統(tǒng)治”，具有更大權(quán)威性,?？墒撬麤]有意識到民眾是不按照精英的思維方式來思考問題的，更沒有意識到如果真像雅典那樣實行全體公民投票,，雅典式的混亂也可能隨之而來,。代議制是為了避免這一類混亂而設(shè)計的。在一個人口眾多,、地域廣袤的現(xiàn)代國家,，城邦式的直接民主執(zhí)行起來成本比較高，試圖用古代的城邦民主方式來解決現(xiàn)代國家問題是很冒險的事,。

意大利的倫奇做了同樣的事,。修憲這樣的大事付諸公民投票，結(jié)果是意大利也掉入同樣的陷阱,。事實上,，倫奇在議會已經(jīng)失敗了，但議會失敗還不至于造成政治亂局,；倫奇如果堅持議會解決的方法,，也就是在代議制框架內(nèi)解決問題，也不會立刻就把意大利拋進不確定的漩渦,，民粹主義挑戰(zhàn)也不會變得迫在眉睫,。

蘇格蘭“脫英”也是這種情況。蘇格蘭已進行過兩次公投,，把蘇格蘭獨立問題交付全民表決,。兩次公投都沒有獲得過半數(shù)支持，盡管在第二次公投中,，雙方差距其實很小,。這大概讓卡梅倫誤以為英國的“脫歐”也過不了關(guān)，從而作出了公投決定,。不過,，英國的政客們沒有意識到，一旦用公投的方式?jīng)Q定蘇格蘭的去留，最終的結(jié)果很可能是“脫英”,。因為第一,，沒有法律限制對同一個問題進行公投的次數(shù)，因此只要愿意,，每隔幾年就可以投一次,，直至公投通過；第二,，一旦哪一次公投因為偶然原因比如天氣不好,、超級足球賽等等導(dǎo)致不支持“脫英”的人大量不出門，而支持“脫英”的人僅以微小比例勝出,，那么“脫英”就會成為現(xiàn)實,；一旦蘇格蘭真的“脫英”，對歐洲的沖擊絕不亞于英國脫歐,。西班牙在這個問題上就看得比較清楚,，西班牙政府堅持不用公投方式?jīng)Q定加泰羅尼亞獨立的問題。

事實上,，這些國家的問題放在代議制框架內(nèi)處理都可能不會脫離傳統(tǒng)軌跡,，原因是代議制從本質(zhì)上說是精英政治，它可以用“多數(shù)人”的名義否決多數(shù)人,。聰明的政治家應(yīng)該明白這一點,，但有些政客有自己的想法，以為任何難題只要交給“人民”去解決,，他就可以不負責任,。近年來歐洲的種種怪相從根本上說都與此有關(guān)，作為原則的“多數(shù)人的統(tǒng)治”與代議制的精英運作不相吻合,。

歐盟問題也同樣如此,。歐盟是精英的設(shè)計，按照流行理論,，它是一種“進步的超越民族的國家”,。可是,，歐洲聯(lián)合的最早設(shè)計者當初并不乏現(xiàn)實考慮,，除了耳熟能詳?shù)姆ǖ玛P(guān)系問題，還有一個更大的時代背景,，就是第二次世界大戰(zhàn)造就了兩個新的超級大國，以前主宰世界的西歐列強都被邊緣化了,，于是這些國家不得不一方面防范蘇聯(lián),，另一方面盡可能對美國保持獨立。為此，歐洲聯(lián)合是唯一的出路,。如此的深謀遠慮是很難說出口的,，于是“超越民族的國家”就成為一個動聽的說辭?？墒蔷兊谋P算對民眾來說過于深奧了,，一旦他們感覺到“超越民族的國家”觸犯了他們?nèi)粘Ｉ钪心軌蚶斫獾睦妫?ldquo;回返民族國家”就成為滾滾暗流，反移民,、反一體化,、反精英、反歐盟的傾向就是在這股暗流中興起的,。英國脫歐是民間暗流的決堤,，如果歐盟各國都舉行是否“脫歐”或是否解散歐盟的公投，結(jié)果很可能不樂觀,。

理念與現(xiàn)實的分離在更多方面表現(xiàn)出來,，比如多元文化主義。多元文化主義主張文化認同高于國家認同,，按照理論闡釋,，這也是“進步”。但是,，西歐一些主要大國比如英,、法、德在執(zhí)行了一段時間多元文化主義后,，便紛紛宣布停止執(zhí)行這種政策,，稱其最終會導(dǎo)致民族國家瓦解。不僅具有不同文化背景的國民可能因此而不認同國家,，就連主流文化對“異質(zhì)”文化的巨大排斥力也會因此被刺激,。在現(xiàn)實中，無數(shù)民眾表達出對“異質(zhì)”文化的排斥心理,，其力量之大令人咂舌,。歐洲的政治精英們在這個問題上只好睜一只眼閉一只眼，他們描繪的一個“多元”歐洲看來還很遙遠,。亞里士多德設(shè)想的多種力量“混合”,，又一次未能達成平衡。

（作者為北京大學歷史系教授）