原標題：第二回合,！美國司法部上訴對新版“禁穆令”的暫時凍結令

美國司法部周五正式把封堵特朗普總統(tǒng)“禁穆令”的裁決結果，上訴至位于馬里蘭州的美國聯邦第四巡回上訴法院,。

大型NGO美國自由公民聯盟（ACLU）隨即發(fā)表聲明稱,，將在上訴法院繼續(xù)為第二版凍結令抗爭。ACLU本周在華盛頓州代表移民利益起訴新版“禁穆令”,，其移民權益項目負責人Omar Jadwat表示：“特朗普總統(tǒng)的穆斯林禁令在法庭屢戰(zhàn)屢敗是有原因的,，因為這一禁令違法了美國憲法,。我們期待上訴法院將作出理據良好的裁定?！?/p>

特朗普的新版入境禁令原定于本周四生效,，但在生效前接連遭到夏威夷聯邦法官Derrick Watson和馬里蘭聯邦法官Theodore Chuang的封堵，暫時凍結該禁令在美國全境執(zhí)行,。

兩位聯邦法官都認為,，在90天內暫停向伊朗、利比亞,、索馬里,、蘇丹、敘利亞和也門公民核發(fā)簽證的做法,，涉嫌歧視穆斯林,，而且也可能違反了1965年聯邦移民法對禁止參照國籍拒發(fā)移民簽證的規(guī)定。

但夏威夷聯邦法官Watson更進一步暫時凍結了120天內禁止難民入境美國的禁令條款,，馬里蘭聯邦法官Chuang則允許其得以執(zhí)行,，認為難民禁入令的動機可能不涉及宗教歧視。

目前包括夏威夷,、華盛頓,、紐約、俄勒岡等州在內的7個州都在起訴新版“禁穆令”,，這令特朗普格外氣憤,。周三他在田納西州首府Nashville表示，禁令是要保護美國人免受激進的伊斯蘭恐怖分子傷害,，而聯邦法官的裁定是“史無前例的司法越權”,，如有必要將請求最高法院裁決。

華爾街見聞觀察發(fā)現,，司法部提起上訴的巡回法院地點較為微妙,。如果選擇上訴夏威夷聯邦法院的決定，案件將遞交至位于舊金山的美國聯邦第九巡回上訴法院,。而正是這一上訴法院駁回了司法部的申訴，維持西雅圖聯邦法官James Robart在2月3日對首版“禁穆令”凍結執(zhí)行的裁定,。

但情況也有可能發(fā)生逆轉,。白宮新聞發(fā)言人斯派塞（Sean Spicer）周四表示，白宮計劃要求夏威夷聯邦法院對凍結令進一步澄清,，其后再向聯邦第九巡回上訴法院提起上訴,。分析人士認為，上次一致通過駁回司法部申訴的三名聽審法官很可能會被輪崗換人,，令針對“禁穆令”的暫時凍結令前途未卜,。

此外,，聯邦第九巡回法院內部的五名法官在周三公開發(fā)表發(fā)對意見，認為該法庭上月不應維持首版凍結令的裁定,。聯邦上訴法官Jay Bybee認為：“不管法官個人或法庭集體對特朗普總統(tǒng)及入境禁令持何種看法,，總統(tǒng)簽署入境禁令也是國會賦予的權利?！?/p>

在冷戰(zhàn)時期,，美國國會于1952年在《美國移民和國籍法》中為美國總統(tǒng)賦權，允許總統(tǒng)基于國家利益的立場,，禁止任何外國人或任一組群外國人以移民或非移民的手段入境美國,，“美國總統(tǒng)有權禁止任何外國人入境，只要他認為這樣做恰當”,。

雖然馬里蘭聯邦法官Chuang沒有否認這一聯邦法條,，但他認為特朗普的兩版“禁穆令”都違反了這一法條運用的先例。他表示：“從沒有一任美國總統(tǒng)簽署過入境禁令,，在同一時期禁止某單一國家的全體公民入境,，更不要說特朗普總統(tǒng)的禁令竟然涉及六個國家?！?/p>

華盛頓州聯邦法官James Robart還未就移民團體對新版“禁穆令”的起訴作出裁決,，但他也禁止將對首版“禁穆令”的凍結令直接施用到新版“禁穆令”上，因為兩版入境禁令確實做了較大修改,，令首版凍結令的理由不再完全成立,。

他表示將重點審查兩個疑問：新版“禁穆令”是否涉嫌違反聯邦移民法，以及禁令實行后移民是否會受到“不可挽回的傷害”,。

在新版“禁穆令”出臺不久,，參議院少數黨領袖、民主黨人Chuck Schumer提出批評,，認為新版禁令“刻薄且不符合美國的價值觀”,，“和國家安全絕對沒有任何關系”，削減后的禁令依然是禁令,。