因?yàn)樯习鄷r(shí)用辦公通信工具發(fā)送私人信息，羅馬尼亞公民波格丹·米哈伊·伯爾布列斯庫(kù)２００７年被公司解雇,，他狀告公司侵犯?jìng)€(gè)人隱私,，該國(guó)法院卻支持其雇主。伯爾布列斯庫(kù)于是一路上訴到歐洲人權(quán)法院,。

５日，設(shè)于法國(guó)斯特拉斯堡的歐洲人權(quán)法院大審判庭１７名法官以１１比６的投票裁定,，支持伯爾布列斯庫(kù)的上訴,，認(rèn)為其雇主和羅馬尼亞法院“未能充分保護(hù)當(dāng)事人尊重私人生活與通信的權(quán)利”，不清楚當(dāng)事人是否被事先告知其通信受到公司監(jiān)控,，羅法院裁決也未能澄清公司采取的監(jiān)控措施是否合理,。

伯爾布列斯庫(kù)的勝訴意味著歐盟國(guó)家企業(yè)今后多了一條新規(guī)，即有義務(wù)事先告知員工：他們的工作郵件或辦公通信工具受到公司監(jiān)控,。

【一個(gè)人的官司　關(guān)乎歐洲打工族的隱私權(quán)】

３８歲的軟件工程師伯爾布列斯庫(kù)在１０年前,，用公司內(nèi)部通信所用的雅虎即時(shí)通信工具發(fā)送了個(gè)人信息。公司隨后向其出示打印出來(lái)的通信內(nèi)容,，其中包括他發(fā)給兄弟和未婚妻的信息,，并通知他因違反公司關(guān)于“公家通信工具不得私用”的規(guī)定而被解雇。

伯爾布列斯庫(kù)是在公司要求下建立雅虎通信賬號(hào),，用于與客戶聯(lián)系,。代表羅馬尼亞政府的律師告訴歐洲人權(quán)法院，伯爾布列斯庫(kù)非常清楚公司“不得公器私用”的規(guī)章制度,，屬于明知故犯,。但后者反駁說(shuō)，他并不知道自己的網(wǎng)上信息受到了監(jiān)控，因?yàn)楣臼褂昧恕伴g諜軟件”閱讀他發(fā)送的信息,，其中包含其個(gè)人性生活與健康等隱私,。

歐洲人權(quán)法院去年１月對(duì)此案發(fā)布一審裁決，當(dāng)時(shí)支持羅馬尼亞法院裁決,，表示“企業(yè)雇主想要驗(yàn)證員工在工作時(shí)間是否盡心完成工作,，并非不合理做法”。但由１７名法官組成的大審判庭同意原告重審此案的要求,。去年１１月３０日人權(quán)法院召開聽(tīng)證會(huì),，聽(tīng)取相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜遗c歐洲工會(huì)聯(lián)合會(huì)的意見(jiàn)。后者站在維護(hù)勞工利益的立場(chǎng),，批評(píng)這一裁決對(duì)于員工“過(guò)于嚴(yán)厲”,，認(rèn)為企業(yè)在對(duì)員工采取任何紀(jì)律處分時(shí)第一步應(yīng)該給予口頭警告，而只有當(dāng)員工屢次違犯規(guī)章制度或行為嚴(yán)重不當(dāng)時(shí)才能采取開除措施,。專家也指出,，企業(yè)應(yīng)就工作時(shí)間內(nèi)使用專業(yè)軟件與互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)范作出清晰指示。

９月５日的裁決為終審裁決,，不可上訴,。

歐洲人權(quán)法院最初于１９５９年按照《歐洲人權(quán)公約》規(guī)定建立，１９９８年根據(jù)公約第１１號(hào)議定書成為擁有全職法官的永久性常設(shè)法院,，受理個(gè)人或機(jī)構(gòu)指控締約國(guó)國(guó)家行為違反公約規(guī)定的人權(quán)案件,。（沈敏 新華社專特稿）

?