近日,，位于緬甸西部的若開邦,，因以“羅興亞人”聞名于世的若開穆斯林族群與緬甸政府軍及當(dāng)?shù)胤鸾堂癖娭g的沖突愈演愈烈，造成上千人員傷亡,，大量平民外逃,，引發(fā)國際社會廣泛關(guān)注。諾貝爾和平獎得主,、緬甸執(zhí)政黨“民盟”領(lǐng)袖,、國務(wù)資政昂山素季則被西方輿論批評其態(tài)度“近乎冷血”而備受關(guān)注。難道她的態(tài)度能夠阻止這一切發(fā)生嗎,？如果換位思考一下,，不難發(fā)現(xiàn)，昂山素季或許也有她的“難言之隱”,。

若開沖突持續(xù)升級

“羅興亞人”是指居住在緬甸西部若開邦的穆斯林,。有關(guān)“羅興亞人”的起源問題，學(xué)術(shù)界一直有不同的聲音,。接受較廣的一種說法是,，英國殖民者是羅興亞問題形成的始作俑者。當(dāng)年英國在統(tǒng)治緬甸后,，從東印度地區(qū)招募大批勞工進(jìn)入緬甸,，從此他們世代生活于此，便是“羅興亞人”,。二戰(zhàn)時期,，“羅興亞人”淪為英國維持對緬甸殖民主義統(tǒng)治的工具，與反殖民統(tǒng)治的若干地區(qū)的佛教徒結(jié)下冤仇,。此后,，緬甸政府認(rèn)為羅興亞人有分離主義傾向，因此從1962年起至今,，緬甸政府一直將“羅興亞人”視為“非法入境”的孟加拉人,，稱之為“賓格里”（意為“孟加拉族裔”）。他們無法享受正常的緬甸國民待遇,，而且緬甸政府對他們的各方面活動也進(jìn)行了嚴(yán)格限制,。

在政府的高壓政策下,，幾乎每年都有大量“羅興亞人”選擇逃離緬甸，前往孟加拉,、印尼,、馬來西亞和泰國等鄰國。但各鄰國內(nèi)部問題眾多,，尚且自顧不暇,，本著“多一事不如少一事”的原則，也經(jīng)常拒絕接受前來投靠的“羅興亞人”,。因此,，關(guān)于運載“羅興亞人”的船只無法靠岸，最終導(dǎo)致船傾人亡的報道也常見諸報端,。

近年來,，“羅興亞人”與若開邦佛教徒之間的矛盾日益激烈，直到兩周前沖突到達(dá)頂峰,，迅速成為國際社會聚焦的一大熱點。8月25日,，若開邦約30處警察哨所和一處軍事基地遭受武裝分子襲擊,，多名軍警及政府人員喪生。自稱為“若開羅興亞救世軍”（ASRA）的“羅興亞人”武裝組織聲稱對此負(fù)責(zé),。緬甸政府軍立刻展開“反恐行動”,，對該組織進(jìn)行清剿。戰(zhàn)事不僅造成數(shù)千棟民舍遭毀,，更是造成包括數(shù)百平民在內(nèi)的1000多人死亡,。而且，大量“羅興亞人”為逃避戰(zhàn)亂,，紛紛越境逃往孟加拉,。聯(lián)合國難民署估計，至今已有近30萬人逃入孟國境內(nèi),。

另據(jù)CNN報道,，“若開羅興亞救世軍”通過推特宣布，從10日起單方面?；鹨粋€月,，并呼吁緬甸政府軍暫停軍事行動，以使人道主義救援組織得以安全運送物資,，但此項呼吁并未得到緬甸政府任何回應(yīng),。

西方輿論怒懟昂山素季

本次若開邦沖突將緬甸民盟領(lǐng)袖、國務(wù)資政昂山素季推到了國際輿論的風(fēng)暴中心,。在西方國家眼中,，這位由他們苦心孤詣費盡心血培養(yǎng)出的諾貝爾和平獎得主在“羅興亞人”問題上卻表現(xiàn)得“近乎冷血”,。她不僅未對緬甸軍方的“殘酷”的“種族清洗”和“大屠殺”進(jìn)行譴責(zé)和制止，而且還反復(fù)為緬甸政府的行為站臺背書,，甚至指責(zé)一些NGO組織為“恐怖分子”提供援助,，“為虎作倀”。

昂山素季的表現(xiàn)完全背離了作為“西方民主價值觀捍衛(wèi)者”的“光輝形象”,。于是,，氣急敗壞的西方媒體開始對昂山素季進(jìn)行了鋪天蓋地的口誅筆伐，深深地透露出對昂山的極度失望,。部分加拿大民眾還集體簽名,，要求加政府收回曾授予昂山素季的“加拿大榮譽公民”稱號，一副“恩斷情絕”之象,。

不少伊斯蘭國家也加入了對昂山素季的批評陣營,，尤其以土耳其和馬來西亞為甚。土耳其總統(tǒng)埃爾多安直指緬甸正在發(fā)動“種族滅絕”,，他指責(zé)有關(guān)方面“在緬甸的大屠殺前保持沉默”,。馬來西亞外長公開表示他對昂山素季的不滿。而在雅加達(dá),、伊斯蘭堡等地的緬甸大使館門前,，憤怒的伊斯蘭民眾踩踏昂山素季照片以發(fā)泄不滿。馬爾代夫則暫時中斷了與緬甸的貿(mào)易往來,，以示警告,。

同為“諾貝爾和平獎”得主的巴基斯坦女孩馬拉拉在推特上發(fā)文，對“羅興亞人”的遭遇表示譴責(zé),，她呼吁昂山素季也“做出同樣的表態(tài)”,。另一位諾獎得主、南非退休大主教圖圖則在社交媒體上發(fā)表了一封公開信,，表達(dá)對緬甸境內(nèi)正在發(fā)生的“種族清洗”的擔(dān)憂和痛心,，呼吁昂山素季為“羅興亞人”、為正義和人權(quán)發(fā)聲,。

然而,，昂山素季似乎并不買賬。她不僅在Facebook上表示,，“緬甸政府已經(jīng)對若開邦所有民眾給予了所能做到的最好的保護(hù)”,，而且她還以土耳其副總理在推特上發(fā)布“抹黑”緬甸政府的不實照片為例對國際輿論的批評進(jìn)行了反擊。她表示,，“這種虛假信息只是歪曲事實的冰山一角”,。這樣的表態(tài)再次引發(fā)國際輿論的強烈憤慨，甚至有人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)起了一項集體簽名，以呼吁“褫奪昂山素季諾貝爾和平獎”,，目前簽名人數(shù)已近40萬,。截至現(xiàn)在，針對昂山素季的輿論鞭撻不僅仍未平息,，而且有愈演愈烈之勢,。

“換位思考”或有答案

誠然，緬甸若開邦正在發(fā)生的戰(zhàn)亂是一場災(zāi)難,。不少無辜平民流離失所,，甚至罹難身亡，令人惋惜,。國際社會需要迅速行動起來,，推動緬甸若開邦的民族和解，盡量避免形勢的進(jìn)一步惡化,。

然而,，正如一些文章所質(zhì)疑，昂山素季需要為此事承擔(dān)全部責(zé)任嗎,？

對于若干邦正在上演的人道主義災(zāi)難,，昂山素季真實想法如何，我們不得而知,。然而,，作為一名曾經(jīng)數(shù)次入獄的“民主斗士”，深諳失去自由之苦楚,，其內(nèi)心深處必定存有對“羅興亞人”起碼的憐憫與同情。但是,，除了保持沉默,，她又能做什么呢？在整場事件的過程中,，從緬甸政府至普羅大眾,，幾乎“異口同聲”，顯示緬甸主體社會在此問題上達(dá)成空前一致,。如果我們換位思考一下,，或許可以理解昂山素季的“兩難困境”。

昂山素季領(lǐng)導(dǎo)的“民盟”之所以得以執(zhí)掌政權(quán),，所依靠的正是主體社會中的每一位民眾手中的選票,。因此，作為國家領(lǐng)袖,，昂山素季必須堅持認(rèn)定“羅興亞人”為非法入境的異鄉(xiāng)人,，因為這是緬甸法律所明文規(guī)定。1982年，緬甸政府頒布《緬甸公民法》,，明確將“羅興亞人”劃分為非法入境的孟加拉人,。如果昂山素季響應(yīng)外界呼吁，譴責(zé)政府軍警進(jìn)行“種族清洗”,，那她無疑會立刻成為緬甸的“全民公敵”,。那樣一來，她所苦心經(jīng)營的緬甸轉(zhuǎn)型與國家民族和解便會重新陷入困境,，對于本來就十分脆弱的緬甸,，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展更是無從談起。因此,，昂山素季只能也必須選擇順應(yīng)主流民意,，視“羅興亞人”為非法入境者，與若開邦佛教徒民眾保持統(tǒng)一戰(zhàn)線,。

而“民盟”執(zhí)政一年多以來,，政績不彰，不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)展乏善可陳,，而且其所重點推進(jìn)的全國民族和解也是收效不顯,，導(dǎo)致民眾對于政府產(chǎn)生了一定的不滿情緒，各少數(shù)民族武裝割據(jù)勢力亦對與政府談判逐漸失去興趣,。昂山素季雖然曾經(jīng)表態(tài),，如果民眾不滿她的政績，她可以辭職,。但是,，作為一位有著政治抱負(fù)的政治家，毋庸置疑,，她更希望能夠“以時間換取空間”,，爭取形勢向有利于民盟執(zhí)政的方向發(fā)展，最終實現(xiàn)緬甸和平與發(fā)展,。而這一切,，如果失去緬甸軍方的合作與支持，是絕無可能的,。

外界普遍認(rèn)為,，敏昂萊總司令對于軍隊強有力的控制，令昂山素季在重大問題上必須高度重視軍方的立場,，甚至執(zhí)行軍方的決策,。這也可以解釋，在若開邦沖突事件中,，昂山素季為何甘愿做“背鍋俠”,？那是她有苦說不出。

退一步說，“羅興亞人”曾經(jīng)充當(dāng)英殖民主義者的打手,，對若干邦佛教徒大打出手,，在緬甸反英國殖民主義斗爭中扮演過不光彩的角色。二戰(zhàn)時期,，“羅興亞人”也曾作為英國抵抗日本的先鋒隊,。而昂山素季的父親昂山將軍當(dāng)年正是尋求與日本合作，共同對抗英人,。作為昂山將軍之女,，昂山素季對于“羅興亞人”的態(tài)度，亦不難理解,。

同時,，西方國家口惠而實不至，也令昂山素季及緬甸民眾對西方倍感失望,。緬甸民眾對西方國家與昂山素季領(lǐng)導(dǎo)下的緬甸之間的經(jīng)濟(jì)合作有著過高的預(yù)期,，結(jié)果卻令他們大失所望。而當(dāng)緬甸內(nèi)政出現(xiàn)問題時,，西方國家反而祭出“諾貝爾和平獎”和“捍衛(wèi)人權(quán)”的大旗,，令昂山素季不得不背負(fù)道德束縛，接受“道德拷問”,。但昂山素季清楚地認(rèn)識到,，她的執(zhí)政合法性來源于緬甸主流社會的支持，而非西方世界的搖旗吶喊,。因此,，在危機面前，她寧可得罪西方國家,，也必須做出如此的選擇,。

正如昂山素季自己所說，她只是一位“政治人士”,，而非特蕾莎修女。