英國(guó)金融時(shí)報(bào)網(wǎng)20日發(fā)表署名為拉娜·福魯哈爾撰寫(xiě)的題為《科技大公司正在顛覆資本主義的基本規(guī)則》的文章,。文章說(shuō)，過(guò)去幾周,，要求政界人士和監(jiān)管者遏制科技巨頭壟斷力量的壓力不斷加大,。在9月12日的一場(chǎng)演講中，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)代理主席莫琳·奧爾豪森試圖給這一構(gòu)想潑冷水,?！翱紤]到技術(shù)驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新為消費(fèi)者帶來(lái)的明顯好處，”她說(shuō),?！拔覍?duì)這方面的壓力感到擔(dān)憂(yōu),，它將無(wú)視消費(fèi)者的利益，而去追求其他,、甚至可能相互沖突的目標(biāo),。”

她的講話(huà)呼應(yīng)了過(guò)去40年來(lái)美國(guó)的反壟斷政策：如果企業(yè)為消費(fèi)者降低了價(jià)格,，它們?cè)诮?jīng)濟(jì)和政治層面無(wú)論多么龐大和強(qiáng)大都沒(méi)問(wèn)題。這對(duì)谷歌,、Facebook及亞馬遜這樣的公司非常有利,，這些公司提供從搜索結(jié)果到個(gè)人出版平臺(tái)的服務(wù)和產(chǎn)品，不僅便宜,，而且免費(fèi),。

然而，奧爾豪森忽視了關(guān)鍵的一點(diǎn)：免費(fèi)并不真的意味著免費(fèi)——當(dāng)你考慮到盡管我們沒(méi)有用美元為這些服務(wù)付費(fèi),，卻在用數(shù)據(jù)付費(fèi),，包括各種數(shù)據(jù)，從我們的信用卡號(hào)到購(gòu)物記錄,，從政治選擇到病歷,。這些個(gè)人數(shù)據(jù)的價(jià)值有多高？

從經(jīng)濟(jì)學(xué)家到藝術(shù)家,，各方都對(duì)這個(gè)問(wèn)題越來(lái)越感興趣,。例如，在2014年成立的漢堡裝置藝術(shù)雜貨店Datenmarkt,，一罐水果的“售價(jià)”是5張F(tuán)acebook照片,；一袋吐司值8個(gè)“贊”，等等,。

關(guān)鍵的問(wèn)題在于,，精確定價(jià)個(gè)人數(shù)據(jù)幾乎是不可能的，部分原因是,，對(duì)于自己有多大可能會(huì)交出這些信息,，人們表現(xiàn)出千差萬(wàn)別的行為和想法，取決于對(duì)方給出的交換條件,。在最近的一項(xiàng)研究中,，當(dāng)消費(fèi)者被直截了當(dāng)?shù)貑?wèn)到，是否同意接受一家知名數(shù)字媒體公司的追蹤,，以換取更為“有用的”廣告時(shí),，五分之四的人都表示拒絕。然而,，麻省理工學(xué)院和斯坦福大學(xué)的研究人員今年發(fā)表的另一項(xiàng)研究顯示,，只需要微不足道的一點(diǎn)激勵(lì),，就能說(shuō)服人們交出整個(gè)郵件聯(lián)絡(luò)人名單。如果提供一個(gè)免費(fèi)比薩,，接受研究的很多學(xué)生就很有可能這么做,。

有人也許辯稱(chēng)，這只是市場(chǎng)在發(fā)揮其應(yīng)有的作用,。消費(fèi)者得到了一個(gè)選擇,，他們也作出了選擇。至于這個(gè)選擇是否明智,，根本不是我們要評(píng)判的事情,。

但后一項(xiàng)研究還表明，企業(yè)能夠鼓動(dòng)用戶(hù)更自在地交出數(shù)據(jù)——只要告訴他們,，他們的數(shù)據(jù)會(huì)受到技術(shù)保護(hù),，而這些技術(shù)的設(shè)計(jì)初衷就是“防止包括從政府到互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商在內(nèi)的所有人……窺探通訊內(nèi)容?！笔聦?shí)上,，他們所用的加密技術(shù)并不能保證這一點(diǎn)。