英國金融時報網20日發(fā)表署名為拉娜·福魯哈爾撰寫的題為《科技大公司正在顛覆資本主義的基本規(guī)則》的文章。文章說,，過去幾周,，要求政界人士和監(jiān)管者遏制科技巨頭壟斷力量的壓力不斷加大。在9月12日的一場演講中,，美國聯邦貿易委員會代理主席莫琳·奧爾豪森試圖給這一構想潑冷水?！翱紤]到技術驅動的創(chuàng)新為消費者帶來的明顯好處,，”她說?！拔覍@方面的壓力感到擔憂,，它將無視消費者的利益，而去追求其他,、甚至可能相互沖突的目標,。”

她的講話呼應了過去40年來美國的反壟斷政策：如果企業(yè)為消費者降低了價格,，它們在經濟和政治層面無論多么龐大和強大都沒問題,。這對谷歌、Facebook及亞馬遜這樣的公司非常有利,，這些公司提供從搜索結果到個人出版平臺的服務和產品,，不僅便宜，而且免費,。

然而,，奧爾豪森忽視了關鍵的一點：免費并不真的意味著免費——當你考慮到盡管我們沒有用美元為這些服務付費，卻在用數據付費,，包括各種數據,，從我們的信用卡號到購物記錄，從政治選擇到病歷,。這些個人數據的價值有多高,？

從經濟學家到藝術家，各方都對這個問題越來越感興趣,。例如,，在2014年成立的漢堡裝置藝術雜貨店Datenmarkt,，一罐水果的“售價”是5張Facebook照片；一袋吐司值8個“贊”,，等等,。

關鍵的問題在于，精確定價個人數據幾乎是不可能的,，部分原因是,，對于自己有多大可能會交出這些信息，人們表現出千差萬別的行為和想法,，取決于對方給出的交換條件,。在最近的一項研究中，當消費者被直截了當地問到,，是否同意接受一家知名數字媒體公司的追蹤,，以換取更為“有用的”廣告時，五分之四的人都表示拒絕,。然而,，麻省理工學院和斯坦福大學的研究人員今年發(fā)表的另一項研究顯示，只需要微不足道的一點激勵,，就能說服人們交出整個郵件聯絡人名單,。如果提供一個免費比薩，接受研究的很多學生就很有可能這么做,。

有人也許辯稱,，這只是市場在發(fā)揮其應有的作用。消費者得到了一個選擇,，他們也作出了選擇,。至于這個選擇是否明智，根本不是我們要評判的事情,。

但后一項研究還表明,，企業(yè)能夠鼓動用戶更自在地交出數據——只要告訴他們，他們的數據會受到技術保護,，而這些技術的設計初衷就是“防止包括從政府到互聯網服務提供商在內的所有人……窺探通訊內容,。”事實上,，他們所用的加密技術并不能保證這一點,。