關(guān)鍵是大數(shù)據(jù)使整個競爭格局明顯對那些最大的數(shù)字企業(yè)自己有利。他們可以提取信息并在其中植入建議,，引導(dǎo)我們做出截然不同的決定,，最終給這些公司帶來越來越多的利潤。

這不僅讓一家公司擁有太多力量,，而且是反競爭和扭曲市場的,，從這個意義上講，我們所知的資本主義的基本規(guī)則正在被顛覆,。在這種情形下,，各方?jīng)]有平等獲取市場信息的機會?？隙ú淮嬖趦r格透明性,。

我們?nèi)绱穗S意交出的個人數(shù)據(jù)正在被全球最富有的公司（例如Facebook，今年第二季度的營業(yè)利潤率達47.2%）大規(guī)模地貨幣化,。它們差不多免費獲取原材料（我們的數(shù)據(jù)）,，然后據(jù)此向零售商和廣告商收取費用，后兩者再將這些成本以某種形式轉(zhuǎn)嫁到我們身上——比如,，你在搜索到的小酒館喝一杯酒時多付出的一美元,。他們有“印鈔許可證”，就各種各樣的公司責任而言,，不必承受其他行業(yè)不得不應(yīng)對的諸多制約,。

借用哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院吳修銘教授的說法，與其說這些企業(yè)是創(chuàng)新者,，不如說他們是“注意力商人”,。經(jīng)濟學(xué)家還未就這些企業(yè)對生產(chǎn)率和國內(nèi)生產(chǎn)總值增長的凈效應(yīng)估測出樂觀數(shù)字。這些數(shù)字肯定會很高,。然而,，任何這樣的計算都必須納入競爭成本，因為這些公司會吞沒競爭對手,，以適合自己的方式重塑２１世紀經(jīng)濟,。

無論美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會現(xiàn)在說什么,，都有越來越多的司法案件可能改變針對大型科技公司的基本規(guī)則。雖然美國的反壟斷法律是基于對1890年《休曼法》的嚴格字面解釋,，但歐洲立法者走得更遠,。他們正試圖評估當下經(jīng)濟生態(tài)系統(tǒng)中的多個主體正如何受到這些數(shù)字巨擘的影響。

我開始納悶,，我們是不是都該擁有更明確的權(quán)利——不僅控制我們的數(shù)據(jù)如何被使用，還要對這些數(shù)據(jù)創(chuàng)造的任何經(jīng)濟價值享有權(quán)益,。在財富主要依托知識產(chǎn)權(quán)的時代,，很難想象還能有什么別的數(shù)學(xué)計算邏輯。我們生活在一個狂野新世界,，使用一種全新的“貨幣”,。這個世界將需要創(chuàng)造性思維——經(jīng)濟上、法律上和政治上——以確保其不會變成一個贏家通吃的社會,。