關(guān)鍵是大數(shù)據(jù)使整個(gè)競(jìng)爭(zhēng)格局明顯對(duì)那些最大的數(shù)字企業(yè)自己有利,。他們可以提取信息并在其中植入建議,，引導(dǎo)我們做出截然不同的決定,，最終給這些公司帶來越來越多的利潤(rùn),。

這不僅讓一家公司擁有太多力量，而且是反競(jìng)爭(zhēng)和扭曲市場(chǎng)的,，從這個(gè)意義上講，我們所知的資本主義的基本規(guī)則正在被顛覆,。在這種情形下,，各方?jīng)]有平等獲取市場(chǎng)信息的機(jī)會(huì),。肯定不存在價(jià)格透明性,。

我們?nèi)绱穗S意交出的個(gè)人數(shù)據(jù)正在被全球最富有的公司（例如Facebook,，今年第二季度的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率達(dá)47.2%）大規(guī)模地貨幣化。它們差不多免費(fèi)獲取原材料（我們的數(shù)據(jù)）,，然后據(jù)此向零售商和廣告商收取費(fèi)用,，后兩者再將這些成本以某種形式轉(zhuǎn)嫁到我們身上——比如，你在搜索到的小酒館喝一杯酒時(shí)多付出的一美元,。他們有“印鈔許可證”，就各種各樣的公司責(zé)任而言,，不必承受其他行業(yè)不得不應(yīng)對(duì)的諸多制約,。

借用哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院吳修銘教授的說法，與其說這些企業(yè)是創(chuàng)新者,，不如說他們是“注意力商人”,。經(jīng)濟(jì)學(xué)家還未就這些企業(yè)對(duì)生產(chǎn)率和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)的凈效應(yīng)估測(cè)出樂觀數(shù)字。這些數(shù)字肯定會(huì)很高,。然而,，任何這樣的計(jì)算都必須納入競(jìng)爭(zhēng)成本，因?yàn)檫@些公司會(huì)吞沒競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,，以適合自己的方式重塑２１世紀(jì)經(jīng)濟(jì),。

無論美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)現(xiàn)在說什么，都有越來越多的司法案件可能改變針對(duì)大型科技公司的基本規(guī)則,。雖然美國(guó)的反壟斷法律是基于對(duì)1890年《休曼法》的嚴(yán)格字面解釋,，但歐洲立法者走得更遠(yuǎn)。他們正試圖評(píng)估當(dāng)下經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)中的多個(gè)主體正如何受到這些數(shù)字巨擘的影響,。

我開始納悶,，我們是不是都該擁有更明確的權(quán)利——不僅控制我們的數(shù)據(jù)如何被使用，還要對(duì)這些數(shù)據(jù)創(chuàng)造的任何經(jīng)濟(jì)價(jià)值享有權(quán)益,。在財(cái)富主要依托知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)代,，很難想象還能有什么別的數(shù)學(xué)計(jì)算邏輯。我們生活在一個(gè)狂野新世界,，使用一種全新的“貨幣”,。這個(gè)世界將需要?jiǎng)?chuàng)造性思維——經(jīng)濟(jì)上、法律上和政治上——以確保其不會(huì)變成一個(gè)贏家通吃的社會(huì)。