近年來(lái),，歐洲很多國(guó)家政黨政治的變化引起人們關(guān)注。傳統(tǒng)主流政黨的社會(huì)信任度下降,，他們拿不出能說(shuō)服民眾的改革政策,；而一些來(lái)自新成立政黨的偏激言論卻時(shí)常可以從媒體上聽到,。受國(guó)際金融危機(jī)影響,，一些歐洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，大量難民涌入又給社會(huì)秩序帶來(lái)沖擊,。各種矛盾交織,，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)民意分化，民眾對(duì)政府及執(zhí)政的主流政黨產(chǎn)生不滿,。這種狀況不僅給政黨自身的維系和發(fā)展帶來(lái)困難,，也給國(guó)家政策的制定和執(zhí)行造成阻礙。觀察這些現(xiàn)象,，可以從中看出,，西方選舉制度發(fā)展到今天，已經(jīng)出現(xiàn)不少弊端,。

在歐洲國(guó)家舉行的選舉中,，出人意料的新聞時(shí)常爆出。2012年到2015年,，希臘因選不出多數(shù)政黨而先后四次舉行選舉,。長(zhǎng)期輪流坐莊的兩大傳統(tǒng)政黨均遭遇“滑鐵盧”，得票率跌至30%多,，而包括極右翼黨派在內(nèi)的幾個(gè)小黨卻異軍突起,。在2017年法國(guó)總統(tǒng)選舉中，長(zhǎng)期以來(lái)由左翼社會(huì)黨與右翼共和黨對(duì)壘的局面被打破,，它們?cè)诘谝惠喛偨y(tǒng)選舉后雙雙敗下陣來(lái),。組建不久的新中間政黨候選人馬克龍與右翼政黨國(guó)民陣線主席勒龐進(jìn)行角逐與對(duì)壘。雖然馬克龍最終勝出,，但右翼國(guó)民陣線表現(xiàn)突出,，支持率也不低。同時(shí)，一向比較穩(wěn)定的德國(guó)也出現(xiàn)選舉導(dǎo)致政局不穩(wěn)的狀況,，大選后因政黨紛爭(zhēng),，聯(lián)合政府遲遲沒(méi)能建立。

從這些國(guó)家的選舉中可以看出,，傳統(tǒng)的主流政黨已經(jīng)很難在選舉中取得絕對(duì)優(yōu)勢(shì),，只能與其他政黨組成聯(lián)合政府。聯(lián)合執(zhí)政倒不是什么新鮮事物,，以前比較多見于北歐國(guó)家,。但近幾年，某些以傳統(tǒng)兩黨主導(dǎo)的歐洲國(guó)家也頻頻出現(xiàn)聯(lián)合政府,。原本意義上聯(lián)合執(zhí)政的政黨通常在意識(shí)形態(tài)上相近,，但近年來(lái)出現(xiàn)于歐洲國(guó)家的聯(lián)合執(zhí)政政黨，有不少意識(shí)形態(tài)相異,，基本上就是為了執(zhí)政而聯(lián)合,。但在實(shí)際政策制定時(shí)，他們又互相掣肘,。

在主流政黨支持率下降的同時(shí),，原來(lái)一些名不見經(jīng)傳的邊緣政黨卻迅速發(fā)展。這些政黨往往以激進(jìn)左翼或極端右翼的姿態(tài)吸引民眾的注意和支持,。這些政黨的主張給社會(huì)思潮帶來(lái)的影響不斷擴(kuò)大,，歐洲政治與社會(huì)的分化現(xiàn)象日漸凸顯。

激進(jìn)左翼政黨主要出現(xiàn)在南歐國(guó)家,，而右翼政黨主要活躍在西歐,、北歐國(guó)家。這些政黨與傳統(tǒng)政黨不同,，他們往往政治風(fēng)格鮮明,、競(jìng)選策略明確，善用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行民眾動(dòng)員,。他們用犀利的言詞抨擊政界人士,，或者打著極端民族主義旗號(hào)來(lái)吸引民眾的注意及認(rèn)同。尤其是極端右翼民粹主義與民族主義情緒相互交織,，在社會(huì)中制造排外情緒和種族對(duì)立情緒,，進(jìn)而影響國(guó)家政策，加深了歐洲政治的不確定性,。

面對(duì)激進(jìn)左翼與極端右翼政黨的夾擊,，主流政黨為贏得選舉,、鞏固或奪回執(zhí)政地位,，自身的政策主張也開始發(fā)生變化。不少傳統(tǒng)政黨改名、改組,，甚至重建或與其他政黨聯(lián)合,，逐漸改變?cè)辛?chǎng)，出現(xiàn)中間化趨勢(shì),。一些左翼政黨如社會(huì)民主黨,、工黨也放棄自己的傳統(tǒng)信仰，轉(zhuǎn)而支持新自由主義,。某些國(guó)家的社會(huì)黨及工黨倡導(dǎo)“第三條道路”改革,，但實(shí)際上他們對(duì)改革的方向并沒(méi)有理性的思考。

歐洲國(guó)家近年來(lái)的政黨政治實(shí)踐,，不僅是歐洲各國(guó)經(jīng)濟(jì),、政治、文化等領(lǐng)域矛盾的集中體現(xiàn),，而且清晰地暴露出西方民主制度的潛在問(wèn)題,。這一體制變得更為僵化，一旦國(guó)家發(fā)展面臨新問(wèn)題,、國(guó)家外部環(huán)境發(fā)生改變,，這一體制都體現(xiàn)不出足夠的應(yīng)變能力、改革能力,。

政黨身份認(rèn)同模糊,。對(duì)于處在競(jìng)爭(zhēng)性民主制之中的政黨，失去選票就是流失血液,。為了擴(kuò)大票源,，過(guò)去幾十年來(lái)，歐洲的主流政黨紛紛向中間化轉(zhuǎn)型,，競(jìng)相爭(zhēng)當(dāng)“全民黨”,。政黨政策的差異縮小了，但政黨卻出現(xiàn)身份認(rèn)同危機(jī),。政黨自己都搞不清楚要“代表誰(shuí)”,，在選舉時(shí)陷入誰(shuí)都想代表、卻誰(shuí)都代表不了的尷尬,。政黨失去了整合和表達(dá)社會(huì)中不同群體利益的功能,，組成的政府也不能反映人民的真實(shí)需要，其感召力,、凝聚力自然下降,。

精英政治的民意基礎(chǔ)弱化。西方政治發(fā)展越來(lái)越精英化,，精英集團(tuán)的寡頭化使其脫離民眾與社會(huì)需求,。對(duì)現(xiàn)狀不滿的民眾認(rèn)為,，主流政黨和政治精英均被利益集團(tuán)和大資本家所綁架，而民眾的利益則被拋棄,，他們只能用選票表達(dá)不滿,。傳統(tǒng)精英集團(tuán)的民意基礎(chǔ)弱化，他們?cè)O(shè)置社會(huì)議題的能力在下降,。而反精英的民粹主義者大肆利用民眾情緒提升影響力,，日益多元化的選民也不再把傳統(tǒng)主流政黨作為自己利益的代言人，這急劇地改變著歐洲的政治面貌,。

政策制定難以形成共識(shí),。由于政黨較多、利益多元,，各政黨在許多問(wèn)題上難以形成共識(shí),。許多政黨為利益而反對(duì)、為反對(duì)而反對(duì),。面對(duì)諸多社會(huì)問(wèn)題,，主流政黨不敢作為或無(wú)所作為，要么求助于選舉,，要么訴諸全民公投,。然而，接二連三的選舉或公投,，不僅費(fèi)時(shí)耗力,，而且也無(wú)法真正解決各國(guó)的問(wèn)題，結(jié)果造成更多社會(huì)分歧,，國(guó)家錯(cuò)失改革良機(jī),。歐洲政黨政治的實(shí)踐表明，西方國(guó)家一直奉為圭臬的選舉民主并不是不可動(dòng)搖的最佳制度,，可能現(xiàn)在真的到了需要反省和變革的時(shí)候,。

（作者史志欽 清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)系教授）