近年來,，歐洲很多國家政黨政治的變化引起人們關(guān)注。傳統(tǒng)主流政黨的社會(huì)信任度下降,，他們拿不出能說服民眾的改革政策,；而一些來自新成立政黨的偏激言論卻時(shí)常可以從媒體上聽到,。受國際金融危機(jī)影響,，一些歐洲國家經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力,，大量難民涌入又給社會(huì)秩序帶來沖擊。各種矛盾交織,，導(dǎo)致國內(nèi)民意分化,，民眾對(duì)政府及執(zhí)政的主流政黨產(chǎn)生不滿。這種狀況不僅給政黨自身的維系和發(fā)展帶來困難,，也給國家政策的制定和執(zhí)行造成阻礙,。觀察這些現(xiàn)象，可以從中看出,，西方選舉制度發(fā)展到今天,，已經(jīng)出現(xiàn)不少弊端。

在歐洲國家舉行的選舉中,，出人意料的新聞時(shí)常爆出。2012年到2015年,，希臘因選不出多數(shù)政黨而先后四次舉行選舉,。長期輪流坐莊的兩大傳統(tǒng)政黨均遭遇“滑鐵盧”，得票率跌至30%多,，而包括極右翼黨派在內(nèi)的幾個(gè)小黨卻異軍突起,。在2017年法國總統(tǒng)選舉中，長期以來由左翼社會(huì)黨與右翼共和黨對(duì)壘的局面被打破,，它們?cè)诘谝惠喛偨y(tǒng)選舉后雙雙敗下陣來,。組建不久的新中間政黨候選人馬克龍與右翼政黨國民陣線主席勒龐進(jìn)行角逐與對(duì)壘。雖然馬克龍最終勝出,，但右翼國民陣線表現(xiàn)突出,，支持率也不低。同時(shí),，一向比較穩(wěn)定的德國也出現(xiàn)選舉導(dǎo)致政局不穩(wěn)的狀況,，大選后因政黨紛爭，聯(lián)合政府遲遲沒能建立,。

從這些國家的選舉中可以看出,，傳統(tǒng)的主流政黨已經(jīng)很難在選舉中取得絕對(duì)優(yōu)勢，只能與其他政黨組成聯(lián)合政府,。聯(lián)合執(zhí)政倒不是什么新鮮事物,，以前比較多見于北歐國家。但近幾年,，某些以傳統(tǒng)兩黨主導(dǎo)的歐洲國家也頻頻出現(xiàn)聯(lián)合政府,。原本意義上聯(lián)合執(zhí)政的政黨通常在意識(shí)形態(tài)上相近，但近年來出現(xiàn)于歐洲國家的聯(lián)合執(zhí)政政黨,，有不少意識(shí)形態(tài)相異,，基本上就是為了執(zhí)政而聯(lián)合,。但在實(shí)際政策制定時(shí)，他們又互相掣肘,。

在主流政黨支持率下降的同時(shí),，原來一些名不見經(jīng)傳的邊緣政黨卻迅速發(fā)展。這些政黨往往以激進(jìn)左翼或極端右翼的姿態(tài)吸引民眾的注意和支持,。這些政黨的主張給社會(huì)思潮帶來的影響不斷擴(kuò)大,，歐洲政治與社會(huì)的分化現(xiàn)象日漸凸顯。

激進(jìn)左翼政黨主要出現(xiàn)在南歐國家,，而右翼政黨主要活躍在西歐,、北歐國家。這些政黨與傳統(tǒng)政黨不同,，他們往往政治風(fēng)格鮮明,、競選策略明確，善用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行民眾動(dòng)員,。他們用犀利的言詞抨擊政界人士,，或者打著極端民族主義旗號(hào)來吸引民眾的注意及認(rèn)同。尤其是極端右翼民粹主義與民族主義情緒相互交織,，在社會(huì)中制造排外情緒和種族對(duì)立情緒,，進(jìn)而影響國家政策，加深了歐洲政治的不確定性,。

面對(duì)激進(jìn)左翼與極端右翼政黨的夾擊,，主流政黨為贏得選舉、鞏固或奪回執(zhí)政地位,，自身的政策主張也開始發(fā)生變化,。不少傳統(tǒng)政黨改名、改組,，甚至重建或與其他政黨聯(lián)合,，逐漸改變?cè)辛觯霈F(xiàn)中間化趨勢,。一些左翼政黨如社會(huì)民主黨,、工黨也放棄自己的傳統(tǒng)信仰，轉(zhuǎn)而支持新自由主義,。某些國家的社會(huì)黨及工黨倡導(dǎo)“第三條道路”改革,，但實(shí)際上他們對(duì)改革的方向并沒有理性的思考。

歐洲國家近年來的政黨政治實(shí)踐,，不僅是歐洲各國經(jīng)濟(jì),、政治、文化等領(lǐng)域矛盾的集中體現(xiàn)，而且清晰地暴露出西方民主制度的潛在問題,。這一體制變得更為僵化,，一旦國家發(fā)展面臨新問題、國家外部環(huán)境發(fā)生改變,，這一體制都體現(xiàn)不出足夠的應(yīng)變能力,、改革能力。

政黨身份認(rèn)同模糊,。對(duì)于處在競爭性民主制之中的政黨,，失去選票就是流失血液。為了擴(kuò)大票源,，過去幾十年來,，歐洲的主流政黨紛紛向中間化轉(zhuǎn)型，競相爭當(dāng)“全民黨”,。政黨政策的差異縮小了,，但政黨卻出現(xiàn)身份認(rèn)同危機(jī)。政黨自己都搞不清楚要“代表誰”,，在選舉時(shí)陷入誰都想代表,、卻誰都代表不了的尷尬。政黨失去了整合和表達(dá)社會(huì)中不同群體利益的功能,，組成的政府也不能反映人民的真實(shí)需要，其感召力,、凝聚力自然下降,。

精英政治的民意基礎(chǔ)弱化。西方政治發(fā)展越來越精英化,，精英集團(tuán)的寡頭化使其脫離民眾與社會(huì)需求,。對(duì)現(xiàn)狀不滿的民眾認(rèn)為，主流政黨和政治精英均被利益集團(tuán)和大資本家所綁架,，而民眾的利益則被拋棄,，他們只能用選票表達(dá)不滿。傳統(tǒng)精英集團(tuán)的民意基礎(chǔ)弱化,，他們?cè)O(shè)置社會(huì)議題的能力在下降,。而反精英的民粹主義者大肆利用民眾情緒提升影響力，日益多元化的選民也不再把傳統(tǒng)主流政黨作為自己利益的代言人,，這急劇地改變著歐洲的政治面貌,。

政策制定難以形成共識(shí)。由于政黨較多,、利益多元,，各政黨在許多問題上難以形成共識(shí)。許多政黨為利益而反對(duì)、為反對(duì)而反對(duì),。面對(duì)諸多社會(huì)問題,，主流政黨不敢作為或無所作為，要么求助于選舉,，要么訴諸全民公投,。然而，接二連三的選舉或公投,，不僅費(fèi)時(shí)耗力,，而且也無法真正解決各國的問題，結(jié)果造成更多社會(huì)分歧,，國家錯(cuò)失改革良機(jī),。歐洲政黨政治的實(shí)踐表明，西方國家一直奉為圭臬的選舉民主并不是不可動(dòng)搖的最佳制度,，可能現(xiàn)在真的到了需要反省和變革的時(shí)候,。

（作者史志欽 清華大學(xué)國際關(guān)系學(xué)系教授）