作者：熊璋

光明網(wǎng)一周前刊文《臉書用戶數(shù)據(jù)泄露事件的警示》（見2018-04-06光明網(wǎng)-理論頻道）,?！澳槙庇脩魯?shù)據(jù)泄露事件今天有了續(xù)集，再一次強化了上文提到的警示

　　臉書用戶數(shù)據(jù)泄露事件的續(xù)集

美國國會聽證會，是常見的一種政治活動,，邀請或傳喚證人到國會，由國會議員聽證證人的口述證詞,、或者對證人質(zhì)疑,，是初步研擬立法政策時收集與分析各界意見的一種正式而主要的方法。

臉書用戶數(shù)據(jù)泄露事件后,，其創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官馬克?扎克伯格被要求出席兩場美國國會的聽證會,。

4月10日，美國參議院商務(wù),、科學(xué)與交通委員會和參議院司法委員會舉行了一場聯(lián)合聽證,，扎克伯格出席，面對44位國會參議員的聽證,。第一次聽證,，計劃進(jìn)行4小時，實際進(jìn)行5小時,。美國參議會總共100位參議院,，有44位出席了是次聽證，是不多見的興師動眾,。

4月11日,，美國眾議院能源和商務(wù)委員會的聽證會，扎克伯格出席,，又一個5小時,，可能是頭一天，扎克伯格太輕松了,，眾議員的問題更加刁鉆,。

兩場聽證會上，有鋒芒畢露的質(zhì)疑,，也不乏引起哄堂大笑的業(yè)余問題,，

美國有線電視新聞（CNN）4月11日關(guān)于這個聽證新聞的標(biāo)題是“參議院在他們給扎克伯格的考試中自己不及格（Senate failed its Facebook test）”，這條新聞?wù)f：國會并沒有搞懂臉書,，扎克伯格毫發(fā)未傷,，根本原因是參議員的問題既不涉及臉書問題的解決方案，也不涉及臉書該如何作為。第一天的扎克伯格聽證會非常明確的是,，國會立法者面對21世紀(jì)的技術(shù),，還是文盲。經(jīng)濟學(xué)人則說：扎克伯格國會聽證笑翻：國會問的全是送分題,。

　　為什么有“送分題”,？為什么有議員是“不及格”？

為什么美國主流媒體笑稱這次聽證會上,，國會議員給扎克伯格考試出的是“送分題”,？為什么國會議員在給扎克伯格考試時，自己“不及格”,？主要是有些議員的問題太不靠邊,，比如：

參議員奧瑞恩?哈奇問：“臉書不是免費的么？你們怎么賺錢,？”扎克伯格回答：“參議員,，我們靠經(jīng)營廣告收費?！?/p>

參議員黛比?費舍爾問：“你們臉書收集來的數(shù)據(jù)會分類嗎,？有多少個數(shù)據(jù)分類？”扎克伯格回答：“參議員,，你能解釋下你的問題嗎,？我不知道你說的數(shù)據(jù)分類是啥？”

參議員約翰?肯尼迪問：“要如何加強用戶刪除自己數(shù)據(jù)的權(quán)利,？”扎克伯格回答：“參議員,，用戶想怎么刪就怎么刪?！?/p>

兩次聽證會上,，有議員統(tǒng)計，聽證會開到8小時時,，其中有5小時都是重復(fù)的內(nèi)容,，例如關(guān)于臉書是否有責(zé)任保護用戶隱私的問題，當(dāng)時已有84次重復(fù)了,。

　　給臉書用戶數(shù)據(jù)泄露事件聽證會“劃重點”

還是可以通過十小時的內(nèi)容,，劃出一些重點的。

　　平臺與內(nèi)容安全的問題臉書作為社交平臺,，所發(fā)布的內(nèi)容是不是健康,？是不是安全？是不是合法,？其實是社會大眾都關(guān)心的問題,。第二次聽證會上,，眾議員大衛(wèi)?麥克金利指出了臉書在線銷售類罌粟堿的問題，指責(zé)臉書平臺協(xié)助毒品的營銷,，扎克伯格回答說,，一旦有用戶舉報這些信息，就會立即撤下,，麥克金利議員對這個回答十分不滿,，問：你們聘用的20萬人呢？你們在此方面的義務(wù)呢,？有點矛盾的是,，當(dāng)眾議員蘇珊?布魯克斯談及有人利用臉書平臺征招青年人加入恐怖組織的問題時，扎克伯格表示：他們開發(fā)了兩款工具,，可以檢測到平臺上99%的恐怖信息,，布魯克斯對此質(zhì)疑說,，恐怖主義內(nèi)容仍然可以在臉書上看到,，扎克伯格只能無奈的回復(fù)：這是技術(shù)與人結(jié)合的產(chǎn)物，打擊恐怖主義為重點的工作團隊已經(jīng)擁有200人,。扎克伯格還表示相信,，這兩個工具也可以用于檢測其他危險內(nèi)容。問題是,，現(xiàn)場沒有議員追問,，為什么不用類似的工具去檢測毒品交易信息和其他有害信息。扎克伯格還表示,，臉書對于平臺上的內(nèi)容負(fù)責(zé),。這與傳統(tǒng)上互聯(lián)網(wǎng)公司的做法不同，有些平臺通常不對用戶發(fā)表和分享的內(nèi)容負(fù)責(zé),。他希望人工智能的進(jìn)步可以支持臉書這樣的公司主動刪除令人反感的內(nèi)容,，而不僅僅是在有人投訴這些內(nèi)容之后再采取行動。

　　人工還是人工智能的問題技術(shù)攻防從來就是矛和盾的問題,。還是大衛(wèi)?麥克金利指出了臉書在線銷售類罌粟堿的問題時,，質(zhì)問扎克伯格，你們聘用的20萬人呢,？但扎克伯格顯然沒打算用人工來做這種事情,，他對人工智能似乎有種依賴，他說需要更好的人工智能工具,。每當(dāng)被問起臉書如何改進(jìn)提升時,，他都會提到人工智能，比方借助人工智能快速處理仇恨言論以及其他有問題的內(nèi)容等,，現(xiàn)在識別仇恨言論的軟件,，錯誤率實在是太高了,。

　　競爭的問題參議員眾議員都十分關(guān)注臉書涉嫌壟斷問題，眾議員弗萊德?阿普頓稱臉書沒有任何真正的競爭對手,，扎克伯格則聲稱運營公司時確實感受到了很多競爭對手,，不過他沒有提到競爭對手的名字。美國市場最常見的十款移動應(yīng)用程序中,，臉書運營其中的三款：Facebook,、Facebook Messenger、和Instagram,，谷歌運營著五款,，有YouTube、Google Search,、Google Map,、Google Play、和Gmail,，還有兩款是社交應(yīng)用Snapchat和音樂電臺Pandora,。

　　政治偏見的問題參議員泰德?科魯茲表示，許多美國人都擔(dān)心,，臉書對保守派存有偏見,。他問扎克伯格，臉書是否會追蹤員工的政治立場,，扎克伯格在否認(rèn)后說,，臉書總部在有左翼傾向的硅谷，這是個“合理的擔(dān)憂”,。眾議員比利?龍也認(rèn)為,，似乎Facebook更傾向于刪除保守內(nèi)容而不是自由內(nèi)容。

　　監(jiān)管的問題眾議員沃爾頓質(zhì)疑,，臉書的運營模式是否已變成一家需要接受監(jiān)管的出版商或工具類服務(wù),。如果臉書被定義為通信服務(wù)公司，那么它將受到聯(lián)邦通信委員會的監(jiān)管,。扎克伯格多次強調(diào),，我們是一家科技公司。我們做的主要的事情是讓工程師們寫代碼并開發(fā)出給用戶使用的服務(wù),。不過他估計,，監(jiān)管是不可避免的。

　　再說臉書用戶數(shù)據(jù)泄露事件的警示

法律與倫理是相互支持和相互補充的,，缺一不可,。

扎克伯格在聽證會上表示，他并不認(rèn)為英國劍橋大學(xué)心理學(xué)教授亞歷山大?科根的行動違反了同意法令,，但的確破壞了用戶的信任,。好幾個議員持有一個相同的觀點,，臉書通過各種手段收集了太多的用戶數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)收集都是很多都是在用戶不知情的情況下完成的,，所以臉書不應(yīng)該被用戶相信,。

一個社會沒有法律的約束肯定是不行的，沒有信任,，也稱不上健康的社會,，談何發(fā)展。

關(guān)于平臺與內(nèi)容安全的問題,、關(guān)于人工還是人工智能的問題,、關(guān)于競爭的問題、關(guān)于政治偏見的問題和關(guān)于監(jiān)管的問題,，不僅僅是美國公眾關(guān)注的問題,，應(yīng)該引起全球的關(guān)注。

作為美國立法者的國會議員在如此重要的聽證中,，不斷問出啼笑皆非的問題,，被國際媒體說成是“送分題”、“不及格”,，客觀反映出信息素養(yǎng)的缺失,，從另一個角度證明了,，信息素養(yǎng)是全民的,，而不是專業(yè)從業(yè)人員的。

我國應(yīng)該將全民信息素養(yǎng)的普遍提升提到日程,，更加重視加強青少年信息素養(yǎng)的教育,。

　　(作者系北京航空航天大學(xué) 教授，中國計算機學(xué)會公共政策委員會主任)