英國金融時報網(wǎng)４月２５日發(fā)表國際貨幣基金組織經(jīng)濟顧問兼研究部主任莫里斯·奧布斯特費爾德撰寫的題為《拿雙邊貿(mào)易大做文章猶如“打地鼠”》的文章。文章說,，即便美國縮小了對個別國家的貿(mào)易逆差,，它對其他國家的逆差卻可能因此擴大,。雙邊行動無法改善其總體貿(mào)易平衡。

對貿(mào)易爭端不斷升級的擔憂籠罩著國際貨幣基金組織和世界銀行在上周舉行的春季會議,。

美國總的來說與全球其他地區(qū)存在貿(mào)易逆差,，其領導人希望縮小這種逆差。然而,，要做到這點,，美國的貿(mào)易伙伴國必須減少與美國的集體貿(mào)易順差——在美國近期的減稅和增加政府支出政策導致其國內(nèi)支出和進口激增后，這個任務變得更加困難,。這種僵局可能會破壞全球經(jīng)濟當前的增長,，特別是如果有更多國家轉(zhuǎn)向采取貿(mào)易限制措施的話。

一個國家總的貿(mào)易逆差當然可能過高,，順差也一樣,。因此當貿(mào)易平衡過度偏向哪一邊時，國際貨幣基金組織會特意指出來,。但長久以來存在一種謬論,，認為除非一國的總出口超過總進口，否則這個國家在貿(mào)易中就吃虧了,。貿(mào)易逆差往往發(fā)揮著重要的經(jīng)濟作用,。例如，逆差能夠幫助各國獲得進行長期生產(chǎn)性投資所需的資金,，這些投資最終將增加國民收入和財富,。

把一國從貿(mào)易中得到的好處等同于其總的貿(mào)易順差是錯誤的，認為一國對某個貿(mào)易伙伴國存在雙邊逆差就代表著吃虧就更是大錯特錯,?？偟馁Q(mào)易平衡是所有或正或負的雙邊貿(mào)易平衡的加總，但從貿(mào)易中得到的好處不只來自于順差關系,。實際上,，如果一國因?qū)で罂s小總的貿(mào)易逆差而錯誤地架設起進口壁壘，將導致其雙邊的順差和逆差都縮小,。

一國總的貿(mào)易平衡是一種宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象,，反映其支出少于或多于收入。相比之下,，雙邊貿(mào)易的結(jié)構反映的是國際勞動分工——這種分工基于各國的競爭優(yōu)勢,。

例如，美國進口鋁,，這增加其對中國的貿(mào)易逆差,。但較為廉價的鋁進口有利于美國規(guī)模最大也最有特色的出口項目之一：飛機出口。限制鋁進口不僅會損害飛機出口,，還會降低全球勞動分工的效率,。這種限制不會改變一個事實,，即美國的支出超過收入，而這是造成美國總體貿(mào)易逆差的根源,。

美國政策制定者正試圖通過談判縮小與特定貿(mào)易伙伴國的逆差,，例如墨西哥、韓國和中國,。他們表示,，他們正試圖修復雙邊貿(mào)易關系中的政策扭曲并擴大美國總體貿(mào)易順差。在存在扭曲的地方,，第一個目標可能會有助于糾正不公正做法并提高全球生產(chǎn)效率,。

但美國不太可能改善其總的貿(mào)易平衡，即便它成功縮小了與某些國家的雙邊逆差,。假設韓國同意限制其對美國的鋼鐵出口,，同時降低針對美國汽車進口的壁壘。美國減少從韓國進口鋼鐵和增加對韓國出口汽車的同時,，很可能會伴隨著從其他國家如加拿大進口的鋼鐵增加,、出口到澳大利亞的汽車減少。

或者,，如果美國最終選擇擴大國內(nèi)鋼鐵和汽車產(chǎn)量,，那可能導致其他出口商品的產(chǎn)量下降——在像美國這樣的處于充分就業(yè)狀態(tài)的國家，這種可能性是很大的,。美國對韓國貿(mào)易逆差一旦有所減少,，取而代之的將是它對其他貿(mào)易伙伴國的逆差擴大或者順差減少，這就像“打地鼠”游戲一樣,。

雙邊貿(mào)易的變化未必會改變一國支出與收入的失衡,。糾正這種失衡需要采取政策使支出水平更加貼合收入水平。而過分側(cè)重于雙邊貿(mào)易可能會嚴重扭曲國際勞動分工——從而減少各國從貿(mào)易中獲得的好處,。即便雙邊行動反映出合理的抱怨,，也可能會招致報復。

堅持基于規(guī)則的現(xiàn)行爭端解決機制采取多邊策略更為可取,。這是互利共贏的做法,，并可避免誰都沒好果子吃的貿(mào)易戰(zhàn)。