前言：

中美貿(mào)易戰(zhàn)進(jìn)入被升級(jí)階段,。今天，2018年7月6日,，美國(guó)將對(duì)總額340億美元的來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口商品增加25%關(guān)稅,。如何應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)亟需理論的創(chuàng)新?

生產(chǎn)的不斷碎片化，從研發(fā)到銷(xiāo)售的生產(chǎn)過(guò)程全球分布,，新的生產(chǎn)范式逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，產(chǎn)品貿(mào)易已經(jīng)不能像過(guò)去一樣代表兩國(guó)貿(mào)易的絕對(duì)主流,；而知識(shí)為代表的無(wú)形資產(chǎn)貿(mào)易則越來(lái)越頻繁,、越來(lái)越重要。

本文力圖對(duì)此提供一個(gè)新的視角,。其分析結(jié)果證明美國(guó)在無(wú)形資產(chǎn)的國(guó)際貿(mào)易中獲得了巨大的利益,。綜合考慮貨物和無(wú)形資產(chǎn)貿(mào)易后的美國(guó)對(duì)外貿(mào)易逆差至少減少大半。這個(gè)分析框架也說(shuō)明美國(guó)需要國(guó)際市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)其先進(jìn)技術(shù),、商業(yè)秘密、國(guó)際品牌等無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值。貿(mào)易戰(zhàn)導(dǎo)致的國(guó)際市場(chǎng)喪失,、特別是失去中國(guó)這個(gè)巨大市場(chǎng),，將是美國(guó)搬起石頭砸自己的腳。

因此,，若干年后,，特朗普將為其發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)而后悔,。第一，它砍弱了美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的外部引擎,。第二,，它徹底喚醒了一頭還在夢(mèng)中的雄獅。

文章不僅僅是針對(duì)中美貿(mào)易,，它是一個(gè)通用的理論框架,。我們對(duì)全球化以及它的影響應(yīng)該有一個(gè)準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，基于此才能提出有效的政策和解決方案,。

這個(gè)框架也可以拓展到其它研究領(lǐng)域,，引入了無(wú)形資產(chǎn)貿(mào)易的概念后對(duì)我們傳統(tǒng)貿(mào)易視角帶來(lái)了極大沖擊。

它可以用來(lái)分析中美貿(mào)易逆差,，也可以用來(lái)分析全球貿(mào)易失衡和其他的雙邊貿(mào)易關(guān)系,。 這一新的理論框架對(duì)一些利益集團(tuán)和個(gè)人的利益有觸動(dòng)。因此它的發(fā)展不會(huì)一帆風(fēng)順,。

無(wú)形資產(chǎn)貿(mào)易與基于全球價(jià)值鏈視角的國(guó)際貿(mào)易和貿(mào)易平衡分析

傅曉嵐

牛津大學(xué)國(guó)際發(fā)展學(xué)院技術(shù)管理發(fā)展研究中心

- 摘要 -

本文旨在建立一個(gè)在不斷加劇的經(jīng)濟(jì)全球化,、生產(chǎn)碎片化、無(wú)形資產(chǎn)貿(mào)易背景下,，包含產(chǎn)品貿(mào)易,、服務(wù)貿(mào)易和無(wú)形資產(chǎn)貿(mào)易的一體化國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)測(cè)度框架，并將這個(gè)框架用于分析國(guó)際貿(mào)易不平衡問(wèn)題,。通過(guò)深入討論五種無(wú)形資產(chǎn)貿(mào)易的模式,，本文提出了一個(gè)基于全球價(jià)值鏈視角的國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)框架。根據(jù)本文的框架,，即使不考慮美國(guó)企業(yè)在外包活動(dòng)中得到的無(wú)形資產(chǎn)收益,，美國(guó)2016年的貿(mào)易逆差會(huì)從7500億美元減少到約一半的3960億美元。本文的框架表明：在討論國(guó)際收支平衡問(wèn)題和相應(yīng)的政策措施時(shí),，我們的分析應(yīng)當(dāng)基于一個(gè)囊括21世紀(jì)所有的不同類(lèi)別的貿(mào)易活動(dòng)的框架,。對(duì)于解決不平等問(wèn)題，無(wú)形資產(chǎn)貿(mào)易的既得利益者和社會(huì)其它群體之間的收入再分配是非常重要的措施,。此外,，國(guó)際社會(huì)還應(yīng)合作遏制無(wú)形資產(chǎn)貿(mào)易收益的跨國(guó)避稅。

4. 無(wú)形資產(chǎn)貿(mào)易和基于全球價(jià)值鏈的國(guó)際貿(mào)易整體框架

許多國(guó)家專(zhuān)業(yè)化從事價(jià)值鏈中一個(gè)或者某幾個(gè)環(huán)節(jié),。因此,，一個(gè)產(chǎn)品的增加值并不是完全屬于一個(gè)國(guó)家，而是分布于全球價(jià)值鏈上的不同國(guó)家,。在單一國(guó)家價(jià)值鏈的情況下,，整個(gè)產(chǎn)品除了出口目的地國(guó)家的銷(xiāo)售利潤(rùn)外的所有增加值都由一個(gè)國(guó)家獲得。根據(jù)Constantinescu et al.(2018) 和世界銀行et al. (2017),，在2014年,，約三分之二的國(guó)際貿(mào)易在到達(dá)最終消費(fèi)國(guó)之前涉及到超過(guò)兩次的跨境生產(chǎn),。

由于全球研發(fā)資源高度集中于少數(shù)幾個(gè)工業(yè)化國(guó)家(World Bank,2017; OECD, 2017)，新的知識(shí)創(chuàng)造仍然是這些工業(yè)化國(guó)家的特權(quán),。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）統(tǒng)計(jì),，截至2017年，世界排名前25的創(chuàng)新國(guó)家除中國(guó)外全部都是發(fā)達(dá)國(guó)家,。而,，中國(guó)是在2017年第一次進(jìn)入這個(gè)排行榜。與此同時(shí),，有的國(guó)家有一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)際化的商業(yè)服務(wù)產(chǎn)業(yè),，比如英國(guó)，還有一些國(guó)家則發(fā)展出了一系列具有國(guó)際聲譽(yù)的品牌,，如法國(guó),、德國(guó)、日本和意大利,。于是,，發(fā)達(dá)國(guó)家更傾向于出口知識(shí)（想法、技術(shù),、商業(yè)模式,、營(yíng)銷(xiāo)、品牌管理,、商業(yè)服務(wù)和一些售后服務(wù)）和知識(shí)密集零部件,，同時(shí)進(jìn)口制造品。與此同時(shí),，發(fā)展中國(guó)家傾向于出口制造品,，同時(shí)進(jìn)口知識(shí)密集產(chǎn)品、服務(wù)或者通過(guò)各種知識(shí)貿(mào)易獲得知識(shí)本身,。在獲得增加值方面,，大部分產(chǎn)品的增加值分布符合微笑曲線，特別是單位勞動(dòng)力增加值微笑曲線,。然而，無(wú)形資產(chǎn)在全球價(jià)值鏈上獲得的價(jià)值占比高于實(shí)物資產(chǎn),，且逐年遞增,。2014年無(wú)形資產(chǎn)的收入占全球所有制造業(yè)產(chǎn)品的32%，幾乎是有形資產(chǎn)的兩倍(WIPO, 2017),。

Corradoet al. (2012) 關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)形資產(chǎn)和增長(zhǎng)的文章中使用了一個(gè)兩部門(mén)模型,，一個(gè)上游知識(shí)生產(chǎn)部門(mén)和一個(gè)下游知識(shí)應(yīng)用部門(mén)。上游部門(mén)利用免費(fèi)的基礎(chǔ)知識(shí)（概念和想法）生產(chǎn)“完成的”想法和商業(yè)知識(shí)（如藍(lán)圖）,。另一種理解這個(gè)模型的方式是,，一個(gè)部門(mén)是“創(chuàng)新”,，另一個(gè)是“生產(chǎn)”或者“終產(chǎn)品”。Corrado et al. (2012)認(rèn)為常規(guī)的GDP增長(zhǎng)率是不包含創(chuàng)新的投入的,，直到這種投資資本化才會(huì)同時(shí)反映兩個(gè)部門(mén)的生產(chǎn),。由此，無(wú)形資產(chǎn)代表了一種非常重要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)資源和價(jià)值創(chuàng)造驅(qū)動(dòng)因素,。

基于Corrado et al. (2012) 和Haskel 和Westlake(2017)發(fā)現(xiàn)的無(wú)形資產(chǎn)（知識(shí)以及其他形式的無(wú)形資產(chǎn)）的重要作用,，本文提出一個(gè)全球價(jià)值鏈視角的國(guó)際貿(mào)易模型，同時(shí)包含產(chǎn)品和知識(shí)（包括技術(shù),、管理,、營(yíng)銷(xiāo)知識(shí)）的國(guó)際貿(mào)易。我們從一個(gè)簡(jiǎn)單的兩國(guó)家兩部門(mén)模型開(kāi)始,。國(guó)家A出口知識(shí)進(jìn)口制造品,，國(guó)家B出口制造品進(jìn)口知識(shí)。于是,，國(guó)際貿(mào)易（貿(mào)易平衡）是價(jià)值鏈上無(wú)形資產(chǎn)貿(mào)易和產(chǎn)品貿(mào)易的結(jié)合,。

令這種貿(mào)易更加復(fù)雜的是，無(wú)形資產(chǎn)貿(mào)易有時(shí)會(huì)以不同的甚至更復(fù)雜的方式出現(xiàn),。一般來(lái)說(shuō),，無(wú)形資產(chǎn)（知識(shí)與品牌）的貿(mào)易有五種形式：授權(quán)、直接投資,、外包,、合作/聯(lián)盟和提供咨詢(xún)服務(wù)。這些方式在價(jià)值鏈上以不同方式獲取增加值（總結(jié)如表1）,。

　　表1：知識(shí)貿(mào)易的不同形式和收益獲取方式

授權(quán)是一種常見(jiàn)的無(wú)形資產(chǎn)貿(mào)易方式,。這種貿(mào)易方式適用于多種無(wú)形資產(chǎn)，包括技術(shù)專(zhuān)利,、商業(yè)模式,、無(wú)專(zhuān)利的技術(shù)竅門(mén)和品牌等。在獲得授權(quán)費(fèi)后,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有者可以向其他單位授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)（如專(zhuān)利,、商標(biāo)、工業(yè)流程和設(shè)計(jì)等機(jī)密和特許經(jīng)銷(xiāo)權(quán)）,，也可以通過(guò)許可協(xié)議授權(quán)其使用原版（如書(shū)籍文章,、計(jì)算機(jī)軟件、影像作品和音像作品的版權(quán)）以及相關(guān)權(quán)利（如現(xiàn)場(chǎng)表演,、視,、有線電視和衛(wèi)星廣播） (IMF, 2017)。除了直接授權(quán)外，有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)公司間交叉授權(quán),，允許彼此使用對(duì)方的特定專(zhuān)利技術(shù),。這種交叉授權(quán)多用于電子產(chǎn)業(yè)，因?yàn)樯a(chǎn)電子最終產(chǎn)品需要的眾多專(zhuān)利往往屬于不同的公司或組織,。在2016年,，全球?qū)＠С鲞_(dá)到22385億美元。中國(guó)支付了130.4億美元用于購(gòu)買(mǎi)外國(guó)的專(zhuān)利授權(quán),，同年獲得了10.8億美元的專(zhuān)利授權(quán)費(fèi),。相比之下，美國(guó)支付了443.9億美元的外國(guó)專(zhuān)利費(fèi)用,，同時(shí)獲得了1244.2億美元的專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)（如圖3）,。

外商直接投資, 在許多情況下，特別是公司擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí),，公司可能會(huì)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)合物質(zhì)資本（包括金融資本,、機(jī)器設(shè)備和營(yíng)銷(xiāo)知識(shí)）以外商直接投資的方式在外國(guó)成立公司或者制造/服務(wù)單位。這種外商直接投資既可以是全資子公司的形式,，也可以是與當(dāng)?shù)睾献骰锇槌闪⒑腺Y機(jī)構(gòu),。知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的商業(yè)/金融能力越強(qiáng)越有可能用外商直接投資的方式而不是專(zhuān)利授權(quán)的方式獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。一般來(lái)說(shuō),，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者中,，商業(yè)機(jī)構(gòu)比學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)更有可能采取外商直接投資的方式。常見(jiàn)的案例包括西門(mén)子,、大眾,、梅賽德斯奔馳、通用汽車(chē),、通用電氣在中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家成立的合資或獨(dú)資子公司,。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者通過(guò)幾種方式從合資企業(yè)中獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資的回報(bào)，如：分紅,，企業(yè)增長(zhǎng)帶來(lái)的資產(chǎn)增值,，以及利用轉(zhuǎn)移支付在別處獲得的利潤(rùn)。在2016年,，美國(guó)最好的互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)中：亞馬遜從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中獲得了122億美元,，其中海外市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)獲得了440億美元，eBay從國(guó)際市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)中獲得了51億美元,，谷歌獲得了474億美元[3],。2016年同年，類(lèi)似企業(yè)的英國(guó)分支機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)為：微軟12億美元,，英特爾55.4億美元，Cisco 117.8億美元[4]。在一篇關(guān)于美國(guó)跨國(guó)公司“離岸利潤(rùn)轉(zhuǎn)移”的論文中,，Guvenen等(2018)定義離岸利潤(rùn)轉(zhuǎn)移是“跨國(guó)公司把本該歸為美國(guó)母公司的利潤(rùn)歸集到其他國(guó)家分公司名下的行為,。而這些利潤(rùn)轉(zhuǎn)移被記錄在初次收入賬戶(hù)下，列為不影響GDP的美國(guó)海外資產(chǎn)收益”,。他們建立了一種新的考慮利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的增加值測(cè)算方法,，并且發(fā)現(xiàn)“考慮利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的影響后，總生產(chǎn)率增長(zhǎng)率1994到2004年提高了0.09%每年,，2004到2008年提高了0.24%每年,，2008年后降低了0.09%”。利潤(rùn)轉(zhuǎn)移帶來(lái)的影響在研發(fā)密集產(chǎn)業(yè)尤為突出,，表明極有可能是研發(fā)帶來(lái)的無(wú)形資產(chǎn)幫助了利潤(rùn)轉(zhuǎn)移,。在2000年代，考慮利潤(rùn)轉(zhuǎn)移后的研發(fā)密集產(chǎn)業(yè)的增加值增加了高達(dá)8%,。

--------------------------------------------------------------------------------

[3]數(shù)據(jù)來(lái)源：各公司官網(wǎng)年報(bào),。

[4]數(shù)據(jù)來(lái)源：FAME數(shù)據(jù)庫(kù)。

圖4是美國(guó)跨國(guó)企業(yè)2008到2016年間的股息和提款,。股息和提款以及再投資收益是兩種主要的資產(chǎn)投資收入,。股息和提款是分配給企業(yè)所有者所投入的資產(chǎn)的收入。企業(yè)支付股息給資產(chǎn)的所有者,，股息就是所有者或者股東的收益,。美國(guó)股東或者所有者獲得的股息和提款值從2008年的172億美元減少到2016年的120億美元。這部分美國(guó)對(duì)外直接投資（OFDI）的收入相比美國(guó)的OFDI總量來(lái)說(shuō)非常小,，相比美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)服務(wù)收入也非常小,。美國(guó)OFDI令人意外的低收益的可能的原因就是美國(guó)跨國(guó)公司處于再投資或者避稅等緣故，并未全部傳回美國(guó)本土,。

在投資所在國(guó),，如中國(guó)2015年，除港澳臺(tái)的外商投資企業(yè)利潤(rùn)達(dá)到9957億元人民幣,，港澳臺(tái)商投資企業(yè)利潤(rùn)5948億元人民幣,。表2列出了中國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)2008年到2015年的利潤(rùn)。近半數(shù)的外資企業(yè)在年報(bào)中稱(chēng)它們經(jīng)營(yíng)虧損,。根據(jù)中國(guó)國(guó)家稅務(wù)局的報(bào)告,，三分之一的外資企業(yè)虧損是經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，而其他則是由于非正常原因,，如轉(zhuǎn)移支付,。

表2. 中國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)

外包。近年,，外包越來(lái)越成為廣泛應(yīng)用的國(guó)際生產(chǎn)方式,。有些技術(shù)和設(shè)計(jì)所有者選擇向一個(gè)或者多個(gè)供應(yīng)商外包產(chǎn)品制造環(huán)節(jié),。同時(shí)，這些所有者通過(guò)投資運(yùn)營(yíng)研發(fā)設(shè)計(jì)活動(dòng)來(lái)控制價(jià)值鏈,。比如,，蘋(píng)果公司擁有專(zhuān)利和設(shè)計(jì)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并控制品牌和營(yíng)銷(xiāo)渠道,。2017年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告(WIPO, 2017)稱(chēng),，蘋(píng)果手機(jī)價(jià)值鏈上，蘋(píng)果公司獲得了蘋(píng)果手機(jī)售價(jià)中42%的收入,，其余22%為材料費(fèi)用,，15%為配送零售費(fèi)用，5%為知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)費(fèi),，5%為其他,；而其余只有1%是中國(guó)勞動(dòng)力支出。類(lèi)似的,，華為和三星分別獲得了各自手機(jī)42%和34%的價(jià)值鏈增加值(WIPO, 2017),。

外包不僅僅出現(xiàn)在技術(shù)密集型的電子產(chǎn)業(yè)也出現(xiàn)在其他產(chǎn)業(yè)。比如,，在咖啡價(jià)值鏈上,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括農(nóng)民擁有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和商標(biāo)、技術(shù)竅門(mén),、加工與交易中的貿(mào)易機(jī)密,，以及烘焙調(diào)味中的工業(yè)設(shè)計(jì)和竅門(mén)。在這個(gè)全球價(jià)值鏈,，品牌被越來(lái)越多的當(dāng)成差異化工具(WIPO, 2017),。

外包在服務(wù)產(chǎn)業(yè)中也非常普遍，特別是那些專(zhuān)業(yè)或商業(yè)服務(wù)可以拆分,，而且遠(yuǎn)程服務(wù)在數(shù)字技術(shù)條件下變得切實(shí)可行的產(chǎn)業(yè),。比如，在商業(yè)服務(wù)產(chǎn)業(yè),，跨國(guó)公司擁有品牌和流程設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)同時(shí)將財(cái)務(wù)部門(mén)外包給印度和東南亞的承包商,。

在這個(gè)模型里，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值是最終產(chǎn)品去除總成本和外包成本后的凈利潤(rùn),。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有者可以不通過(guò)直接投資就在全球價(jià)值鏈不同環(huán)節(jié)獲得專(zhuān)利,、設(shè)計(jì)、品牌,、貿(mào)易機(jī)密和技術(shù)竅門(mén)的價(jià)值,。這些所有者可以是價(jià)值鏈的控制者（如發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)）或者參與者（包括發(fā)達(dá)和不發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)）。

需要注意的是,，通過(guò)外包獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值不僅僅發(fā)生于發(fā)包與承接國(guó)家,。因?yàn)樽罱K產(chǎn)品是全球銷(xiāo)售的,，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值被包含于最終產(chǎn)品之中，無(wú)論是否通過(guò)承接國(guó)家,，這些產(chǎn)品既出口到外包承接國(guó)家也出口到世界各地,。如果終產(chǎn)品是通過(guò)全球子公司銷(xiāo)售的話，出售國(guó)家的收入表現(xiàn)為返還到母公司/總部的分紅,。比如，蘋(píng)果公司美國(guó)部分無(wú)形資產(chǎn)產(chǎn)出價(jià)值的收入既包括蘋(píng)果手機(jī)產(chǎn)品中包含的知識(shí)產(chǎn)權(quán)出口到中國(guó)的,，也包括出口到世界各地的,。所以，這部分收入應(yīng)當(dāng)從世界各地以分紅的形式轉(zhuǎn)移回美國(guó)總部,。然而,，這個(gè)部分是母國(guó)非常難以監(jiān)管的?？鐕?guó)公司有理由不轉(zhuǎn)移這部分利潤(rùn)回母國(guó),。

合作。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有者可以與其他公司和機(jī)構(gòu)形成合作或者聯(lián)盟,。無(wú)形資產(chǎn)在這種情況下被當(dāng)做一種資產(chǎn),。相應(yīng)的，價(jià)值獲取的方式為根據(jù)無(wú)形資產(chǎn)在聯(lián)盟總資產(chǎn)中的占比獲得最終產(chǎn)品增加值的一定分成,。這種方式不同于外商直接投資且不需要股權(quán)投資,。這種貿(mào)易方式由幾種不同形式。比如,，供應(yīng)方可以授權(quán)專(zhuān)利但是并不把它轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)或者授權(quán)費(fèi),，相反，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者獲得事先約定好比例的最終產(chǎn)品銷(xiāo)售收入的分成,。另一種常見(jiàn)模式是所有參與方建立一個(gè)平臺(tái),，共同進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)，如果研發(fā)成功,，這個(gè)平臺(tái)會(huì)繼續(xù)進(jìn)行生產(chǎn)和商業(yè)化,。這種方式可能需要雙方或者多方合作。一個(gè)例子是Sematech,，它是一個(gè)美國(guó)半導(dǎo)體技術(shù)平臺(tái),，包括美國(guó)的公司，后來(lái)還包括一些其他國(guó)家公司(Walsh et al., 2016),。另一個(gè)例子是中國(guó)的3G開(kāi)放平臺(tái),，它包括了大唐、華為,、中興,、西門(mén)子和一些小型美國(guó)公司 (Mu和Lee, 2005),。

咨詢(xún)服務(wù)是一種通過(guò)培訓(xùn)、咨詢(xún)服務(wù),、售后服務(wù),、安裝和運(yùn)維等向個(gè)人和組織知識(shí)轉(zhuǎn)移的方式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)由所有的接收者分享（盡管所有者仍然持有知識(shí)產(chǎn)權(quán)）,。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)是通過(guò)咨詢(xún)費(fèi)用實(shí)現(xiàn),。

IMF定義服務(wù)收益為無(wú)形資產(chǎn)產(chǎn)品可同時(shí)生產(chǎn)、轉(zhuǎn)移和消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出,。2016年,，服務(wù)的國(guó)際支出已經(jīng)達(dá)到37770億美元之多。中國(guó)支付了4526億美元用于進(jìn)口服務(wù),，同時(shí)收入出口服務(wù)費(fèi)2084億美元,。相比之下，美國(guó)支付了5047億美元的服務(wù)進(jìn)口費(fèi),，同時(shí)收入了7524億美元出口服務(wù)費(fèi),。圖5是中美商業(yè)服務(wù)進(jìn)出口。圖6是美國(guó),、英國(guó)和中國(guó)的商業(yè)服務(wù)貿(mào)易凈收支,。對(duì)比中美兩國(guó)的保險(xiǎn)和金融服務(wù)和信息通信技術(shù)服務(wù)（附錄1）也呈現(xiàn)類(lèi)似的關(guān)系。相比于其他形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值獲得方式,，咨詢(xún)服務(wù)獲取的價(jià)值比較低,，一部分原因是因?yàn)檫@種形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)特性和不可復(fù)制性更差。

值得注意的是,，由于知識(shí)的公共品屬性,，無(wú)形資產(chǎn)的貿(mào)易也會(huì)在全球價(jià)值鏈上，同行業(yè),、集群和地區(qū)產(chǎn)生外部性和溢出效應(yīng),。一般來(lái)說(shuō)這種溢出和外部性對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)是正向的，但是測(cè)量起來(lái)很困難,。

一體化的測(cè)量統(tǒng)計(jì)框架

所以,，如果我們同時(shí)考慮產(chǎn)品和無(wú)形資產(chǎn)貿(mào)易，并且假設(shè)無(wú)形資產(chǎn)貿(mào)易在本文提到的所有方式中都會(huì)發(fā)生,，國(guó)家貿(mào)易關(guān)系不再是線性的2×2模型,，而是“蜘蛛”或者“蛇形”等網(wǎng)絡(luò)模型(Baldwin和Venables,2013) 。我們必須用更復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)模型來(lái)考察貿(mào)易,，這使得追蹤無(wú)論是無(wú)形資產(chǎn)還是有形資產(chǎn)的貿(mào)易流都頗具挑戰(zhàn),，因?yàn)檫@些貿(mào)易流交織成了一個(gè)多環(huán)節(jié)、多邊貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)（如圖7所示）,。

無(wú)論網(wǎng)絡(luò)模型如何復(fù)雜,，如果我們只考察兩國(guó),，A和B，之間的貿(mào)易關(guān)系,，那么國(guó)家A向國(guó)家B的出口應(yīng)當(dāng)包括：

(1) 記錄在國(guó)際收支平衡表經(jīng)常賬戶(hù)下“貿(mào)易平衡表”中的產(chǎn)品出口,，

(2) 經(jīng)常賬戶(hù)下資本項(xiàng)目中無(wú)形資產(chǎn)授權(quán)產(chǎn)生的授權(quán)費(fèi)用，

(3) 經(jīng)常賬戶(hù)下資本項(xiàng)目中知識(shí)產(chǎn)權(quán)或知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易的收益

(4) 經(jīng)常賬戶(hù)下無(wú)形資產(chǎn)形成的資本和對(duì)外投資獲得的資本項(xiàng)目收益,，

(5) 記錄在公司出口或者海外銷(xiāo)售中的無(wú)形資產(chǎn)通過(guò)外包,、合作/聯(lián)盟產(chǎn)生的增加值（技術(shù)、管理資本和品牌）,。

相應(yīng)的,，國(guó)家A從國(guó)家B的進(jìn)口應(yīng)當(dāng)包括1）產(chǎn)品進(jìn)口，2）知識(shí)產(chǎn)權(quán)支出,，3）無(wú)形資產(chǎn)密集的服務(wù)支出，以及4）跨國(guó)企業(yè)子公司對(duì)母公司的資金轉(zhuǎn)移（詳見(jiàn)表3）,。

跟蹤記錄表3中第四,、五項(xiàng)貿(mào)易收入是最具挑戰(zhàn)的?；诒芏惖雀鞣N考慮,，跨國(guó)公司有可能會(huì)轉(zhuǎn)移價(jià)值到低稅率的國(guó)家?；趹?zhàn)略的考慮,，跨國(guó)公司有可能會(huì)吧收入直接投資到第三國(guó)家。因此,，跨國(guó)公司母國(guó)很難跟蹤監(jiān)管這些經(jīng)濟(jì)活動(dòng),。第五項(xiàng)貿(mào)易收入理論上是可以觀察到的，而實(shí)際上卻很難,，觀察成本很高,。因?yàn)檫@需要我們跟蹤全球價(jià)值鏈的每一種貨物，基于每一步生產(chǎn)所需的復(fù)雜的投入品計(jì)算增加值,。同時(shí),，在很多情況下，一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者會(huì)根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),、產(chǎn)業(yè),、市場(chǎng)、合作伙伴和目標(biāo)市場(chǎng)的特點(diǎn)利用各種方法來(lái)獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益,。這就使得跟蹤和記錄知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益更加困難,。即便如此，本文的分析框架在傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易基礎(chǔ)上考慮了無(wú)形資產(chǎn)貿(mào)易,，因此能夠幫助我們理解更完整宏觀的二十一世紀(jì)的國(guó)際貿(mào)易圖景,。產(chǎn)品貿(mào)易的平衡不再是一個(gè)好的測(cè)量貿(mào)易關(guān)系的指標(biāo),，甚至包括服務(wù)貿(mào)易在內(nèi)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。無(wú)形資產(chǎn)貿(mào)易的多樣化應(yīng)當(dāng)也被考慮進(jìn)來(lái),。一個(gè)可能的解決辦法是利用數(shù)字技術(shù)（如物聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)）和全球價(jià)值鏈上公司的可靠的自陳系統(tǒng),。而這個(gè)新框架和數(shù)據(jù)收集工作成功的一個(gè)非常重要前提條件是通過(guò)國(guó)際合作達(dá)成一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和可行的實(shí)施方案。

以美國(guó)總體貿(mào)易收支為例,，表4列出了詳細(xì)的產(chǎn)品和無(wú)形資產(chǎn)貿(mào)易項(xiàng)目,。知識(shí)產(chǎn)權(quán)凈收支的數(shù)據(jù)來(lái)自于IMF。商業(yè)服務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自于世界一體化貿(mào)易解決方案,。美國(guó)對(duì)外直接投資（OFDI）和外商直接投資（FDI）來(lái)自美國(guó)商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局,。由于交通運(yùn)輸服務(wù)可能包含較少的無(wú)形資產(chǎn)貿(mào)易，最終無(wú)形資產(chǎn)貿(mào)易中只計(jì)算了保險(xiǎn)與金融服務(wù)和計(jì)算機(jī),、通訊和其他服務(wù)貿(mào)易,。由于FDI中包含的無(wú)形資產(chǎn)凈收益并沒(méi)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)測(cè)度，我使用幾種不同的測(cè)度來(lái)近似代表它,。其中,，我假設(shè)美國(guó)無(wú)形資產(chǎn)平均凈收益為對(duì)外投資總額的2%或者3%。另一方面,，其他國(guó)家對(duì)美國(guó)直接投資中也包含了美國(guó)的無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)口,。由于美國(guó)在許多行業(yè)無(wú)形資產(chǎn)都處于領(lǐng)先地位，為了剔除與無(wú)形資產(chǎn)貿(mào)易無(wú)關(guān)的FDI,，我僅僅計(jì)算美國(guó)無(wú)形資產(chǎn)密集產(chǎn)業(yè)的FDI,，既：1）制造業(yè)，2）信息產(chǎn)業(yè),，3）專(zhuān)業(yè),、科技服務(wù)業(yè)；然后以這些產(chǎn)業(yè)FDI總額的2%或者3% 來(lái)近似估計(jì)其他國(guó)家對(duì)美國(guó)FDI的無(wú)形資產(chǎn)平均凈收益,。當(dāng)然,，這是一個(gè)假設(shè)的比例，而且可能如Guvenen等(2018)發(fā)現(xiàn)的在不同產(chǎn)業(yè)變化非常大,。另一種對(duì)無(wú)形資產(chǎn)通過(guò)FDI進(jìn)行貿(mào)易的凈收益的估計(jì)是美國(guó)OFDI和FDI未經(jīng)成本現(xiàn)價(jià)調(diào)整的收入（見(jiàn)表4）,。最后，無(wú)形資產(chǎn)貿(mào)易收入中的外包收入由于難以追蹤且沒(méi)有比較完整的數(shù)據(jù),，所以我僅收錄了一家跨國(guó)公司,，蘋(píng)果公司，的公開(kāi)年報(bào)數(shù)據(jù)和在WIPO (2017)發(fā)表的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯繑?shù)據(jù)為例,。

根據(jù)表4,，考慮了無(wú)形資產(chǎn)貿(mào)易收入后，2016年美國(guó)的貿(mào)易凈收支（包括產(chǎn)品、知識(shí)產(chǎn)權(quán),、保險(xiǎn)和金融服務(wù),、計(jì)算機(jī)通訊和其他服務(wù)，以2%收益率計(jì)算的OFDI存量?jī)羰找婧鸵?%收益率計(jì)算的無(wú)形資產(chǎn)密集行業(yè)FDI存量?jī)羰找?，以及蘋(píng)果公司的非美國(guó)部分收入）為3963.8億美元逆差,，比 7499.3億美元僅以產(chǎn)品貿(mào)易計(jì)算的逆差減少了近一半；2015年美國(guó)貿(mào)易凈收支為3971.5億美元逆差,，而不是7625.7億美元。需要注意的是,，以上計(jì)算并未考慮除了蘋(píng)果公司外的通過(guò)外包活動(dòng)產(chǎn)生的無(wú)形資產(chǎn)貿(mào)易,。并且，以上計(jì)算假設(shè)OFDI和FDI包含的知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益為存量總額的2%,。如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益率上升到OFDI和FDI存量總額的3%,，美國(guó)貿(mào)易逆差2016年會(huì)減少到3622.1億美元，2015年減少到3635.4億美元,。

5. 總結(jié)

本文嘗試了整合技術(shù),、國(guó)際貿(mào)易和全球價(jià)值鏈文獻(xiàn)，并基于當(dāng)下全球化,、生產(chǎn)活動(dòng)碎片化和無(wú)形資產(chǎn)貿(mào)易增長(zhǎng)的趨勢(shì)發(fā)展出一套整合了產(chǎn)品貿(mào)易和無(wú)形資產(chǎn)貿(mào)易的國(guó)際貿(mào)易分析框架。通過(guò)深入討論五種無(wú)形資產(chǎn)貿(mào)易的模式,，本文發(fā)展出一套基于全球價(jià)值鏈的國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)計(jì)框架,。把這個(gè)框架應(yīng)用于美國(guó)貿(mào)易收支計(jì)算，我們發(fā)現(xiàn)考慮無(wú)形資產(chǎn)貿(mào)易后,， 2016年美國(guó)的貿(mào)易凈收支（包括產(chǎn)品,、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、保險(xiǎn)和金融服務(wù),、計(jì)算機(jī)通訊和其他服務(wù),，以2%收益率和總OFDI和無(wú)形資產(chǎn)密集行業(yè)FDI歷史存量計(jì)算的無(wú)形資產(chǎn)凈收益，以及蘋(píng)果公司的非美國(guó)部分收入）為3963.8億美元逆差,，比 7499.3億美元僅以產(chǎn)品貿(mào)易計(jì)算的逆差減少了近一半,；2015年美國(guó)貿(mào)易凈收支為3971.5億美元逆差，而不是7625.7億美元,。如果我們進(jìn)一步加入除蘋(píng)果公司外的包含在外包中的無(wú)形資產(chǎn)貿(mào)易,，美國(guó)的貿(mào)易逆差應(yīng)當(dāng)更小。因此,，本文認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易不平衡與相應(yīng)的政策措施應(yīng)當(dāng)基于完整的包括21世紀(jì)多種貿(mào)易活動(dòng)在內(nèi)的統(tǒng)計(jì)框架來(lái)討論,。

本文的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)框架提供了一種幫助我們理解21世紀(jì)更廣的貿(mào)易圖景的方法。產(chǎn)品貿(mào)易,，甚至產(chǎn)品加服務(wù)貿(mào)易,，不再是描述貿(mào)易關(guān)系的好的指標(biāo),。無(wú)形資產(chǎn)貿(mào)易的各種模式和渠道需要被納入到這個(gè)大的貿(mào)易圖景中來(lái)。一種可能的解決方法是整合數(shù)字技術(shù)和可靠的公司自申報(bào)系統(tǒng),。比如,，我們可以用物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)鏈接各種投入和產(chǎn)出，然后用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)比不同來(lái)源數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可靠性,，以及填補(bǔ)中間的數(shù)據(jù)空白,。而國(guó)際合作是建立標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行對(duì)于新框架的使用和數(shù)據(jù)收集的可行性和可靠性的重要保障。

本文的研究具有重要的政策意義,。第一,，本文的研究為如何更好的測(cè)度全球化做出了貢獻(xiàn)。全球化不應(yīng)當(dāng)僅僅根據(jù)產(chǎn)品,、投資和服務(wù)的互動(dòng)和一體化來(lái)測(cè)度,，還應(yīng)該包含追蹤和測(cè)度起來(lái)更加復(fù)雜的無(wú)形資產(chǎn)的流動(dòng)。

第二,，本文為全球化的影響的爭(zhēng)論和更包容的全球化政策做出了貢獻(xiàn),。近年，全球化被認(rèn)為是導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家不平等問(wèn)題的罪魁禍?zhǔn)?。反全球化浪潮出現(xiàn)在一些主流的工業(yè)化國(guó)家,。產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易成為了攻擊對(duì)象。貿(mào)易和投資保護(hù)主義在不斷抬頭,。本文的研究表明全球經(jīng)濟(jì)失衡并不像商品貿(mào)易所表現(xiàn)出來(lái)的那么嚴(yán)重,。實(shí)際上，工業(yè)化國(guó)家有巨大的無(wú)形資產(chǎn)順差,。但是問(wèn)題是,，無(wú)形資產(chǎn)貿(mào)易帶來(lái)的巨大收益集中在少數(shù)的所有者和一小部分創(chuàng)造這些無(wú)形資產(chǎn)的研究技術(shù)人員手里。所以,，對(duì)于工業(yè)化國(guó)家來(lái)說(shuō),，無(wú)形資產(chǎn)貿(mào)易獲得巨大利益的團(tuán)體與社會(huì)其他人群之間的是減少不平等的重要措施。并且應(yīng)當(dāng)禁止跨境避稅行為,。

最后,，本文的研究對(duì)貿(mào)易不平衡做出了貢獻(xiàn)。我們應(yīng)該從更加整體的角度,，從全球價(jià)值鏈的視角來(lái)思考國(guó)際貿(mào)易的問(wèn)題,。解決工業(yè)化國(guó)家（如美國(guó)）和發(fā)展中國(guó)家（如中國(guó)）之間的貿(mào)易不平衡問(wèn)題的政策工具應(yīng)當(dāng)是基于真實(shí)的完整的貿(mào)易活動(dòng)。根據(jù)本文的分析,，中美真實(shí)的貿(mào)易逆差比大眾認(rèn)知的3570億美元低很多,。因此，減少逆差的談判基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)考慮到這個(gè)問(wèn)題。同時(shí),，無(wú)形資產(chǎn)出口應(yīng)當(dāng)被當(dāng)做一種政策工具納入兩國(guó)政府的考量,，而不僅僅是高技術(shù)產(chǎn)品的出口。

未來(lái)的研究應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步發(fā)展這個(gè)基于全球價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)的貿(mào)易模型,，建立必要的數(shù)據(jù)收集系統(tǒng),、標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際數(shù)據(jù)庫(kù)，從主要的全球價(jià)值鏈到所有全球價(jià)值鏈,，再到所有類(lèi)型的全球價(jià)值鏈和不基于全球價(jià)值鏈的貿(mào)易,，分析國(guó)家在全球價(jià)值鏈上的位置如何影響他們獲取和分享增加值的能力，分享最近的工業(yè)革命如何快速的改變?nèi)騼r(jià)值鏈的形態(tài)和國(guó)家在其上的位置,，以及分析這次工業(yè)革命如何影響國(guó)家間的價(jià)值分配,、收入分配、發(fā)展中國(guó)家的升級(jí),，還有分析哪些政策制度對(duì)于無(wú)形資產(chǎn)和產(chǎn)品整體貿(mào)易框架的健康運(yùn)行是必要的,，最后還有分析IPR保護(hù)的角色和確保可靠的,、有益的數(shù)據(jù)產(chǎn)生和分享所需的監(jiān)管,。

參考文獻(xiàn)

Alcacer,J., & Oxley, J. (2014). Learning by supplying. Strategic ManagementJournal, 35(2), 204-223.

Antràs, P.,(2003). Firms, Contracts, and Trade Structure. The Quarterly Journal ofEconomics, 118(4), pp.1375-1418.

Balassa, B.,(1986). Intra-industry specialization: a cross-country analysis. EuropeanEconomic Review, 30(1), pp.27-42.

Baldwin,R. E., & Evenett, S. J. (2015). Value creation and trade in 21st centurymanufacturing. Journal of Regional Science, 55(1),31-50.

Baldwin, R. andRobert-Nicoud, F., (2014). Trade-in-goods and trade-in-tasks: An integratingframework. Journal of International Economics, 92(1),pp.51-62.

Baldwin, R., and A. Venables (2013): “Spidersand Snakes: Offshoring and Agglomeration in the Global Economy,” Journal ofInternational Economics, 90 (2), 245–254.

Blinder, A. (2006). Offshoring: The Next IndustrialRevolution? Foreign Affairs, 85(2), 113-128. doi:10.2307/20031915

Constantinescu,I. C., Mattoo, A., Mulabdic, A., & Ruta, M. (2018). Global trade watch 2017: trade defies policy uncertainty - will itlast? (English). Washington, D.C.: World Bank Group. http://documents.worldbank.org/curated/en/934031525380654860/Global-trade-watch-2017-trade-defies-policy-uncertainty-will-it-last

Corrado, C. A.,Haskel, J., Jona Lasinio, C., & Iommi, M. (2012). Intangible capital andgrowth in advanced economies: Measurement and comparative results.Publisher:Imperial College Business School, https://spiral.imperial.ac.uk:8443/handle/10044/1/9913

Gereffi, G., Humphrey, J., & Sturgeon, T. (2005).The governance of global value chains. Review of internationalpolitical economy, 12(1), 78-104.

Grossman, G. M., & Rossi-Hansberg, E. (2012). Tasktrade between similar countries.Econometrica, 80(2),593-629.

Grossman, G.M. and Rossi-Hansberg, E., (2008). Tradingtasks: A Simple Theory Of Offshoring. American Economic Review, 98(5),pp.1978-97.

Guvenen, F., Mataloni, R. J., Rassier, D. G., Ruhl, K.J. (2018) ‘Offshore Profit Shifting and Domestic Productivity Measurement’,NBER Working Paper No. 23324.

Haskel, J.,& Westlake, S. (2017). Capitalism without Capital: The Rise of theIntangible Economy. Princeton University Press, Princeton and Oxford.

IMF (2017).Balance of Payment Statistics Yearbook: 2017,International Monetary Fund.

Helpman, E., Krugman, P., 1985.Market Structure and Foreign Trade. MITPress, Cambridge, MA.

Kaplinsky, R.(2000). Globalisation and unequalisation: What can be learned from value chainanalysis? Journal of development studies, 37(2),117-146.

Krugman, P.(1991). Increasing returns and economic geography. Journal of politicaleconomy, 99(3), 483-499.

Krugman, P.R.,1981. Intra-industry Specialization and the Gains from Trade. Journalof Political Economy, 89(5), pp.959-973.

Krugman, P. R.(1979). Increasing returns, monopolistic competition, and internationaltrade. Journal of international Economics, 9(4),469-479.

Krugman,P., Cooper, R. N., & Srinivasan, T. N. (1995). Growing world trade: causesand consequences. Brookings papers on economic activity, 1995(1),327-377.

Lancaster, K.,(1980). Intra-industry Trade Under Perfect Monopolistic Competition. Journalof International Economics, 10(2), pp.151-175.

Leamer, E.(1995). The Heckscher-Ohlin Model in Theory and Practice.International Economics Section, Department of Economics, Princeton University.

Markusen, J.R.and Venables, A.J., (2000). The theory of endowment, intra-industry andmulti-national trade. Journal of International Economics, 52(2),pp.209-234.

Milberg, W. (2004). The changing structure of tradelinked to global production systems: what are the policy implications? InternationalLabour Review, 143(1‐2), 45-90.

Melitz, M.J.,(2003). The impact of trade on intra‐industry reallocations and aggregate industry productivity.Econometrica,71(6), pp.1695-1725.

Moris, F. (2017) Intangibles Trade and MNEs:Supply-Chain Trade in R&D Services and Innovative Subsidiaries, Journal ofIndustry, Competition and Trade, https://doi.org/10.1007/s10842-017-0265-0.

Mu, Q., & Lee, K. (2005). Knowledge diffusion,market segmentation and technological catch-up: The case of the telecommunicationindustry in China. Research policy, 34(6), 759-783.

Mudambi, R. (2008). Location, control and innovationin knowledge-intensive industries. Journalof economic Geography, 8(5), 699-725.

OECD(2013). Interconnected Economies: Benefiting from Global Value Chains.OECD Publishing.

OECD.(2017), OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2017: Thedigital transformation, OECD Publishing, Paris, http://dx.doi.org/10.1787/9789264268821-en.

Reinsdorf,M. B. and Slaughter, M. J. (2009) InternationalTrade in Services and Intangibles in the Era of Globalization, Universityof Chicago Press.

Ricardo, D. (1817). On the Principles ofPolitical Economy and Taxation,London: John Murray.

Rodriguez-Clare, A. (2010). Offshoring in a Ricardian world, AmericanEconomic Journal: Macroeconomics, 2 (2).

Rungi,A., & Del Prete, D. (2018). The smile curve at the firm level: Where valueis added along supply chains. EconomicsLetters, 164, 38-42.

Shih, S. (1992).Empowering technology—making your life easier. Acer’s Report, Acer’s, New Taipei.

Shih, S. (1996).Me-Too Is Not My Style: Challenge Difficulties, Break ThroughBottlenecks, Create Values. The Acer Foundation, Taipei.

Smith, A. (1776).An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations. London: George Routledge and Sons.

Sturgeon, T. J. (2001). How do we definevalue chains and production networks? IDS bulletin, 32(3),9-18.

UNCTAD. (2018).Key Statistics and Trendsin International Trade: The Status of World Trade 2017.United Nations: New York and Geneva. http://unctad.org/en/pages/PublicationWebflyer.aspx?publicationid=2109

Venables,A.J., (1999). Fragmentation and multinational production. European EconomicReview. 43, 935–945.

Vernon, R. (1966). InternationalInvestment and International Trade in the Product Cycle. The QuarterlyJournal of Economics, 80(2), 190-207.

Walsh, J. P., Lee, Y. N., & Nagaoka,S. (2016). Openness and innovation in the US: Collaboration form, ideageneration and implementation. Research Policy, 45(8),1660-1671.

WIPO (2017).World Intellectual Property Indicators – 2017, WIPO, Switzerland.

World Bank. (2017). World Bank Annual Report 2017 (English). Washington,D.C.: World Bank Group. http://documents.worldbank.org/curated/en/143021506909711004/World-Bank-Annual-Report-2017

附錄

圖 1A. 中美保險(xiǎn)金融服務(wù)和ICT服務(wù)

　　（文章來(lái)源：牛津大學(xué)技術(shù)與管理發(fā)展研究中心）