原標(biāo)題：真相 | “英國艾滋病人或被治愈”刷屏，我們該如何理性看待

近日,，英國艾滋病人或被治愈的消息不斷在各大社交網(wǎng)絡(luò),、新聞網(wǎng)站刷屏。

當(dāng)全世界都在為“治愈”兩個(gè)字沸騰時(shí),，問題也隨之而來：該療法是否能夠進(jìn)行廣泛臨床試驗(yàn),、是否同樣適用于中國患者？科學(xué)非兒戲,，在呼聲和問題面前,，我們該如何理性看待這一成果？

談“治愈”為時(shí)尚早

5日,，來自倫敦大學(xué)學(xué)院,、劍橋大學(xué)、帝國理工學(xué)院等院校的學(xué)者在英國《自然》雜志報(bào)告了他們治療艾滋病的最新成果,。

　　圖片來自網(wǎng)頁截圖

據(jù)介紹，這名不愿透露姓名的英國男性患者2003年被查出感染艾滋病病毒,，2012年開始接受抗逆轉(zhuǎn)錄病毒藥物治療,，同年又被查出患霍奇金淋巴瘤。2016年,，該患者接受化療和造血干細(xì)胞移植,，此后持續(xù)進(jìn)行了16個(gè)月抗逆轉(zhuǎn)錄病毒藥物治療。當(dāng)他體內(nèi)檢測不到艾滋病病毒后，治療團(tuán)隊(duì)和病患決定停止抗逆轉(zhuǎn)錄病毒藥物治療,。在停止這種治療后的18個(gè)月里,，他的病情持續(xù)緩解。

雖然研究人員認(rèn)為目前說他已經(jīng)治愈還為時(shí)尚早,，但這一結(jié)果已經(jīng)讓團(tuán)隊(duì)非常鼓舞,。

迄今唯一被學(xué)術(shù)界公認(rèn)“治愈”的艾滋病患者是“柏林病人”蒂莫西·布朗。10年前,，布朗同時(shí)患有艾滋病和白血病,，2007年在柏林接受放射療法和干細(xì)胞移植，后來兩種疾病均消失,。但此后對其他多名患者開展的類似嘗試都未獲成功,。

被一些學(xué)者稱為“倫敦病人”的這名艾滋病病毒感染者與當(dāng)年的“柏林病人”都接受了涉及干細(xì)胞移植的療法。兩人接受治療的一個(gè)共同點(diǎn)是,，干細(xì)胞捐贈者的CCR5受體出現(xiàn)一種罕見變異,，可使人體對艾滋病病毒產(chǎn)生抵抗力，使它無法進(jìn)入宿主細(xì)胞,。

CCR5是艾滋病病毒攻擊人體的一個(gè)主要切入點(diǎn),。研究人員認(rèn)為，通過干細(xì)胞移植將免疫細(xì)胞置換為沒有CCR5受體的細(xì)胞可能是停止治療后病患體內(nèi)艾滋病病毒沒有回彈的原因,。

為治療癌癥,，兩人還分別接受了放療和化療。研究人員認(rèn)為這可能有助于消滅艾滋病病毒,。但這兩個(gè)病例的治療過程也存在明顯差異——“柏林病人”接受了兩次移植,，同時(shí)接受了全身放療；“倫敦病人”僅接受一次移植和相對溫和的化療,，沒有接受放療,。研究人員認(rèn)為，“倫敦病人”的經(jīng)驗(yàn)可能更好推廣,。

報(bào)告主要作者,、倫敦大學(xué)學(xué)院的拉溫德拉·格普塔教授說：“通過利用類似療法讓第二名患者的病情得到緩解，我們證明‘柏林病人’并非異常個(gè)例,?！?/p>

團(tuán)隊(duì)表示，鑒于化學(xué)療法的毒副作用,，上述治療方案并不適合用作標(biāo)準(zhǔn)的艾滋病病毒治療手段,，但它為研究人員找到能徹底清除艾滋病病毒的治療策略帶來希望。

倫敦大學(xué)瑪麗皇后學(xué)院簡·迪頓教授說,，CCR5向來是艾滋病治療研究領(lǐng)域的重要關(guān)注點(diǎn)之一,，這份報(bào)告顯示了它的關(guān)鍵作用，“未來的治療策略很可能會包括CCR5修改或者敲除，對這一案例還有必要開展進(jìn)一步跟蹤研究”,。

該療法并非廣泛適用

當(dāng)媒體紛紛圍繞“治愈”二字滿懷期待時(shí),，一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，必須謹(jǐn)慎對待這一成果,。那么,，究竟如何判斷HIV感染者是否被“治愈”？

北京協(xié)和醫(yī)院感染內(nèi)科主任李太生在接受新華社記者采訪時(shí)說,，學(xué)術(shù)界很少提及“艾滋病根治”這一概念，通常提到的是“功能性治愈”,，即停用抗逆轉(zhuǎn)錄病毒藥物后1年病毒不反彈,，可以認(rèn)為達(dá)到了功能性治愈。該論文作者的本意也是有望達(dá)到功能性治愈,，因?yàn)榇嘶颊吣壳耙淹Ｋ?年半,。

之前的“柏林病人”已基本被公認(rèn)為“治愈”——在停藥數(shù)年后血液里未檢測到艾滋病病毒。此后,，很多科研人員也在努力復(fù)制“柏林病人”的成功案例,，但均未成功。

李太生認(rèn)為,，此次“倫敦病人”的最大意義在于，對HIV感染者給予具有CCR5Δ32純合子突變基因的骨髓移植治療,，有可能達(dá)到像“柏林病人”這種接近根治的效果,。盡管《自然》雜志上發(fā)表的論文具有很強(qiáng)的科學(xué)性，但如果一片歡呼地認(rèn)為艾滋病即將被攻克達(dá)到治愈則過于樂觀,。

他說,，這種治療方法開展的前提是HIV感染者合并血液病，才值得進(jìn)行骨髓干細(xì)胞移植,，畢竟移植的成本高,、風(fēng)險(xiǎn)大，而HIV感染者通過規(guī)范的治療,，服用現(xiàn)有的藥物就可以有效控制患者體內(nèi)病毒復(fù)制,，使患者基本可以正常生活和工作。因此,，對HIV感染者廣泛開展骨髓干細(xì)胞移植不值得推廣,，亦難以復(fù)制。移植的供者既要具有相應(yīng)的基因缺失,，同時(shí)還需要與受者的配型匹配,，兩個(gè)條件同時(shí)符合的可能性極低，而且具有CCR5Δ32純合子突變基因者在我國人種中較西方更為罕見。

此外,，李太生團(tuán)隊(duì)的既往研究表明,，我國經(jīng)性途徑感染的艾滋病病毒攜帶者中主要流行的是AE重組亞型，該亞型接近半數(shù)是CXCR4嗜性的,，針對CCR5Δ32（純合子）的骨髓移植并不能清除CXCR4嗜性的HIV病毒,，不會產(chǎn)生治療效果。因此,，對于數(shù)百萬普通艾滋病感染者來說,，骨髓干細(xì)胞移植只適用于非常有限的少數(shù)患者，不太可能成為大多數(shù)人現(xiàn)實(shí)的治療選擇,。

針對“英國病人”案例帶來的轟動,，英國帝國理工學(xué)院的薩拉·菲德勒教授也認(rèn)為，盡管這項(xiàng)新成果很有意義,，但還無法推動這個(gè)領(lǐng)域的科研顯著超越”柏林病人“的發(fā)現(xiàn),，“新報(bào)告中的病人所接受的療法并不安全，也不具備可擴(kuò)展性,，它肯定不適合作為一種方案推薦給那些已使用逆轉(zhuǎn)錄病毒療法并取得不錯(cuò)療效的艾滋病病毒感染者”,。

記者：張家偉 林苗苗