第三,，中國人民的高度配合。中國老百姓是很具有集體主義精神的,，不像西方普通民眾那樣比較松散自由,。所以，我們看到,，武漢“封城”和某些西方國家“封城”后的效果是不一樣的,。中國民眾普遍更加自覺自律，更加配合政府,。世衛(wèi)組織總干事譚德塞就說,，中國抗疫取得成果應歸功于中國政府的領導以及人民的配合，“如果沒有來自政府的堅定承諾,，沒有(人民)強有力的配合,，是不可能實現(xiàn)的”,。

一些國家錯失防控“時間窗口”，同政治角力有很大關系

問：對于中國抗擊疫情為世界爭取到的“時間窗口”,，西方一些國家表現(xiàn)不盡如人意,。您怎么評價這些西方國家抗擊疫情的表現(xiàn)，這背后有怎樣的政治體制運轉邏輯,？

鄭永年：西方媒體和政治人物早期批評中國的那些話,，現(xiàn)在完全可以用來批評他們自己的政府。西方一些國家比如美國,，明明看到中國疫情蔓延的局勢,，卻仍然慢半拍，這和他們的政治體制有很大關系,。特朗普政府應對疫情的策略,，背后有選舉的考量，兩黨斗爭的考量,，還有國會里復雜的角力等,。

政治上較勁，又摻雜部分政客政治利益的得失在里面,，政府在面對危機時就很容易拖延、行動緩慢,。美國實行聯(lián)邦制,，州政府也是主權政府，因此聯(lián)邦政府在跨州協(xié)調(diào)能力上往往力不從心,，很難一下子推出有效的政策措施,。而中國很不一樣，我們看到,，疫情暴發(fā)以后,，中國政府是把人民群眾生命安全和身體健康放在第一位的，采取的措施是果斷堅決的,。

行動遲緩,，部分也和西方國家的國民性、公共衛(wèi)生資源儲備和生產(chǎn)能力有關系,。一些國家檢測試劑,、口罩、防護服等儲備明顯不夠,，為了避免社會恐慌,，只能對疫情“輕描淡寫”，最終導致拖延,。