梳理疫情蔓延以來(lái)美國(guó)祭出的貨幣與財(cái)政應(yīng)對(duì)措施，主要有以下幾類(lèi)：一是為穩(wěn)住市場(chǎng)情緒而投放流動(dòng)性,，二是直接援助乃至接管因受疫情沖擊而面臨破產(chǎn)的企業(yè)，三是為直接救助底層百姓,，等等,。就第一個(gè)動(dòng)作而言，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,，如果美聯(lián)儲(chǔ)在今年3月份不緊急開(kāi)閘大規(guī)模放水,，可能美國(guó)股市早就腰斬了,；而第二類(lèi)救助措施,，盡管?chē)?yán)重背離了“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”原理，但作為美國(guó)政府,，如果在核心企業(yè)面臨破產(chǎn)的關(guān)鍵時(shí)刻袖手旁觀(guān),，無(wú)異于政治白癡。至于第三類(lèi)舉措,，盡管被一些美國(guó)富人代表嘲笑,，但所謂站著說(shuō)話(huà)不腰疼。由于美國(guó)老百姓普遍存在的低儲(chǔ)蓄偏好,，使得他們?cè)诿鎸?duì)新冠疫情帶來(lái)的大規(guī)模失業(yè)潮沖擊面前幾乎沒(méi)有防御韌性,。這個(gè)時(shí)候，政府直接發(fā)錢(qián)才是硬道理,。

譚主： 這些“超常規(guī)”手段背后,，是什么樣的經(jīng)濟(jì)政策思維？

章玉貴 ：由于事先沒(méi)有預(yù)案,，導(dǎo)致美國(guó)政府迄今為止所釋放的各種應(yīng)對(duì)之策,，不可能做到一一精準(zhǔn)，有的甚至是帶有強(qiáng)烈利益偏好的政策刺激,。在技術(shù)層面上具有無(wú)限流動(dòng)性投放能力的美聯(lián)儲(chǔ),，為穩(wěn)住市場(chǎng)，早已突破了傳統(tǒng)貨幣理論的約束邊界,，事實(shí)上無(wú)上限擁抱近年來(lái)備受爭(zhēng)議的現(xiàn)代貨幣理論（MMT）,。

因?yàn)楦鶕?jù)MMT倡導(dǎo)者的政策邏輯，為刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，穩(wěn)定社會(huì)就業(yè),，政府只要是以本國(guó)貨幣舉債,，通脹率沒(méi)有失控，就不用擔(dān)心赤字問(wèn)題,，政府完全可以通過(guò)印錢(qián)來(lái)還債,。央行則可以突破“最后貸人”及“最低零利率”的傳統(tǒng)限制，必要時(shí)實(shí)施“負(fù)利率”政策,，以直接零利率購(gòu)買(mǎi)財(cái)政發(fā)行的結(jié)構(gòu)性債券,，或直接向小企業(yè)等需要扶持的特定對(duì)象發(fā)放貸款。

概而言之,，掌握貨幣水龍頭的美聯(lián)儲(chǔ),，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)面臨系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)重大沖擊時(shí)，似乎可以也應(yīng)當(dāng)扮演“終極拯救者”角色,。只是在信貸擴(kuò)張已在很大程度上支撐著經(jīng)濟(jì)信心的后工業(yè)化時(shí)代,，美聯(lián)儲(chǔ)承擔(dān)的角色越重，就越意味著債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的不斷累積,。經(jīng)濟(jì)發(fā)展史已經(jīng)證明：債務(wù)安排既是一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要推手,，更是導(dǎo)致新一輪危機(jī)的淵藪。