梳理疫情蔓延以來美國祭出的貨幣與財政應(yīng)對措施,，主要有以下幾類：一是為穩(wěn)住市場情緒而投放流動性，二是直接援助乃至接管因受疫情沖擊而面臨破產(chǎn)的企業(yè),，三是為直接救助底層百姓,，等等。就第一個動作而言,，不少經(jīng)濟學(xué)家認為,，如果美聯(lián)儲在今年3月份不緊急開閘大規(guī)模放水，可能美國股市早就腰斬了,；而第二類救助措施,，盡管嚴重背離了“黑板經(jīng)濟學(xué)”原理,，但作為美國政府,，如果在核心企業(yè)面臨破產(chǎn)的關(guān)鍵時刻袖手旁觀，無異于政治白癡,。至于第三類舉措,，盡管被一些美國富人代表嘲笑，但所謂站著說話不腰疼,。由于美國老百姓普遍存在的低儲蓄偏好,，使得他們在面對新冠疫情帶來的大規(guī)模失業(yè)潮沖擊面前幾乎沒有防御韌性。這個時候,，政府直接發(fā)錢才是硬道理,。

譚主： 這些“超常規(guī)”手段背后，是什么樣的經(jīng)濟政策思維,？

章玉貴 ：由于事先沒有預(yù)案,，導(dǎo)致美國政府迄今為止所釋放的各種應(yīng)對之策，不可能做到一一精準,，有的甚至是帶有強烈利益偏好的政策刺激,。在技術(shù)層面上具有無限流動性投放能力的美聯(lián)儲，為穩(wěn)住市場,，早已突破了傳統(tǒng)貨幣理論的約束邊界,，事實上無上限擁抱近年來備受爭議的現(xiàn)代貨幣理論（MMT）。

因為根據(jù)MMT倡導(dǎo)者的政策邏輯，為刺激經(jīng)濟發(fā)展,，穩(wěn)定社會就業(yè),，政府只要是以本國貨幣舉債，通脹率沒有失控,，就不用擔(dān)心赤字問題,，政府完全可以通過印錢來還債。央行則可以突破“最后貸人”及“最低零利率”的傳統(tǒng)限制,，必要時實施“負利率”政策,，以直接零利率購買財政發(fā)行的結(jié)構(gòu)性債券，或直接向小企業(yè)等需要扶持的特定對象發(fā)放貸款,。

概而言之,，掌握貨幣水龍頭的美聯(lián)儲，在國家經(jīng)濟面臨系統(tǒng)性風(fēng)險重大沖擊時,，似乎可以也應(yīng)當扮演“終極拯救者”角色,。只是在信貸擴張已在很大程度上支撐著經(jīng)濟信心的后工業(yè)化時代，美聯(lián)儲承擔(dān)的角色越重,，就越意味著債務(wù)風(fēng)險的不斷累積,。經(jīng)濟發(fā)展史已經(jīng)證明：債務(wù)安排既是一國經(jīng)濟增長的重要推手，更是導(dǎo)致新一輪危機的淵藪,。