2017年3月15日，CCTV2財經(jīng)頻道播出的央視3.15晚會，曝光了【Nike“氣墊門”】事件——耐克在中文官網(wǎng)上宣稱，其銷售的一款HYPERDUNK     08 FTB運動鞋，后跟帶有耐克擁有專利的zoom air氣墊,，但實際切開卻沒有zoom     air氣墊，涉嫌虛假宣傳,。報道引起軒然大波,，多方媒體轉(zhuǎn)載，社會公眾議論紛紛,，甚至引起了工商監(jiān)管部門的介入,。事件影響至今仍在持續(xù)發(fā)酵中,。

耐克“氣墊門”事件中最重要的證據(jù)，是一張球鞋剖面圖對比照片,，將HYPERDUNK OG與HYPERDUNK 08 FTB剖面圖進行了對比,，

央視財經(jīng)截屏

央視315晚會截屏

央視315晚會截屏

報道中的消費者郎先生，起初并不確定這雙HYPERDUNK 08   FTB中是否有氣墊,，而正是這份圖文并茂的拆解評測文章,，堅定了郎先生向耐克公司維權(quán)的決心。

地區(qū)性的專業(yè)鑒定機構(gòu),，一般只接受法院等司法機關(guān)的委托,，而不接受消費者個人的鑒定申請，且鑒定費用不菲,。作為普通消費者的郎先生,，既不具備專業(yè)的拆解工具，在不確定氣墊有無的情形下,，又舍不得承擔(dān)高昂的鑒定成本,，冒險將價值數(shù)千元新買的運動鞋肢解。那么,，這份拆解評測文章究竟來自何處呢?

央視引用的這份主要證據(jù)來自于【快傳體育2016年11月26日HYPERDUNK08FTB的拆解評測文章】中的一張球鞋對比照片,。然而，CCTV2在引用這份重要的拆解評測文章時,，不僅未注明圖片的作者是“快傳體育”,，而且擅自將圖片左側(cè)、右側(cè)快傳體育LOGO水印,，以及圖片右下角藍(lán)色的快傳體育LOGO抹去了,。

央視315晚會截屏

快傳體育拆解評測文章照片原圖

中華人民共和國著作權(quán)法第二十二條規(guī)定：

在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,，不向其支付報酬,，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱,，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利：

(一)為個人學(xué)習(xí),、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品;

(二)為介紹,、評論某一作品或者說明某一問題,，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品;

(三)為報道時事新聞，在報紙,、期刊,、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品;

(四)報紙、期刊,、廣播電臺,、電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊,、廣播電臺,、電視臺等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟,、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登,、播放的除外;

......

前款規(guī)定適用于對出版者,、表演者、錄音錄像制作者,、廣播電臺,、電視臺的權(quán)利的限制。

根據(jù)上述法律規(guī)定,，即使將CCTV2財經(jīng)頻道央視3.15晚會認(rèn)定為報道時事新聞,，引用拆解評測文章的圖片，也應(yīng)當(dāng)保留圖片上的logo與水印,，以指明圖片來源于快傳體育,，并且不得侵犯快傳體育依照著作權(quán)法享有的其他作者權(quán)利。

相關(guān)報道:

• 透過耐克氣墊門曝光事件教你利用三點辨鞋子真假

• 耐克兩度發(fā)聲明回應(yīng)氣墊門曝光事件 仍拒絕三倍賠償

• 耐克氣墊門曝光的zoom air氣墊究竟是什么高科技

• 耐克氣墊門曝光 央視315晚會直指耐克問題

• 專業(yè)機構(gòu)拆解為央視3.15揭露"耐克氣墊門"提供鐵證

• 央視曝光耐克"氣墊門" 執(zhí)法部門連夜赴耐克總部調(diào)查