塑造國際秩序需要超強(qiáng)國力

2008年金融危機(jī)以及特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng),，使一些人認(rèn)定以美國為基石的現(xiàn)有國際秩序面臨空前挑戰(zhàn),，甚至已近崩潰。在這樣的判斷下,，國內(nèi)外都有人呼吁中國“領(lǐng)導(dǎo)”對未來國際秩序的塑造,。

基于對國際秩序變遷的研究，筆者認(rèn)為,，中國要對這種呼吁保持謹(jǐn)慎,。首先，這是因?yàn)樗茉靽H秩序的努力不僅要付出可觀成本,，還要承擔(dān)失敗風(fēng)險,。國際人士可以隨意鼓動,，但不會承擔(dān)這種成本和風(fēng)險。

其次，塑造國際秩序需要超強(qiáng)國力,，而中國離這樣的國力還有較大距離,。塑造國際秩序也需大部分主要大國支持,，而中國離獲得這樣的國際支持同樣有較大距離,。

因此，在相當(dāng)長時間里,，中國需要明確拒絕擔(dān)負(fù)起塑造未來國際秩序的“領(lǐng)導(dǎo)者”角色,。我們能做的是在某些特定領(lǐng)域，通過聯(lián)合其他國家，推動一些就現(xiàn)有國際秩序的有限改進(jìn)或改革,。

美國塑造國際秩序的漫長軌跡

法國大革命以降,，國際社會只發(fā)生了一次和平的國際秩序塑造，那就是美國在二戰(zhàn)后的經(jīng)歷,。這一秩序在冷戰(zhàn)后得到強(qiáng)化并基本擴(kuò)展到全球,。過去一個多世紀(jì)，所有試圖通過非和平手段重塑國際秩序的努力都遭重創(chuàng),無論拿破侖的法國,，還是德意志帝國,、“軸心國”或二戰(zhàn)后的蘇聯(lián)。

而如果我們仔細(xì)考察美國自19世紀(jì)中葉到二戰(zhàn)這近一個世紀(jì)的成長軌跡,，就會發(fā)現(xiàn),，其實(shí)美國并不是一個急于塑造和維持國際秩序的國家。

1895年的美國已是世界第一大經(jīng)濟(jì)體,，經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)到英國的1.5倍之多,，不過人均GDP仍略低于英國。此時的美國并未追求塑造國際秩序,。相反，美國依舊專注于經(jīng)營美洲,，鞏固美國在整個美洲的地區(qū)霸權(quán),，直到在1904年-1906年間迫使英國承認(rèn)“門羅綱領(lǐng)”，將其在美洲的存在全部和平地“移交”美國,。

1916年,，美國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模更是超過整個大英帝國。一戰(zhàn)結(jié)束后,，盡管彼時的英國和法國已遭重創(chuàng),，但仍拒絕美國過多介入歐洲事務(wù)。最終,，英法主導(dǎo)了《凡爾賽和約》談判和一戰(zhàn)后國際秩序的走向,。而在大西洋對岸，美國國內(nèi)對塑造國際秩序的意愿也不堅定,。威爾遜總統(tǒng)無法獲得足夠國內(nèi)支持來塑造國際秩序,，最后美國連自己發(fā)起的“國聯(lián)”都沒加入。

因此,，很大程度上說,，二戰(zhàn)之后美國對國際秩序的主導(dǎo)地位,并不是美國主動爭取來的，而是歐洲哀求美國的結(jié)果,。經(jīng)過二戰(zhàn),，歐洲一片焦土。而美國在1945年的國力是空前的：不僅總體經(jīng)濟(jì)規(guī)模超過了英法蘇德總和，而且人均GDP也遙遙領(lǐng)先其他國家,。不夸張地說,，二戰(zhàn)后，英法和其他歐洲國家別無選擇,，只能懇求并服從美國來主導(dǎo)戰(zhàn)后國際秩序,。而這個時候，美國國內(nèi)也基本形成了介入世界事務(wù)的共識,。

根據(jù)以上簡單回顧,，我們大致可以說，僅是成為第一大經(jīng)濟(jì)體并不足以讓一個國家去塑造國際秩序,。最低的國力要求,，恐怕也是這個國家的經(jīng)濟(jì)規(guī)模大于第二大經(jīng)濟(jì)體和第三大經(jīng)濟(jì)體之和。對中國而言,，這意味著中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模必須超過美國和歐盟的總和,，或至少是美國和日本經(jīng)濟(jì)規(guī)模的總和才行。但即便是最樂觀的估計,，中國與這樣的經(jīng)濟(jì)規(guī)模至少也還有三四十年的距離,。不僅如此，這個國家還必須是技術(shù)絕對領(lǐng)先的國家,。在這個指標(biāo)上,，中國同樣至少還有幾十年的距離?？傊?，我們現(xiàn)在還無力塑造國際秩序。

中國如何作為

那么,，就國際秩序而言,，是否中國就應(yīng)毫無作為呢？也不是,。這背后仍是一個戰(zhàn)略計算問題,，而其中最關(guān)鍵的是明確我們自己的核心指導(dǎo)原則。

首先,，《孫子兵法》告誡我們：“非利不動,，非得不用，非危不戰(zhàn)”,，“主不可以怒而興師,，將不可以慍而致戰(zhàn)”。國家間的競爭就像下棋,，最后看實(shí)力和誰犯錯少,。如果家底比別人薄,，犯錯比別人還多，結(jié)局可想而知,。因此,，我們不能一時興起就追求“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”或“引領(lǐng)權(quán)”，更不能因?yàn)閯e人起哄讓我們干就干,。

其次,，國內(nèi)的改革和發(fā)展永遠(yuǎn)是第一位的，因?yàn)闆]有超強(qiáng)國力,，其他一切都是空談,。而只要我們把中國治理好了，中國肯定會有一定的國際影響力,。因此,，最后還是那句話：“發(fā)展才是硬道理”，或者“發(fā)展還是硬道理”,。

再者,，針對中國的特殊國情，即便在整體經(jīng)濟(jì)規(guī)模和技術(shù)水平這兩項(xiàng)指標(biāo)上都達(dá)到最低要求,，中國要去塑造國際秩序,，恐怕也還需要解決以下兩個突出挑戰(zhàn)：國家統(tǒng)一和“經(jīng)營東亞”。

兩岸統(tǒng)一有助于中國崛起,，更是中華民族走向偉大復(fù)興的歷史必然,。同時，塑造國際秩序通常是“先地區(qū),，后全球”，因此我們也不能回避“經(jīng)營東亞”這一挑戰(zhàn),。而要經(jīng)營好東亞,，中國又必須成為該地區(qū)“不可替代的國家”，對本地區(qū)的核心熱點(diǎn)問題都有我們的處理方式和決心,。我們需要提供可能的解決方案,，這些解決方案可以是不完備的，也是可以商量和集思廣益的,，但我們必須提供,。

當(dāng)然，我們也確實(shí)可以做一些具體事情,。在那些對國力的要求不是特別高,，且制度化和內(nèi)化程度都比較低的領(lǐng)域，我們可以聯(lián)合其他國家以推動一些有限的變革,。這需要建立在深入扎實(shí)的研究之上,?！?唐世平)