微博截圖有人認(rèn)為如果是表揚(yáng)的錦旗就不會(huì)違法了,，難道人民警察只能接受表揚(yáng)不能接受批評(píng)嗎？但也有人認(rèn)為交警在事故處理上沒有問題,，關(guān)于賠償只是當(dāng)事人未協(xié)調(diào)好,，不關(guān)警察的事兒,。

對(duì)此，北京市京師律師事務(wù)所高級(jí)合伙人諶江濤律師給予了這樣的回答,。諶江濤律師認(rèn)為首先可以認(rèn)定該男子譚某送“胡亂作為”錦旗給交警的行為是不妥當(dāng)?shù)摹?/strong>如果譚某認(rèn)為交警存在“胡亂作為 以權(quán)謀私＂行為可以依法對(duì)其進(jìn)行控告,。而不應(yīng)該采取這種送錦旗的方式將其個(gè)人的判斷廣而告知。更不用說,，根據(jù)新聞報(bào)道,，交警的行為符合法律規(guī)定，且不存在“胡亂作為 以權(quán)謀私＂的情形,。

對(duì)于民眾關(guān)心的關(guān)于譚某被拘留五日是否合法這個(gè)問題,？諶江濤律師持有不同意見，他說：“我覺的可能還是不妥,，這個(gè)錦旗是送給交警,，如果送給其他人呢？是否構(gòu)成擾亂單位秩序,，還要看譚某的具體行為,。且根據(jù)新聞報(bào)道，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為譚某的行為擾亂單位秩序,，根據(jù)《治安管理處罰法》第23條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,，依法作出對(duì)譚某行政拘留5日的處罰。但關(guān)鍵在于譚某的行為是否構(gòu)成擾亂單位秩序,，公安機(jī)關(guān)肯定認(rèn)為譚某的行為“放鞭炮,、送錦旗”的行為構(gòu)成擾亂單位秩序。但我認(rèn)為譚某的行為更多的是侵犯了交警的名譽(yù)權(quán),，而不構(gòu)成擾亂單位秩序,。因?yàn)檫@件事的根本：譚某送的“錦旗”是損名譽(yù)的錦旗，如果送的是贊美的錦旗,，那么也會(huì)構(gòu)成擾亂單位秩序,？顯然是不會(huì)的。因此這個(gè)事件重點(diǎn)是譚某的行為損害了交警的名譽(yù),，應(yīng)當(dāng)讓交警通過民事訴訟的方式,，讓法院判令譚某賠禮道歉,、消除影響。

生活中如果對(duì)于交通事故認(rèn)定書不服的,，應(yīng)該如何處理呢,？

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 對(duì)交通事故損害賠償?shù)臓幾h，當(dāng)事人可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解,，也可以直接向人民法院提起民事訴訟,。經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書生效后不履行的,，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟,。但在此案中,，譚某是因?yàn)殡p方卻因賠償問題始終未能達(dá)成一致,。才向負(fù)責(zé)處理這起事故的楊警官送上這面“特殊”錦旗。

而本案中涉及到的交通事故損害賠償調(diào)解又是怎么回事呢,？