從外形上判斷,，事故電摩經過改裝，車頭和座椅之間,，還加了一根穩(wěn)定車身的加強杠,，“加強杠也叫穩(wěn)定杠，作用就是高速行駛時,，穩(wěn)定車身的”,。

目前，警方已經介入,，事故原因正在調查中,。

此次事件中,，

父母訓斥同學借車給自己兒子

引發(fā)了爭議

東風落云i：這樣吼只能證明對自己的孩子并不了解

婦女愛好者：撞壞了別人的電瓶車,，不該賠么？

火星網友：自己養(yǎng)的孩子把自己做死了,，有人家同學什么事,？你怎么不怪這里干嘛弄個隧道！

有態(tài)度的網友：其實戴頭盔,，這起事故根本死不了人

小笨小猴：同學之間的情誼呢,？

大大的黑眼圈：如果騎慢點也不會出事了

不過也有網友指出：如果借車出了車禍，還有人員傷亡,，請問原車主要不要承擔責任。還有一點,，這是輛非法改裝車,，自己騎就是違法，借予他人反倒不用承擔責任,？

此前也有相關案例：

女大學生騎行“死飛”墜亡

多因一果三方過錯各負責任

自行車店賠償47萬余元

借車同學賠償19萬余元

2015年,，一位18歲的大一女生在溫州騎“死飛”自行車時墜崖身亡。該遇難女大學生父母將當日一同與女兒出行的同學何某某,，以及負責事發(fā)路段管理的溫州市甌海區(qū)公路管理局一起列為被告,，要求2被告共同賠償原告死亡賠償金86萬余元。

同年,，12月26日,，洪某在前往溫州為同學慶生期間,，與同學何某某一同結伴在當地大羅山景區(qū)山路騎行時意外墜崖身亡。后經當地警方確認,，事發(fā)時洪某騎乘的是1輛何某某借予的“死飛”自行車,，且并未佩戴安全頭盔。

洪某的父母認為,，這種“死飛”車不符合國家規(guī)定的“死飛”車是屬于禁止銷售和禁止上路的,。而何某某在主動邀約的情況下，依然將此類不符合規(guī)定的車輛提供給洪某使用,，其對于洪某的死亡存在重大過失...據此,，根據相關法律規(guī)定和賠償標準，法院一審判決被告小何賠償原告19萬余元,，被告自行車店賠償47萬余元,。

此外，小編在百度搜索“借車給朋友 出事故到底誰來承擔,？”,，這樣的新聞比比皆是...