眼下,，又到了“幼升小”的關(guān)鍵時(shí)刻,。據(jù)不少家長(zhǎng)反映,，今年一線城市的“幼升小”擇校熱有向民辦小學(xué)傾斜的趨勢(shì),，優(yōu)質(zhì)民辦小學(xué)似乎成了“香餑餑”,。曾經(jīng)發(fā)生在公立小學(xué)身上的刷題,、預(yù)錄取,、選生源等違規(guī)行為,，也正在民辦學(xué)校蔓延,。輿論普遍質(zhì)疑,，該如何規(guī)范越來越火的民辦學(xué)校,？

從推進(jìn)義務(wù)教育均衡來說，公辦不擇校,、擇校到民辦是正確的戰(zhàn)略,。公辦學(xué)校滿足基本公共教育要求，實(shí)行就近免試入學(xué),，而民辦學(xué)校滿足差異化需求,，允許學(xué)生跨區(qū)域擇校。但在一些地區(qū),，優(yōu)質(zhì)資源在向民辦小學(xué),、初中聚集，加之一些政府部門對(duì)民辦學(xué)校的違規(guī)招生辦學(xué)睜只眼閉只眼,，導(dǎo)致當(dāng)?shù)刂卫頁裥岬呐Ρ幌?。要治理這一問題，必須切實(shí)推進(jìn)義務(wù)教育均衡,，同時(shí)加強(qiáng)監(jiān)管,，確保所有學(xué)校依法依規(guī)招生、辦學(xué),。

在上海,、浙江杭州和廣東廣州等地，多年來一直存在民辦學(xué)?！皳裥帷?。究其原因，雖然公辦學(xué)校已都實(shí)行就近免試入學(xué),，但在公辦學(xué)校之間,，以及公辦校和優(yōu)質(zhì)民辦校之間，還存在明顯的辦學(xué)質(zhì)量差距,。在公辦領(lǐng)域,，家長(zhǎng)只能通過購買學(xué)區(qū)房擇校，在學(xué)區(qū)房政策越來越嚴(yán)的情況下,，擇校就只能去民辦,，而如果民辦小學(xué)、初中相對(duì)公辦學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量更高,，家長(zhǎng)對(duì)這些民辦學(xué)校就競(jìng)相追逐,。上海等地的情況正好如此，有的民辦小學(xué)只招100多人,，卻有5000名學(xué)生報(bào)考,。

在發(fā)達(dá)國(guó)家，義務(wù)教育階段也實(shí)行公辦不擇校,、擇校到民辦的戰(zhàn)略,，但不存在那么“火爆”的民辦擇校熱,，原因就在于，公辦學(xué)校之間,，以及公辦學(xué)校與民辦學(xué)校之間不存在很大的辦學(xué)質(zhì)量差距,。家長(zhǎng)選擇民辦學(xué)校，更看中的是其辦學(xué)特色,，也即擇校主要滿足差異化選擇,，但目前的情況并非如此?？傮w來說,，義務(wù)教育不均衡情況還比較嚴(yán)重，只有切實(shí)縮小辦學(xué)質(zhì)量差距,，給學(xué)校辦學(xué)自主權(quán),，才能有效減少家長(zhǎng)擇校的需求。

所謂民辦學(xué)?！稗k學(xué)質(zhì)量高”,，其實(shí)也是家長(zhǎng)所關(guān)注的升學(xué)角度下的“高”，即這些學(xué)校有更高的升學(xué)率,。而獲得這樣的升學(xué)率，民辦學(xué)校并非全靠?jī)?yōu)質(zhì)師資的精心教學(xué),，還包括搶生源和應(yīng)試訓(xùn)練等手段,。在公辦學(xué)校只能實(shí)行就近免試入學(xué)時(shí)，民辦學(xué)?？梢钥绲貐^(qū)招生,，在公辦學(xué)校要執(zhí)行減負(fù)規(guī)定時(shí)，民辦學(xué)校卻可以打各種擦邊球,，這相當(dāng)于政府部門“扶持”出了升學(xué)率高的民辦“優(yōu)質(zhì)”學(xué)校,，自然牽動(dòng)當(dāng)?shù)丶议L(zhǎng)的神經(jīng)。