刑法修正案九于2015年11月1日正式施行，至今已經(jīng)快2年了,。在刑法修正案九中,，個人認(rèn)為廢除嫖宿幼女罪是一個相當(dāng)合理的修正。

我們知道,，之前的刑法中之所以確立一條嫖宿幼女罪,，無非是為了嚴(yán)懲“嫖宿幼女”的行為。然而,，這一法條的存在卻有相當(dāng)?shù)牟缓侠硇浴?/p>

首先看一個性質(zhì)相近的罪名,，即強(qiáng)奸罪。強(qiáng)奸可簡單理解為強(qiáng)行與他人發(fā)生性行為,，若不是強(qiáng)行（即雙方自愿）就可排除強(qiáng)奸,。法律為了加大對幼女的保護(hù)，又規(guī)定了與幼女發(fā)生性關(guān)系,，無論幼女是否表示自愿都視為強(qiáng)奸,。可以這樣理解,，法律認(rèn)為幼女身心發(fā)育尚未成熟,，對性不能有正確的判斷，因此對性表達(dá)的“自愿”是不成立的,。這一規(guī)定是非常好的,，對幼女的保護(hù)有著重要作用。

然后再看嫖宿幼女罪,，這一罪名專門打擊嫖宿幼女的犯罪行為,，且不看這一罪名的量刑，只看定性,。既然定性為“嫖宿”,，是否意味著犯罪嫌疑人與受害者之間存在著“賣淫嫖娼”的關(guān)系，也就是說承認(rèn)了受害者賣淫這一行為,。

那么問題來了,，賣淫是不是對性的一種意思表達(dá),，幼女賣淫是不是幼女對性的一種意思表達(dá),，一種“自愿”處理的意思表達(dá)？是,。

那么,，在強(qiáng)奸罪中幼女的“自愿”是不能成立的，而在嫖宿幼女罪中幼女的“自愿”是成立的,。請問這二者之間有什么實質(zhì)上的差別嗎,？沒有,。如果非要找出二者之間的差別，那就是強(qiáng)奸罪中所說的與幼女自愿發(fā)生性關(guān)系的行為不用給錢,，而嫖宿幼女罪中所說的與幼女自愿發(fā)生性關(guān)系的行為要給錢,。

那是不是可以這樣理解，法律認(rèn)為,，當(dāng)幼女表示“自愿”與他人發(fā)生性關(guān)系時,，如果是免費的，則這種“自愿”的意思不成立,，如果是付費的,，則這種“自愿”的意思成立。請問這是對幼女的特殊保護(hù)嗎,？不,，這是對幼女的傷害，這不僅認(rèn)可而且強(qiáng)化了“幼女賣淫”的行為,。

同一法律中兩條性質(zhì)相近的法條規(guī)定,，雖然都是為了保護(hù)幼女的性自主權(quán)，卻出現(xiàn)了兩個相互矛盾的結(jié)論,，并在無形中對幼女的心理造成了更大的傷害,，這是不符合邏輯、不符合法理,、也不符合人性的,。

在刑法修正案九中，正式廢除了嫖宿幼女罪,，今后嫖宿幼女的行為按強(qiáng)奸罪從重處罰,。不，今后將不存在“嫖宿幼女”的說法,，只存在“強(qiáng)奸幼女”的說法,，與幼女發(fā)生性關(guān)系不再區(qū)分“免費”與“付費”的差別。凡與幼女發(fā)生性關(guān)系者,，按強(qiáng)奸罪從重處罰,。

這樣的規(guī)定不論從打擊犯罪的角度看，還是從保護(hù)幼女的角度看,，都體現(xiàn)了立法的極大進(jìn)步,。