漫畫/蔡文強(qiáng)

“兒子我養(yǎng)了那么多年,，當(dāng)然歸我撫養(yǎng),！”這句離婚訴訟中最常見(jiàn)的一句訴求，出現(xiàn)在了一起膝下并無(wú)兒女的夫妻離婚案中，官司的主角“兒子”,，是一只價(jià)值十幾萬(wàn)的藏獒,。去年10月，阿華將阿英告上法庭要離婚,，為一只藏獒爭(zhēng)得面紅耳赤,。犬只怎么鑒定價(jià)值？作為財(cái)產(chǎn)又該如何分割,？

■夫妻鬧離婚爭(zhēng)奪“兒子”藏獒

阿華和阿英2003 年相識(shí),，2004年結(jié)婚?；楹鬀](méi)有生育子女，兩人都喜歡寵物,，就花幾萬(wàn)元買了一只小藏獒,，當(dāng)寶貝兒子一般養(yǎng)了多年。2009年7月,，阿華到廣西做生意,，阿英隨后也搬到了廣西。然而,，這卻成為雙方離婚的導(dǎo)火索,。

“她經(jīng)常無(wú)故懷疑我有外遇、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),，我們經(jīng)常吵架,，共同語(yǔ)言越來(lái)越少?！卑⑷A向法院訴稱,，夫妻倆的這種情況持續(xù)到了2012年。2012年8月,，雙方感情徹底破裂,，阿英返回中山與家人一起生活，阿華則返回老家甘肅,，兩人從此分居,。

2016年10月，阿華向市第一法院起訴離婚,，他要求對(duì)名下的一輛克萊斯勒小汽車,、一處西區(qū)房產(chǎn)進(jìn)行分割外，還強(qiáng)調(diào)要對(duì)稱為“兒子”的藏獒歸屬權(quán)進(jìn)行處理,。

■寵物“撫養(yǎng)權(quán)”讓法官也犯難

“兩人一開始在法庭上互不相讓,，都想要那只藏獒。”案件承辦法官董詩(shī)婷告訴記者,，阿華甚至為此在法庭上拍桌子,。藏獒的“撫養(yǎng)權(quán)”該怎么認(rèn)定？法律并沒(méi)有相關(guān)規(guī)定,。法庭上,，阿英申請(qǐng)要對(duì)藏獒的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，董法官同意了這一申請(qǐng),。

然而,，由于丟失了藏獒的出生證明，無(wú)法對(duì)犬只價(jià)值進(jìn)行評(píng)估,，最終兩人約定價(jià)格為3萬(wàn)元,。價(jià)格定下了，依然沒(méi)有解決藏獒最終歸誰(shuí)所有的問(wèn)題,。在官司打得膠著期間,，阿英向法院提供了阿華存在轉(zhuǎn)移、隱藏夫妻共同財(cái)產(chǎn)97萬(wàn)余元的證據(jù),。

由于無(wú)法交代財(cái)產(chǎn)去向,，阿華在財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)奪中敗下陣來(lái)，同意藏獒歸阿英所有,。近日,，法院結(jié)合案情一審判令房產(chǎn)、藏獒歸阿英所有,，小轎車歸阿華所有,，阿華再支付阿英財(cái)產(chǎn)分割補(bǔ)償款65萬(wàn)元。此外,，阿華還因轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)妨害民事訴訟,，被法院罰款5萬(wàn)元。

法官說(shuō)法

寵物歸誰(shuí)可參考子女撫養(yǎng)權(quán)

這起離婚案涉及的藏獒最終因雙方協(xié)商而有了歸屬,，如果雙方都堅(jiān)持要寵物,，在沒(méi)有明確法律條文規(guī)定的情況下，法院將對(duì)哪些因素作出參考,？昨日,，記者就此案采訪了董詩(shī)婷法官。

“以前我們受理過(guò)一起離婚案涉及金錢龜?shù)臍w屬,，金錢龜更多的是價(jià)格屬性,，可以采用確定價(jià)值再以財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的方式。但在離婚案件中如何確定寵物飼養(yǎng)人的問(wèn)題,，這還是第一次,。”董法官說(shuō)，寵物往往是部分群體的感情寄托,，除了具有價(jià)格屬性還有一定精神屬性,，常被當(dāng)事人視為家人看待。

因此,，法院在處理此類糾紛中,，將以雙方對(duì)寵物照顧所花的精力、所含的感情成分,、付出的心血等作為參考,，這和子女撫養(yǎng)權(quán)的判定有相似之處。