記者在武漢多家KTV看到，下午時(shí)段上座率在60%以上，部分KTV甚至出現(xiàn)滿場(chǎng)的情況,，而這一時(shí)段的消費(fèi)者一大半為平均年齡65歲的老年人。一位老人表示,，“兒女上班沒(méi)時(shí)間陪，我們K歌聯(lián)絡(luò)感情,，也能接觸社會(huì),，不至于退休就在家封閉自己?！保?月3日《武漢晨報(bào)》）

“大爺大媽占領(lǐng)KTV下午場(chǎng),，每次人均消費(fèi)不超10元”，該新聞一經(jīng)曝出,，眾多網(wǎng)友便紛紛心領(lǐng)神會(huì)地轉(zhuǎn)發(fā)點(diǎn)贊,。相較于廣場(chǎng)舞的“占地”擾民，相較于組團(tuán)暴走的來(lái)勢(shì)洶洶,，在KTV包廂里組團(tuán)飆歌的老人們,，無(wú)疑要顯得可愛(ài)得多。其實(shí),，此事也說(shuō)明,，老年人的“生活模式”并沒(méi)有不可改變的定式。尤其是隨著商業(yè)市場(chǎng)的發(fā)展和細(xì)分,，更是為之提供了無(wú)限可能,。而更多訴諸于多樣化的生活解決方案，或許才是避免代際摩擦的根本出路,。

在很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái),，以廣場(chǎng)舞為標(biāo)志的“老年人生活方式”一再引發(fā)爭(zhēng)議,。在這樣一種大背景下，大爺大媽“占領(lǐng)”KTV下午場(chǎng)的新現(xiàn)象,，注定有了更多被圍觀的價(jià)值,。從跳廣場(chǎng)舞到包廂K歌，這兩者的屬性是截然不同的,。前者是公共空間下的集體行為,，后者則是私密空間里的圈層社交；前者難免會(huì)不時(shí)產(chǎn)生某種外溢性的“消極影響”,，后者則純粹是關(guān)起門(mén)來(lái)各玩各的,，絲毫不會(huì)“傷及無(wú)辜”。

跳廣場(chǎng)舞和包廂K歌,，很難說(shuō)孰對(duì)孰錯(cuò),、孰優(yōu)孰劣,。只不過(guò),，從輿論對(duì)“大媽K歌”的力挺之聲來(lái)看，至少在當(dāng)前語(yǔ)境下,，社會(huì)輿論對(duì)后者的“友好度”要更高一些,。