日前,，杭州給某共享單車(chē)企業(yè)開(kāi)出首張萬(wàn)元罰單。因?yàn)樵撈髽I(yè)投放的共享單車(chē)占?jí)捍竺娣e盲道,，其投放地為西湖區(qū)殘聯(lián)門(mén)口,，經(jīng)常會(huì)有很多殘疾人出入，影響了盲人通行,。只想著企業(yè)行為,，而無(wú)視公共利益，已經(jīng)是與共享精神背道而馳,，這種影響惡劣的行為自然要接受動(dòng)真格的處罰,。

其實(shí)這種情形平時(shí)我們沒(méi)少見(jiàn)，大量共享單車(chē)把公交車(chē)站,、地鐵出口堵得水泄不通,，因亂停放被收儲(chǔ)而形成巨大共享單車(chē)“墳場(chǎng)”……近幾個(gè)月，北上廣深等城市,，共享單車(chē)的亂停亂放甚至變成了嚴(yán)重的交通乃至社會(huì)問(wèn)題,。“最后一公里”被停放無(wú)序的共享單車(chē)堵塞,，還何談解決“最后一公里”的理念,。本來(lái)是方便出行的產(chǎn)物，變成交通出行糟心堵心之勢(shì)愈演愈烈,。

無(wú)節(jié)制地過(guò)度投放,，使運(yùn)行維護(hù)能力滯后成為一種必然。從成本角度看,，目前各企業(yè)的投放量,，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其所能承受的運(yùn)維能力。有媒體分析過(guò),，參考杭州公共自行車(chē)“小紅車(chē)”1.17%的維保比例,，假設(shè)兩大共享單車(chē)巨頭摩拜、ofo投放量為1000萬(wàn)輛,，那么需要11.7萬(wàn)名維保人員,，按每名維保人員月薪3500元計(jì)算，一個(gè)月的維保人員開(kāi)支達(dá)4億元，一年就是48億元,。而事實(shí)上呢,？摩拜智庫(kù)首席專(zhuān)家周亞承認(rèn)，企業(yè)對(duì)運(yùn)維等投入確實(shí)不足,。ofo創(chuàng)始人兼CEO戴威表示,，共享單車(chē)確實(shí)占了道路，占了公共資源,。

越來(lái)越多的共享單車(chē)給用戶(hù)提供了更多的選擇自由,，但野蠻生長(zhǎng)和無(wú)序自由帶來(lái)的是秩序混亂。資本大鱷玩的是共享概念,，但卻忘記了最起碼的企業(yè)責(zé)任,。在資本的驅(qū)使及誘惑下，共享單車(chē)企業(yè)把更多的精力放在了如何把市場(chǎng)份額鋪到最大,，如何把數(shù)據(jù)做到最漂亮,，從而造成了共享單車(chē)如今的現(xiàn)狀——重市場(chǎng)重?cái)?shù)據(jù)輕運(yùn)營(yíng)輕維護(hù)。

粗放激進(jìn)的投放市場(chǎng)時(shí)代已經(jīng)過(guò)去,，接下來(lái)就是比拼市場(chǎng)精細(xì)化運(yùn)營(yíng)的時(shí)候,。說(shuō)共享單車(chē)是個(gè)照妖鏡也好，顯微鏡也好,，在共享單車(chē)行業(yè)發(fā)展的“下半場(chǎng)”,，不僅需要企業(yè)和市民擔(dān)起應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，更需要祭出法治利器,，用法治來(lái)規(guī)范各自的行為和責(zé)任,。

這一次杭州市政府不僅是開(kāi)出萬(wàn)元處罰大單，更是放出了法治大招,。9月4日,，《杭州市促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)規(guī)范發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》(征求意見(jiàn)稿)啟動(dòng)網(wǎng)上聽(tīng)證程序。其中對(duì)諸如停車(chē)點(diǎn)位管理,、運(yùn)營(yíng)維護(hù),、押金管理等問(wèn)題做出了詳細(xì)的規(guī)定。比如每投放120輛共享單車(chē),，要配備1名運(yùn)營(yíng)維護(hù)人員,。企業(yè)收取押金,、預(yù)付金,，應(yīng)與自有資金嚴(yán)格隔離，并在銀行機(jī)構(gòu)分別開(kāi)立押金專(zhuān)戶(hù)和預(yù)付金專(zhuān)戶(hù)進(jìn)行存放,，專(zhuān)戶(hù)資金不得挪作他用,。

良法是善治之前提。當(dāng)瘋狂的市場(chǎng)似乎讓一些人忘了法律的約束，那么政府明確規(guī)范法律規(guī)章就是如此的必要和及時(shí),?？茖W(xué)把握總量和投放節(jié)奏，防止盲目擴(kuò)張,，推動(dòng)有序發(fā)展,，引導(dǎo)共享單車(chē)企業(yè)回歸到理性的運(yùn)營(yíng)模式，從根本上維護(hù)民眾的合法權(quán)益,。