披著區(qū)塊鏈外衣的ICO猶如一杯滿溢泡沫的啤酒,，在泡沫被監(jiān)管政策刺破之后,，泡沫之下的主體——區(qū)塊鏈技術(shù)及推廣，才是我們真正應(yīng)該關(guān)注的對(duì)象,。

ICO不同于比特幣

中國(guó)人民銀行參事,、中歐陸家嘴國(guó)際金融研究院常務(wù)副院長(zhǎng)盛松成表示：“ICO的迅速發(fā)展引起監(jiān)管層的關(guān)注是很正常的。從傳統(tǒng)法律角度看,，ICO具有眾籌,、募集資本的嫌疑，放任其發(fā)展,、不予以監(jiān)管是有很大風(fēng)險(xiǎn)的,。大量的沒有前途的、甚至本身就是騙局的項(xiàng)目,，不僅讓投資者承擔(dān)巨大風(fēng)險(xiǎn),，也讓真正的區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)頗多抱怨，實(shí)際上造成了劣幣驅(qū)逐良幣的不良后果,。大量散戶甚至‘大媽’的入場(chǎng)正是一個(gè)風(fēng)向標(biāo)——ICO到了需要監(jiān)管層介入的時(shí)候了,。這一次整頓主要是為了風(fēng)險(xiǎn)警示和保護(hù)投資人利益?！?/p>

在監(jiān)管層叫停ICO后,，各界對(duì)于比特幣交易平臺(tái)的后續(xù)發(fā)展也十分關(guān)注,。業(yè)內(nèi)專家表示，在國(guó)內(nèi)ICO融資被關(guān)閉的同時(shí),，全球虛擬貨幣市場(chǎng)規(guī)模依然巨大,，仍需建立相關(guān)監(jiān)管常態(tài)機(jī)制。

互聯(lián)網(wǎng)金融研究專家鄧建鵬對(duì)記者表示：“ICO發(fā)行與比特幣發(fā)行有本質(zhì)區(qū)別,。ICO發(fā)行有強(qiáng)中心化屬性,，募資規(guī)模等完全取決于發(fā)起平臺(tái)，而比特幣發(fā)行的重要屬性便是去中心化,。不能因?yàn)镮CO項(xiàng)目不靠譜,，就得出比特幣和區(qū)塊鏈技術(shù)不靠譜的結(jié)論。事實(shí)上,，加密代幣和技術(shù)本身都是中性的,。”

據(jù)記者了解,，ICO的發(fā)行流程是,，把投資者手中的比特幣、以太幣投入項(xiàng)目,，取得新項(xiàng)目的等值“代幣”,，投資人便擁有了該項(xiàng)目一定比例的使用權(quán)。公司的應(yīng)用程序越被認(rèn)可,，代幣的需求就會(huì)越多。而代幣的旺盛需求會(huì)推高代幣的價(jià)格,，其持有者從而獲得價(jià)格上漲的收益,。最后，參與者手里的項(xiàng)目代幣一般通過數(shù)字貨幣交易所進(jìn)行流通退出,。

與ICO發(fā)行不同的是,，比特幣不依靠特定貨幣機(jī)構(gòu)發(fā)行，其依據(jù)特定算法,，使用整個(gè)P2P網(wǎng)絡(luò)中眾多節(jié)點(diǎn)構(gòu)成的分布式記賬庫來確認(rèn)并記錄所有的交易行為,，并使用密碼學(xué)的設(shè)計(jì)來確保貨幣流通各個(gè)環(huán)節(jié)的安全性。

此外,，與ICO不同的是,，比特幣一直在監(jiān)管指導(dǎo)下發(fā)展。2013年,，人民銀行等五部委曾發(fā)布通知,，明確比特幣是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位,，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用,。但是,，比特幣交易作為一種互聯(lián)網(wǎng)上的商品買賣行為，普通民眾在自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的前提下?lián)碛袇⑴c的自由,。第十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議表決通過的《中華人民共和國(guó)民法總則》第127條規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù),、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定,?！弊源耍忍貛乓活惖木W(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)正式作為一項(xiàng)民事權(quán)益,，被寫入我國(guó)基本法律中,。