◎李曉亮

一場(chǎng)曠日持久的等待,，終于有了結(jié)果：國(guó)家質(zhì)檢總局日前在官網(wǎng)上發(fā)布公告稱,，《根據(jù)汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》，一知名車(chē)企向國(guó)家質(zhì)檢總局備案召回計(jì)劃,，因?yàn)榇嬖诎l(fā)動(dòng)機(jī)熄火隱患,，決定自2017年12月25日起召回180萬(wàn)輛缺陷汽車(chē)，創(chuàng)下召回紀(jì)錄之最,。（人民日?qǐng)?bào)海外版）

這個(gè)維權(quán)看點(diǎn),，不是在涉及的召回量上，更是在維權(quán)官司甚至打出的悲壯和滄桑感上,。當(dāng)然,，任何類似涉及面廣,，維權(quán)者眾的“準(zhǔn)公益性‘訴訟’”，莫不如是,。主要就是因?yàn)榻橇﹄p方，體量相差實(shí)在太過(guò)懸殊,。

但是,，對(duì)比之下，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的境遇也有不同,。因?yàn)?，這些維權(quán)熱點(diǎn)所指向的產(chǎn)品缺陷，其實(shí)涉事企業(yè)是承認(rèn)的,，而且人家也有主動(dòng)或被動(dòng)的甚至是其全球范圍的召回,。可唯獨(dú),，國(guó)內(nèi)市場(chǎng),，一再被選擇性無(wú)視。這才是那些召回事件,，最惹爭(zhēng)議之處,。

國(guó)內(nèi)消費(fèi)者被漏，何止這一次,，跨國(guó)企業(yè),，知名品牌，從汽車(chē)到手機(jī),，從食品到電器,、家具，不完全統(tǒng)計(jì),，像這樣的事例在近十年就有數(shù)十件,。這些在本國(guó)市場(chǎng)守法依規(guī)，社會(huì)責(zé)任,、企業(yè)倫理都無(wú)可挑剔,，甚至在全球口碑都算頂尖的行業(yè)翹楚，為何召回時(shí),，大搞雙重標(biāo)準(zhǔn),，內(nèi)外有別，看人下菜碟,？只有弄清為何外企屢屢在這慣性“闖紅燈”“耍無(wú)賴”,，才能對(duì)癥下藥。

類似尷尬,，也是大玩“召回歧視”的主因：一面承認(rèn)按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)自己確有缺陷,，一面嘲弄你的標(biāo)準(zhǔn)低于國(guó)際,；或，實(shí)在狡辯不過(guò),，還有拖字訣,。只要你相關(guān)制度監(jiān)管、執(zhí)法懲處不給力,，它先拖你十年再說(shuō),。比如上述車(chē)企，十年前的官司今日才“認(rèn)罰”,。十年,，哪怕一個(gè)汽車(chē)產(chǎn)品都換多少代了，而當(dāng)年維權(quán)者不過(guò)得到一個(gè)心理上的勝訴安慰,。

我們自己召回制度落后,，所涉產(chǎn)品服務(wù)也極度不全，而相關(guān)配套懲處執(zhí)法,，也都是起步式的“聊勝于無(wú)”,。類似對(duì)維權(quán)者的幾百賠償，對(duì)犯規(guī)者幾萬(wàn)或數(shù)十萬(wàn)的罰金,，對(duì)這些全球巨頭而言,，幾乎無(wú)用。再加上,，當(dāng)初招商引進(jìn)時(shí)長(zhǎng)期超國(guó)民待遇,，不能對(duì)所有市場(chǎng)主體一視同仁，這自然怪不得人家一來(lái)就“?；瑢W(xué)壞”,。資本逐利是天性，沒(méi)有制度性嚴(yán)罰震懾違規(guī)違法沖動(dòng),，指望自律是不靠譜的,。

何況，也未必外企產(chǎn)品和服務(wù)就比國(guó)內(nèi)的更低劣,，他們畢竟多是行業(yè)龍頭,，各方都還是有先發(fā)優(yōu)勢(shì)。吐槽內(nèi)外有別,，也更應(yīng)反思質(zhì)檢和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的寬嚴(yán)限度,，是否足夠嚴(yán)苛。同時(shí)國(guó)內(nèi)的質(zhì)檢品控,，都不遜于國(guó)際主流,，那不管是外資還是民企，所有市場(chǎng)主體都將被迫嚴(yán)格自檢,，否則就無(wú)法立足市場(chǎng),。