陳女士是浙江省寧海縣一家投資公司的職工,。四年前,，陳女士所在的公司組織員工去內(nèi)蒙古旅游，并與某旅行社簽訂了旅游合同,。其中有一項必玩的游樂項目是騎馬。

在參加這個游樂項目時，騎在馬上的陳女士由于沒有專業(yè)人士的牽引,，馬匹受驚不受控制而將陳女士甩落,。經(jīng)過現(xiàn)場緊急處理后，同行的團員將其送到了附近的醫(yī)院進行救治,。

出院后,，陳女士多次就醫(yī)藥費及相關的賠償?shù)葐栴}與旅行社協(xié)商，雙方始終無法達成一致意見,。之后三年多時間里,，陳女士一邊繼續(xù)治療，一邊與旅行社溝通,，但一直未有結果,。去年底，陳女士無奈之下起訴到寧?？h人民法院,，要求旅行社賠償醫(yī)藥費、護理費及后續(xù)治療費等共計17萬余元,，并退還相應的旅游費,。

在此案審理過程中，旅行社認為,，陳女士參加的騎馬觀賞草原風光項目需要游客自費,，并不包括在旅行社所提供的旅游服務項目中，陳女士應向提供該項服務的內(nèi)蒙古旅游中心要求賠償,。而且在旅程開始前后,，旅行社也已將風險和安全注意事項多次告知過陳女士，并進行了詳細的說明,，在法律上盡到了最大限度的安全保障義務,，因此該起事故的發(fā)生與其無關，請求法院駁回陳女士的訴訟請求,。

而原告陳女士表示,，導致自己受傷的原因是，在騎馬過程中沒有專業(yè)人士牽馬,，而雙方簽訂的《旅游合同》里明確表示,，旅行社委托的第三方違反合同約定，視同旅行社違約,，旅行社應當按照合同約定承擔違約責任,。且旅行社在旅游過程中并沒有盡到對游客進行風險的提示和告知義務。

由于此案發(fā)生在四年前,，時間跨度長,，雙方分歧較大,，也給審理帶來了難度。為此,，承辦此案的法官積極組織調(diào)解,，并向雙方釋法說理，雙方終于在近日達成了調(diào)解協(xié)議,，旅行社一次性賠償陳女士9萬余元,。

根據(jù)法律規(guī)定，旅游經(jīng)營者,、旅游輔助者未盡到安全保障義務,，造成旅游者人身損害、財產(chǎn)損失,，旅游者請求旅游經(jīng)營者,、旅游輔助者承擔責任的，人民法院應予支持,。

對于旅游活動中如何正確使用相關設施設備的方法,，如何掌握必要的安全防范和應急措施，哪些活動可能危及旅游者人身財產(chǎn)安全等,，旅游經(jīng)營者應高度重視并將告知與警示義務履行到位,。同時，游客在出游時,，也應注意自身的安全,，聽從導游和領隊人員的安全提醒，選擇適合自身身體和精神狀況的旅游項目,。(鄭珊珊)