11日,，記者見到了42歲的孫女士,，孫女士說，“8月29日下午,，我?guī)е⒆釉诠珗@內(nèi)的‘自由落體’游樂項目入口處附近,，當(dāng)時很多游客都在排隊等著玩這個游樂設(shè)施,，一陣風(fēng)刮來，這塊寫著‘游客須知’的鐵牌子就砸在了我的頭上,。事發(fā)后,，園區(qū)工作人員送孫女士到哈醫(yī)大一院就診。經(jīng)醫(yī)生檢查為頭部外傷,，縫了四針才止住血,，而傷口處的頭皮受到重創(chuàng)不會再長頭發(fā)了。孫女士說,，“從事發(fā)至今,，我出門就得戴帽子,，不然頭部的傷痕有些嚇人?！?/p>

園方安保部：鐵牌被風(fēng)吹落 不站那么近就砸不著

該園安保部一名馬姓負責(zé)人告訴生活報記者,，掉落的是“自由落體”項目的“游客須知”牌,，就是瞬間被風(fēng)刮下來的,，在游樂項目附近設(shè)有遠離游樂設(shè)施的提示牌，廣播也會反復(fù)提醒游客注意,，如果當(dāng)時孫女士不站的那么近,，這次事故也許就砸不著她了。事發(fā)后,，園方積極為傷者看病,，由保險公司承擔(dān)醫(yī)藥費。傷者被耽誤工作,，誤工費得給人家拿,，還有營養(yǎng)費等，園方領(lǐng)導(dǎo)都認這個事,。

家屬質(zhì)疑：園方將責(zé)任歸于大風(fēng)是推卸責(zé)任

針對園方安保部的說法,，孫女士和家人表示不能認同。孫女士的家人表示,，“他們把責(zé)任推給大風(fēng),，而當(dāng)日如果是大風(fēng)天，為什么還能開放在高空的游樂項目,？既然開放了就說明風(fēng)不大,。這塊牌子應(yīng)該是四個角都固定好的，如果都固定好了,，那得多大的風(fēng)能把鐵牌吹落,？這明顯就是檢查沒有到位，園方在推卸責(zé)任強詞奪理,。另外,，他們說不站那么近就砸不著也是不負責(zé)任的，事發(fā)的地點在游樂設(shè)施入口附近,，先不說有人在排隊,，入口本來就是讓游客進入游樂設(shè)施的，就是允許游人行走和停留的,，怎么能說是因為我們站的近了,？再有就是設(shè)置這些提示牌也是讓人看的，如果不走近怎么能看清牌子上寫的什么,？而提示牌提醒的是遠離游樂設(shè)施,，當(dāng)時我們站的位置是在游樂設(shè)施的圍欄外,，并且是圍欄上的鐵牌掉落傷人，這跟是否遠離游樂設(shè)施有什么關(guān)系,？”

孫女士告訴記者,，目前除了醫(yī)藥費是由保險公司負責(zé)的，其他誤工費,、營養(yǎng)費園方并沒有給她,，而且在就后期治療涉及的植發(fā)費用等與園方安保部協(xié)商時，對方在協(xié)商幾次后竟不是推脫就是避而不見,。