國(guó)家新聞出版廣電總局等五部委近日聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于支持電視劇繁榮發(fā)展若干政策的通知》，倡導(dǎo)優(yōu)化片酬分配機(jī)制，嚴(yán)禁播出機(jī)構(gòu)以明星為唯一議價(jià)標(biāo)準(zhǔn),。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這將對(duì)明星“天價(jià)片酬”起到一定遏制作用,。

這不免讓人聯(lián)想到近年來(lái)經(jīng)常引起社會(huì)熱議的一個(gè)話題：為什么科學(xué)家的社會(huì)關(guān)注和物質(zhì)回報(bào)不如明星？遠(yuǎn)的如2015年1月，遙感專家、“布鞋院士”李小文和歌手姚貝娜相隔幾天去世,，后者的輿論關(guān)注度明顯更高，“為何科學(xué)家不如明星”的問(wèn)題便被提了出來(lái),。當(dāng)年10月,，藥學(xué)家屠呦呦獲諾貝爾獎(jiǎng)與演員黃曉明的婚禮“撞車”，有人概括稱“屠呦呦一生研究敵不過(guò)黃曉明一場(chǎng)秀”,。而最近,，中科院院士,、材料物理學(xué)家柯俊去世,，網(wǎng)上又有文章認(rèn)為,科學(xué)家引起的網(wǎng)絡(luò)熱度幾近為零，被明星搶了風(fēng)頭……

應(yīng)當(dāng)說(shuō),，為科學(xué)家鳴不平,，反映出人們對(duì)于這一群體社會(huì)價(jià)值的肯定，也表達(dá)了人們對(duì)于娛樂(lè)消費(fèi)過(guò)度侵占大眾注意力的擔(dān)憂,。專家學(xué)者們以其研究成果推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步,，但所獲社會(huì)關(guān)注和物質(zhì)回報(bào)卻遠(yuǎn)不及娛樂(lè)明星。這樣的現(xiàn)實(shí),，的確讓人在情感上難以接受,。但是仔細(xì)想想，科學(xué)家真的需要那么高的社會(huì)關(guān)注度嗎,？演藝明星又為什么能得到那么高的薪酬呢,？筆者以為，對(duì)于“科學(xué)家不如明星”這一現(xiàn)象,，還要辯證地看,。

先看社會(huì)關(guān)注。電影,、電視,、歌曲等大眾話題，門檻較低,，而科學(xué)研究的門檻則相對(duì)較高,，這就決定了前者更易于傳播。而且,，娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)屬于注意力經(jīng)濟(jì),，其運(yùn)行方式就是取悅受眾,，而科學(xué)家開展工作，并不以大眾關(guān)注為必要條件,。從這個(gè)意義上說(shuō),，科學(xué)家受到的關(guān)注不如明星，其實(shí)是社會(huì)的常態(tài),。如果科學(xué)家也像明星那樣被追捧,，他們又如何潛下心來(lái)做學(xué)問(wèn)？其實(shí),，科學(xué)家真正需要的不是曝光率,，而是完備的科研條件、良好的學(xué)術(shù)氛圍和令人有尊嚴(yán)的待遇,。這些,，恐怕不是社會(huì)大眾能夠直接提供的。

再看物質(zhì)回報(bào),。其實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中就解釋過(guò)“超級(jí)明星”現(xiàn)象,。他認(rèn)為，“超級(jí)明星”產(chǎn)生的市場(chǎng)具有兩個(gè)特點(diǎn)：一是市場(chǎng)上每位顧客都想享受最優(yōu)生產(chǎn)者提供的物品,；二是生產(chǎn)這種物品所用的技術(shù)使最優(yōu)生產(chǎn)者以低成本向每位顧客提供物品成為可能,。娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)恰恰滿足這樣的特點(diǎn)，所以才產(chǎn)生了較高收入的“超級(jí)明星”,。顯然,，學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域不是一個(gè)適宜培養(yǎng)明星的地方。從均衡價(jià)格和供求彈性理論來(lái)看,，社會(huì)對(duì)明星的需求富有彈性,，而明星的要素供給缺乏彈性，導(dǎo)致均衡價(jià)格較高,。所以,，明星的高收入并沒(méi)有違背價(jià)值規(guī)律。而且,，學(xué)術(shù)研究的特性決定,，科研成果往往不能直接轉(zhuǎn)化為消費(fèi)者的現(xiàn)實(shí)利益，因此難以通過(guò)市場(chǎng)交易來(lái)定價(jià)。在以銷售為導(dǎo)向的商業(yè)模式下,，利潤(rùn)在接近消費(fèi)終端的下游被放大,，財(cái)富便較多地集中在了這里，也促使了明星的收入高于科研工作者,。