國(guó)家新聞出版廣電總局等五部委近日聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于支持電視劇繁榮發(fā)展若干政策的通知》，倡導(dǎo)優(yōu)化片酬分配機(jī)制,，嚴(yán)禁播出機(jī)構(gòu)以明星為唯一議價(jià)標(biāo)準(zhǔn),。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,，這將對(duì)明星“天價(jià)片酬”起到一定遏制作用。

這不免讓人聯(lián)想到近年來(lái)經(jīng)常引起社會(huì)熱議的一個(gè)話題：為什么科學(xué)家的社會(huì)關(guān)注和物質(zhì)回報(bào)不如明星,？遠(yuǎn)的如2015年1月,，遙感專家、“布鞋院士”李小文和歌手姚貝娜相隔幾天去世,，后者的輿論關(guān)注度明顯更高,，“為何科學(xué)家不如明星”的問(wèn)題便被提了出來(lái)。當(dāng)年10月,，藥學(xué)家屠呦呦獲諾貝爾獎(jiǎng)與演員黃曉明的婚禮“撞車”,，有人概括稱“屠呦呦一生研究敵不過(guò)黃曉明一場(chǎng)秀”。而最近,，中科院院士,、材料物理學(xué)家柯俊去世，網(wǎng)上又有文章認(rèn)為,科學(xué)家引起的網(wǎng)絡(luò)熱度幾近為零，被明星搶了風(fēng)頭……

應(yīng)當(dāng)說(shuō),，為科學(xué)家鳴不平,，反映出人們對(duì)于這一群體社會(huì)價(jià)值的肯定，也表達(dá)了人們對(duì)于娛樂(lè)消費(fèi)過(guò)度侵占大眾注意力的擔(dān)憂,。專家學(xué)者們以其研究成果推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步,，但所獲社會(huì)關(guān)注和物質(zhì)回報(bào)卻遠(yuǎn)不及娛樂(lè)明星。這樣的現(xiàn)實(shí),，的確讓人在情感上難以接受,。但是仔細(xì)想想，科學(xué)家真的需要那么高的社會(huì)關(guān)注度嗎,？演藝明星又為什么能得到那么高的薪酬呢,？筆者以為，對(duì)于“科學(xué)家不如明星”這一現(xiàn)象,，還要辯證地看,。

先看社會(huì)關(guān)注。電影,、電視,、歌曲等大眾話題，門檻較低,，而科學(xué)研究的門檻則相對(duì)較高,，這就決定了前者更易于傳播。而且,，娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)屬于注意力經(jīng)濟(jì),，其運(yùn)行方式就是取悅受眾，而科學(xué)家開(kāi)展工作,，并不以大眾關(guān)注為必要條件,。從這個(gè)意義上說(shuō)，科學(xué)家受到的關(guān)注不如明星,，其實(shí)是社會(huì)的常態(tài)。如果科學(xué)家也像明星那樣被追捧,，他們又如何潛下心來(lái)做學(xué)問(wèn),？其實(shí)，科學(xué)家真正需要的不是曝光率,，而是完備的科研條件,、良好的學(xué)術(shù)氛圍和令人有尊嚴(yán)的待遇。這些,，恐怕不是社會(huì)大眾能夠直接提供的,。

再看物質(zhì)回報(bào)。其實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中就解釋過(guò)“超級(jí)明星”現(xiàn)象,。他認(rèn)為,，“超級(jí)明星”產(chǎn)生的市場(chǎng)具有兩個(gè)特點(diǎn)：一是市場(chǎng)上每位顧客都想享受最優(yōu)生產(chǎn)者提供的物品,；二是生產(chǎn)這種物品所用的技術(shù)使最優(yōu)生產(chǎn)者以低成本向每位顧客提供物品成為可能。娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)恰恰滿足這樣的特點(diǎn),，所以才產(chǎn)生了較高收入的“超級(jí)明星”,。顯然，學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域不是一個(gè)適宜培養(yǎng)明星的地方,。從均衡價(jià)格和供求彈性理論來(lái)看,，社會(huì)對(duì)明星的需求富有彈性，而明星的要素供給缺乏彈性,，導(dǎo)致均衡價(jià)格較高,。所以，明星的高收入并沒(méi)有違背價(jià)值規(guī)律,。而且,，學(xué)術(shù)研究的特性決定，科研成果往往不能直接轉(zhuǎn)化為消費(fèi)者的現(xiàn)實(shí)利益,，因此難以通過(guò)市場(chǎng)交易來(lái)定價(jià),。在以銷售為導(dǎo)向的商業(yè)模式下，利潤(rùn)在接近消費(fèi)終端的下游被放大,，財(cái)富便較多地集中在了這里,，也促使了明星的收入高于科研工作者。

由此可見(jiàn),，明星的社會(huì)關(guān)注和物質(zhì)回報(bào)高過(guò)科學(xué)家,，是符合傳播規(guī)律和價(jià)值規(guī)律的。那么,，“科學(xué)家不如明星”的感嘆是否完全屬于杞人憂天呢,？也不盡然。記得上世紀(jì)80年代問(wèn)孩子們長(zhǎng)大想做什么,，很多人回答要做科學(xué)家,；而現(xiàn)在再問(wèn)孩子們這個(gè)問(wèn)題，回答要做科學(xué)家的鳳毛麟角,，更多的是要做明星,、網(wǎng)紅?？梢?jiàn),，當(dāng)今社會(huì)對(duì)于明星的關(guān)注確實(shí)過(guò)高了。明星極高的曝光率和收入水平,，已經(jīng)在一定程度上影響到人們,，特別是年輕人的價(jià)值判斷。長(zhǎng)此以往，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)資源進(jìn)一步向娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)聚集,，而使其他行業(yè)領(lǐng)域資源流失,。當(dāng)沒(méi)有人再愿意投身科研，特別是基礎(chǔ)學(xué)科的研究時(shí),，國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展將面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn),。

那么，這一問(wèn)題應(yīng)當(dāng)如何化解呢,？筆者認(rèn)為可以從以下三個(gè)方面考慮,。

其一，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的整體發(fā)展,。發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題,，最終還要靠發(fā)展來(lái)解決。要知道,，中國(guó)的改革開(kāi)放進(jìn)行了不到40年,，很多人才富起來(lái)沒(méi)多久。當(dāng)人們剛剛走出封閉與貧瘠,，被五光十色的娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)吸引是很正常的事,。而隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，人們的興趣愛(ài)好會(huì)逐漸分化,，文化品味會(huì)更加多元,，娛樂(lè)明星原有的超高關(guān)注度勢(shì)必會(huì)被分散和消減，科學(xué)家和明星的對(duì)比也就不會(huì)再那么強(qiáng)烈,。

其二,，限高提低，調(diào)節(jié)收入分配,。一方面,，規(guī)范娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對(duì)于過(guò)度炒作,、漫天要價(jià),、擾亂市場(chǎng)的行為加以限制，比如這次五部委下發(fā)的通知就是一種嘗試,。另一方面,，加大科研投入并通過(guò)研企合作等方式加速科研成果的轉(zhuǎn)化，提升科研人員的收入和待遇,。同時(shí)，要合理運(yùn)用稅收杠桿,，調(diào)節(jié)收入差距,，把財(cái)富從利潤(rùn)擴(kuò)大的下游環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到難以快速直接變現(xiàn)但長(zhǎng)期效益、社會(huì)效益高的上游環(huán)節(jié)。

其三,，科學(xué)家走近大眾,，大眾走進(jìn)科學(xué)。媒體和專家學(xué)者應(yīng)共同努力,，搭建高質(zhì)量的科普平臺(tái),，拉近科學(xué)家與大眾之間的距離，讓大眾對(duì)科學(xué)產(chǎn)生更濃厚的興趣,。這既有助于社會(huì)整體科學(xué)素養(yǎng)的提升,，也增加了大眾對(duì)于科學(xué)研究和科研工作者的關(guān)注度和親近感。在這方面,，《百家講壇》《開(kāi)講啦》等電視節(jié)目都進(jìn)行了有益嘗試并取得了一定效果,。

總之，緩解科學(xué)家與明星比較帶來(lái)的撕裂感,，需要綜合施策,。當(dāng)然，這可能需要一定時(shí)間,，但總比一次次哀嘆“科學(xué)家不如明星”,，抱怨大眾不像追捧明星那樣追捧科學(xué)家要更有意義。（經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 李焱）