往屆畢業(yè)生：以文章的轉(zhuǎn)播量來衡量文章的價值這樣是有所偏頗的,，因為這個轉(zhuǎn)發(fā)是有很多認為可控的因素在里面,，可以操作的,。新的口徑的打開，可能會導致一些學術領域的人把精力放在新媒體上,，減少了學術的努力,。

不可否認，當前高校教師及科研隊伍在評定職稱方面,，需要依賴少而精的專業(yè)權(quán)威與核心期刊,，供需矛盾使各種學術期刊腐敗現(xiàn)象頻出,。學術界強烈需要新的標準來客觀評價學生和教師的科研教學水準,。但畢竟網(wǎng)絡傳播規(guī)律和學術價值高低有著巨大的鴻溝。最簡單來說,，每一個10萬+背后,，固然有內(nèi)容引人入勝的基因，但同樣功不可沒是吸引人眼球的標題,。而起個好名字和有貨真價實的學術研究成果,，前者的作用就微不足道了,。浙江理工大學新聞與傳播學院老師單寶順認為網(wǎng)文直接等同于學術文章的做法欠妥當。

單寶順：是不是把這些作品等同于學術文章,？校內(nèi)的獎勵上可以等同的,，一級學術期刊給多少錢，10萬+給多少錢,，這個是可以等同的,，如果說這個（網(wǎng)文）就等同于學術文章了，我覺得這個說法欠妥當,。

而支持者則認為,，學者不能只是做象牙塔里的讀書人，應該積極參與公共事務,，傳播公共知識,，已是當前基本社會共識。學者的社會價值應該在新媒體的話語體系里起到更多的作用,。

浙江財經(jīng)大學歷史學老師高偉：我個人還是比較贊同的,，傳統(tǒng)上憑職稱都是看你在核心期刊上發(fā)的文章，發(fā)了多少,，可能看的都是這個小圈子里的人在看,。假如說以網(wǎng)文的形式，寫出質(zhì)量比較高的,，又是大家喜聞樂見的方式表現(xiàn)出來,，作者的價值就體現(xiàn)出來了，社會的價值也很高,。

根據(jù)《辦法》規(guī)定,，優(yōu)秀網(wǎng)絡文化成果將由浙江大學黨委宣傳部每年6月牽頭組織專家委員會進行認定。至于影響幾何,，是否會對現(xiàn)有學術評價產(chǎn)生顛覆性,，仍不明朗。

中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍在媒體刊發(fā)評論指出,，在這個門戶網(wǎng)站,、“兩微一端”的受眾數(shù)量遠遠超過核心期刊閱讀數(shù)量的互聯(lián)網(wǎng)時代，浙江大學這種“敢為人先”的勇氣是值得肯定的,。尤其是近年來傳統(tǒng)媒體經(jīng)過轉(zhuǎn)型,，所搭建的“兩微一端”等新媒體平臺，擁有權(quán)威性強,，傳播力廣,，時效性強的特點。政府更愿意采納，社會更愿意接受,，業(yè)界更愿意吸收從此類平臺產(chǎn)出的學術文章,。同時這也回歸到了學術評價體系的初衷：關注成果本身的價值和影響力，而非是否發(fā)表于核心期刊,。