往屆畢業(yè)生：以文章的轉(zhuǎn)播量來衡量文章的價(jià)值這樣是有所偏頗的,，因?yàn)檫@個(gè)轉(zhuǎn)發(fā)是有很多認(rèn)為可控的因素在里面,，可以操作的,。新的口徑的打開,，可能會(huì)導(dǎo)致一些學(xué)術(shù)領(lǐng)域的人把精力放在新媒體上,，減少了學(xué)術(shù)的努力。

不可否認(rèn),，當(dāng)前高校教師及科研隊(duì)伍在評(píng)定職稱方面,，需要依賴少而精的專業(yè)權(quán)威與核心期刊，供需矛盾使各種學(xué)術(shù)期刊腐敗現(xiàn)象頻出,。學(xué)術(shù)界強(qiáng)烈需要新的標(biāo)準(zhǔn)來客觀評(píng)價(jià)學(xué)生和教師的科研教學(xué)水準(zhǔn),。但畢竟網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律和學(xué)術(shù)價(jià)值高低有著巨大的鴻溝。最簡(jiǎn)單來說,，每一個(gè)10萬+背后,，固然有內(nèi)容引人入勝的基因，但同樣功不可沒是吸引人眼球的標(biāo)題,。而起個(gè)好名字和有貨真價(jià)實(shí)的學(xué)術(shù)研究成果,，前者的作用就微不足道了。浙江理工大學(xué)新聞與傳播學(xué)院老師單寶順認(rèn)為網(wǎng)文直接等同于學(xué)術(shù)文章的做法欠妥當(dāng),。

單寶順：是不是把這些作品等同于學(xué)術(shù)文章,？校內(nèi)的獎(jiǎng)勵(lì)上可以等同的，一級(jí)學(xué)術(shù)期刊給多少錢,，10萬+給多少錢,，這個(gè)是可以等同的，如果說這個(gè)（網(wǎng)文）就等同于學(xué)術(shù)文章了,，我覺得這個(gè)說法欠妥當(dāng),。

而支持者則認(rèn)為，學(xué)者不能只是做象牙塔里的讀書人,，應(yīng)該積極參與公共事務(wù),，傳播公共知識(shí)，已是當(dāng)前基本社會(huì)共識(shí),。學(xué)者的社會(huì)價(jià)值應(yīng)該在新媒體的話語體系里起到更多的作用,。

浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)歷史學(xué)老師高偉：我個(gè)人還是比較贊同的,，傳統(tǒng)上憑職稱都是看你在核心期刊上發(fā)的文章，發(fā)了多少,，可能看的都是這個(gè)小圈子里的人在看,。假如說以網(wǎng)文的形式，寫出質(zhì)量比較高的,，又是大家喜聞樂見的方式表現(xiàn)出來,，作者的價(jià)值就體現(xiàn)出來了，社會(huì)的價(jià)值也很高,。

根據(jù)《辦法》規(guī)定,，優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果將由浙江大學(xué)黨委宣傳部每年6月牽頭組織專家委員會(huì)進(jìn)行認(rèn)定。至于影響幾何,，是否會(huì)對(duì)現(xiàn)有學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)產(chǎn)生顛覆性,，仍不明朗。

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍在媒體刊發(fā)評(píng)論指出,，在這個(gè)門戶網(wǎng)站,、“兩微一端”的受眾數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過核心期刊閱讀數(shù)量的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，浙江大學(xué)這種“敢為人先”的勇氣是值得肯定的,。尤其是近年來傳統(tǒng)媒體經(jīng)過轉(zhuǎn)型,，所搭建的“兩微一端”等新媒體平臺(tái)，擁有權(quán)威性強(qiáng),，傳播力廣,，時(shí)效性強(qiáng)的特點(diǎn)。政府更愿意采納,，社會(huì)更愿意接受,，業(yè)界更愿意吸收從此類平臺(tái)產(chǎn)出的學(xué)術(shù)文章。同時(shí)這也回歸到了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的初衷：關(guān)注成果本身的價(jià)值和影響力,，而非是否發(fā)表于核心期刊,。