原標(biāo)題：《我不是藥神》原型代購(gòu)仿制藥為何免于起訴...

本文原標(biāo)題：《【關(guān)注】《我不是藥神》原型代購(gòu)仿制藥為何免于起訴?檢察官釋法說(shuō)理》

清朗天空感受法治新生態(tài)

最近一部國(guó)產(chǎn)神劇正在朋友圈刷屏,，看過(guò)的朋友紛紛表示笑中帶淚,。故事講的是：白血病人呂受益(王傳君   飾)，身子一天比一天弱,，只能靠一種叫“格列寧”的藥續(xù)命,。但他買(mǎi)不起,，準(zhǔn)確地說(shuō)，在國(guó)內(nèi)買(mǎi)不起,。市價(jià)四萬(wàn)一瓶,。而印度生產(chǎn)的藥效相同的藥，只要兩千,。賣(mài)印度神油的老板程勇(徐崢   飾)在其中發(fā)現(xiàn)商機(jī),，從印度代購(gòu)，賣(mài)給國(guó)內(nèi)的白血病人,，被病人封為“藥神”,。

據(jù)悉，這個(gè)電影取材真實(shí)的故事,。原型的主人公陸勇是位慢粒白血病患者,，在高藥價(jià)的逼迫下，走上了海外代購(gòu)國(guó)外仿制藥的道路,，他也通過(guò)網(wǎng)購(gòu)的信用卡為很多病友代購(gòu)了這種藥物,，被稱(chēng)為抗癌藥“代購(gòu)第一人”。也正因?yàn)榇?gòu)仿制藥,，他涉嫌“妨礙信用卡管理罪”和“銷(xiāo)售假藥罪”被抓獲,。2015年1月27日，湖南沅江市檢察院向法院請(qǐng)求撤回起訴,。檢察官在決定不起訴的釋法說(shuō)理書(shū)中解釋說(shuō)道：“如果認(rèn)定陸某某的行為構(gòu)成犯罪,，將背離刑事司法應(yīng)有的價(jià)值觀”。

不起訴決定書(shū)

(陸某某銷(xiāo)售假藥,、妨害信用卡管理案)

沅檢公刑不訴[2015]1號(hào)(有刪減)

被不起訴人陸某某,，男，1968年4月6日出生

辯護(hù)人張**,、張**,，北京市**律師事務(wù)所律師。

審查經(jīng)過(guò)

沅江市公安局移送審查起訴意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定的犯罪事實(shí)：

2013年8月間,，陸某某先后在互聯(lián)網(wǎng)上以“samchina******”名義從“誠(chéng)信**”的淘寶店主郭**(另案處理)手中以500元每套的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了3套他人身份信息的銀行卡,。陸某某購(gòu)買(mǎi)了這3張卡以后使用了1張戶(hù)名為夏某某的農(nóng)業(yè)銀行卡用來(lái)吸收銷(xiāo)售假藥的資金。

2012年間,，印度人Jainsa****在江蘇省無(wú)錫市農(nóng)業(yè)銀行開(kāi)辦了Jainsa****和Jainm****兩個(gè)賬戶(hù)來(lái)吸取販賣(mài)印度藥物的涉案資金,，在其兩個(gè)賬戶(hù)無(wú)法操控的情況下，從2013年1月開(kāi)始,，Jainsa****與陸某某合伙采用網(wǎng)上發(fā)郵件和QQ群聯(lián)系客戶(hù)等方式在中國(guó)國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售印度“cyno   pharmaceuticalsltd”公司生產(chǎn)的“VEENATlOO”、“IMATINIB400”,、“IMATINIB100”等藥物,，陸某某先后使用云南省普洱市病人羅某某和楊某某兩人的農(nóng)業(yè)銀行賬戶(hù)為其收取售藥資金。直至2013年8月陸某某為了逃避打擊,、周轉(zhuǎn)銷(xiāo)售印度藥物的資金,，從互聯(lián)網(wǎng)上郭某某的“誠(chéng)信某某”網(wǎng)店上購(gòu)買(mǎi)了以夏某某身份證辦理的這張農(nóng)業(yè)銀行卡。用于收取印度“cyno   pharmaceuticals1td”公司Jainsa****在中國(guó)銷(xiāo)售藥物的資金,。經(jīng)益陽(yáng)市食品藥品監(jiān)督管理局證實(shí)：陸某某幫印度“cyno”公司在中國(guó)銷(xiāo)售的藥物均未經(jīng)中國(guó)進(jìn)口藥品許可銷(xiāo)售,。

自2013年以來(lái)，陸某某銷(xiāo)售這幾種藥物的金額達(dá)300余萬(wàn)元,，期間又多次按照J(rèn)ainsa****的授意將這些錢(qián)款匯給浙江省義烏市從事外貿(mào)的張某某賬戶(hù)上,。

本院查明

經(jīng)本院依法審查查明：

2002年，陸某某被查出患有慢粒性白血病,，需要長(zhǎng)期服用抗癌藥品,。我國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)癥治療白血病的正規(guī)抗癌藥品“格列衛(wèi)”系列系瑞士進(jìn)口，每盒需人民幣23500元,，陸勇曾服用該藥品,。為了進(jìn)行同病患者之間的交流，相互傳遞尋醫(yī)問(wèn)藥信息,，通過(guò)增加購(gòu)?fù)凰幤返娜藬?shù)降低藥品價(jià)格,，陸勇從2004年4月開(kāi)始建立了白血病患者病友網(wǎng)絡(luò)QQ群。

2004年9月,，陸勇通過(guò)他人從日本購(gòu)買(mǎi)由印度生產(chǎn)的同類(lèi)藥品,，價(jià)格每盒約為人民幣4000元，服用效果與瑞士進(jìn)口的“格列衛(wèi)”相同。之后,，陸勇使用藥品說(shuō)明書(shū)中提供的聯(lián)系方式,，直接聯(lián)系到了印度抗癌藥物的經(jīng)銷(xiāo)商印度賽諾公司，并開(kāi)始直接從印度賽諾公司購(gòu)買(mǎi)抗癌藥物,。陸勇通過(guò)自己服用一段時(shí)間后,，覺(jué)得印度同類(lèi)藥物療效好、價(jià)格便宜,，遂通過(guò)網(wǎng)絡(luò)QQ群等方式向病友推薦,。網(wǎng)絡(luò)QQ群的病友也加入到向印度賽諾公司購(gòu)買(mǎi)該藥品的行列。陸某某及病友首先是通過(guò)西聯(lián)匯款等國(guó)際匯款方式向印度賽諾公司支付購(gòu)藥款,。在此過(guò)程中,，陸某某還利用其懂英文的特長(zhǎng)免費(fèi)為白血病等癌癥患者翻譯與印度賽諾公司的往來(lái)電子郵件等資料。隨著病友間的傳播,，從印度賽諾公司購(gòu)買(mǎi)該抗癌藥品的國(guó)內(nèi)白血病患者逐漸增多,，藥品價(jià)格逐漸降低，直至每盒為人民幣200余元,。

由于前述支付購(gòu)藥款方式,，既要先把人民幣換成美元，又要使用英文,，程序繁瑣,，操作難度大。求藥的患者向印度賽諾公司提出了在中國(guó)開(kāi)設(shè)賬號(hào)便于付款的要求,。2013年3月,，經(jīng)印度賽諾公司與最早在該公司購(gòu)藥的陸某某商談，由陸某某在中國(guó)國(guó)內(nèi)設(shè)立銀行賬戶(hù),，接收患者的購(gòu)藥款,，并定期將購(gòu)藥款轉(zhuǎn)賬到印度賽諾公司指定的戶(hù)名為張某某的中國(guó)國(guó)內(nèi)銀行賬戶(hù)，在陸某某統(tǒng)計(jì)好各病友具體購(gòu)藥數(shù)量,、告知印度賽諾公司后,，再由印度賽諾公司直接將藥品郵寄給患者。印度賽諾公司承諾對(duì)提供賬號(hào)的病友將免費(fèi)供應(yīng)藥品,。陸某某在QQ病友群里發(fā)布了印度賽諾公司的想法,，云南籍白血病患者羅某某即與陸某某聯(lián)系，愿意提供本人及其妻子楊某某的銀行賬號(hào),，以換取免費(fèi)藥品,。陸某某通過(guò)網(wǎng)銀U盾使用管理羅某某提供的賬號(hào)，在病友向該賬號(hào)支付購(gòu)藥款后,，將購(gòu)藥款轉(zhuǎn)至張某某賬戶(hù),，通知印度賽諾公司向病友寄送藥品,，免除了購(gòu)藥的病友換匯、翻譯等以往的一些繁瑣勞動(dòng),。

在使用羅某某,、楊某某賬號(hào)支付購(gòu)藥款一段時(shí)間后，羅某某聽(tīng)說(shuō)銀行卡的交易額太大,，有可能導(dǎo)致被懷疑為洗錢(qián),，不愿再提供使用了。2013年8月,，陸某某通過(guò)淘寶網(wǎng)從郭某某處以500元每套的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了3張用他人身份信息開(kāi)設(shè)的銀行借記卡,，在準(zhǔn)備使用中發(fā)現(xiàn)有2張因密碼無(wú)法激活而不能用，僅使用了1張戶(hù)名為夏某某的借記卡,。陸某某同樣通過(guò)網(wǎng)銀U盾使用管理該賬號(hào),，將病友購(gòu)藥款轉(zhuǎn)賬到印度賽諾公司指定的張某某賬戶(hù)。

根據(jù)在卷證據(jù),，被查證屬實(shí)的共有21名白血病等癌癥患者通過(guò)陸某某先后提供并管理的羅某某,、楊某某、夏某某3個(gè)銀行賬戶(hù)向印度賽諾公司購(gòu)買(mǎi)了價(jià)值約120000元的10余種抗癌藥品,。陸某某為病友們提供的幫助全是無(wú)償?shù)?。?duì)所購(gòu)買(mǎi)的10余種抗癌藥品，有“VEENAT100”,、“IMATINIB400”、“IMATINIB100”3種藥品經(jīng)益陽(yáng)市食品藥品監(jiān)督管理局出具的相關(guān)鑒定,，系未經(jīng)我國(guó)批準(zhǔn)進(jìn)口的藥品,。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，陸某某的購(gòu)買(mǎi)和幫助他人購(gòu)買(mǎi)未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的抗癌藥品的行為,，違反了《中華人民共和國(guó)藥品管理法》的相關(guān)規(guī)定,，但陸某某的行為不是銷(xiāo)售行為，不符合《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十一條的規(guī)定,，不構(gòu)成銷(xiāo)售假藥罪,。陸某某通過(guò)淘寶網(wǎng)從郭某某處購(gòu)買(mǎi)3張以他人身份信息開(kāi)設(shè)的借記卡，并使用其中戶(hù)名為夏某某的借記卡的行為,，違反了金融管理法規(guī),，但其目的和用途完全是白血病患者支付自服藥品而購(gòu)買(mǎi)抗癌藥品款項(xiàng)，且僅使用1張,，情節(jié)顯著輕微,，危害不大，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十三條的規(guī)定,，不認(rèn)為是犯罪,。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條第(一)項(xiàng)和第一百七十三條第一款的規(guī)定,，決定對(duì)陸某某不起訴。

沅江市公安局在辦理本案中所凍結(jié),、扣押款項(xiàng)應(yīng)依法處理,。

陸某某如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)后七日內(nèi)向本院申訴,。

沅江市人民檢察院

2015年2月26日

關(guān)于對(duì)陸某某妨害信用卡管理

和銷(xiāo)售假藥案

決定不起訴的釋法說(shuō)理書(shū)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條第(一)項(xiàng)和第一百七十三條第一款的規(guī)定,，我院決定對(duì)涉嫌銷(xiāo)售假藥和妨害信用卡管理的陸某某依法作出不起訴決定。其理由如下：

一,、陸某某的行為不構(gòu)成銷(xiāo)售假藥罪

1.   陸某某的行為不是銷(xiāo)售行為,。所謂銷(xiāo)售即賣(mài)出(商品)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上,，銷(xiāo)售是以貨幣為媒介的商品交換過(guò)程中賣(mài)方的業(yè)務(wù)活動(dòng),，是賣(mài)出商品的行為，賣(mài)方尋求的是商品的價(jià)值,，而買(mǎi)方尋求的則是商品的使用價(jià)值,。全面系統(tǒng)分析該案的全部事實(shí)，陸勇的行為是買(mǎi)方行為,，并且是白血病患者群體購(gòu)買(mǎi)藥品整體行為中的組成行為,，尋求的是印度賽諾公司抗癌藥品的使用價(jià)值。

首先,，陸某某與白血病患者是印度賽諾公司抗癌藥品的買(mǎi)方,。

一是早在向印度賽諾公司買(mǎi)藥之前，作為白血病患者的陸勇就與這些求藥的白血病患者建立了QQ群,，并以網(wǎng)絡(luò)QQ和病友會(huì)等載體相互交流病情,，傳遞求醫(yī)問(wèn)藥信息?；颊吲四衬车淖C言說(shuō),，建立QQ群還能擴(kuò)大病友群，組織病友與藥品生產(chǎn)廠家協(xié)商降低藥品價(jià)格,。

二是陸某某是在自己服用印度賽諾公司的藥品有效后,，才向病友作介紹的。所購(gòu)印度賽諾公司抗癌藥品的價(jià)格開(kāi)始時(shí)每盒4000元,，后來(lái)降至每盒200元,。

三是陸某某為病友購(gòu)買(mǎi)藥品提供的幫助是無(wú)償?shù)摹ｊ懩衬巢粌H幫助病友買(mǎi)藥,、付款,，還利用懂英語(yǔ)的特長(zhǎng)，為病友的藥品說(shuō)明書(shū)和來(lái)往電子郵件進(jìn)行翻譯,，在此過(guò)程中,，陸某某既沒(méi)有加價(jià)行為,，也沒(méi)有收取代理費(fèi)、中介費(fèi)等任何費(fèi)用,。四是陸某某所幫助的買(mǎi)藥者全部是白血病患者,，沒(méi)有任何為營(yíng)利而從事銷(xiāo)售或者中介等經(jīng)營(yíng)藥品的人員。

其次,，陸某某提供賬號(hào)的行為不構(gòu)成與印度賽諾公司銷(xiāo)售假藥的共犯,。

根據(jù)我國(guó)《藥品管理法》第四十八條第三款第(二)項(xiàng)規(guī)定，依照該法必須批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn),、進(jìn)口,，或者依照該法必須檢驗(yàn)而未經(jīng)檢驗(yàn)即銷(xiāo)售的藥品，以假藥論處,。也就是法律擬制的假藥,。

印度賽諾公司在我國(guó)銷(xiāo)售未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的抗癌藥品，屬于銷(xiāo)售假藥的行為,。根據(jù)兩高發(fā)布的《關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋[2014]14號(hào))第八條第(一)項(xiàng)規(guī)定,，明知他人生產(chǎn)銷(xiāo)售假藥而提供賬號(hào)的，以共同犯罪論處,。本案中,，陸某某先后提供羅某某、楊某某,、夏某某3個(gè)賬號(hào)行為的實(shí)質(zhì)是買(mǎi)方行為,，而不能認(rèn)為是共同銷(xiāo)售行為。

一是從賬號(hào)產(chǎn)生的背景看,，最初源于病友方便購(gòu)藥的請(qǐng)求,。在陸某某提供賬號(hào)前，病友支付印度賽諾公司購(gòu)藥款是以西聯(lián)匯款等國(guó)際匯款方式,，既要先把人民幣換成美元，又要使用英文,，程序繁瑣,，操作難度大。求藥的患者向印度賽諾公司提出在中國(guó)開(kāi)設(shè)賬號(hào)便于付款的要求,，印度賽諾公司與最早向本公司購(gòu)藥的陸某某商談,，并提出對(duì)愿意提供賬號(hào)的可免費(fèi)提供藥品。

二是從賬號(hào)的來(lái)源看,，3個(gè)賬號(hào)中先使用的兩個(gè)賬號(hào)由病友提供,。陸某某向病友群傳遞這一消息后，云南籍病友羅某某即愿意將本人和妻子楊某某已設(shè)立的賬號(hào)提供給陸勇使用,。在羅某某擔(dān)心因交易資金量增加可能被懷疑洗錢(qián)的情況下,，才通過(guò)淘寶網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)戶(hù)名為夏某某的借記卡,。

三是從所提供賬號(hào)的功能看，就是收集病友的購(gòu)藥款,，以便轉(zhuǎn)款到印度賽諾公司指定的張某某的賬號(hào),，是用于收賬、轉(zhuǎn)賬的過(guò)渡賬號(hào),，承擔(dān)方便病友支付購(gòu)藥款的功能,，無(wú)需購(gòu)藥的病友換匯和翻譯。

四是從賬號(hào)的實(shí)際用途看,，病友購(gòu)藥向這3個(gè)賬號(hào)支付購(gòu)藥款后告知陸某某,，陸某某通過(guò)網(wǎng)銀U盾使用管理這3個(gè)賬號(hào)，將病友的付款轉(zhuǎn)至印度賽諾公司指定的張某某的賬號(hào),，然后陸某某再告知印度賽諾公司,，印度賽諾公司根據(jù)付款賬單發(fā)藥。

可見(jiàn),，設(shè)置這3個(gè)賬號(hào)就是陸某某為病友提供購(gòu)藥服務(wù)的,，是作為白血病患者的求藥群體購(gòu)買(mǎi)藥品行為整體中的組成行為。根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定,，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪,，具體到本案，如果構(gòu)成故意犯罪,，應(yīng)當(dāng)是陸某某與印度賽諾公司共同實(shí)施銷(xiāo)售假藥犯罪,，更具體地說(shuō)，應(yīng)是陸某某基于幫助印度賽諾公司銷(xiāo)售假藥而為印度賽諾公司提供賬號(hào),，而本案,，購(gòu)買(mǎi)印度賽諾公司抗癌藥品的行為是白血病患者群體求藥的集體行為，陸某某代表的是買(mǎi)方而不是賣(mài)方,，印度賽諾公司就設(shè)立賬號(hào)與陸某某的商談是賣(mài)方與買(mǎi)方之間的洽談,，陸某某作為買(mǎi)方的代表至始至終在為買(mǎi)方提供服務(wù)。當(dāng)買(mǎi)賣(mài)成交時(shí),，買(mǎi)方的行為自然在客觀結(jié)果上為賣(mài)方提供了幫助,，這是買(mǎi)賣(mài)雙方成交的必然的交易形態(tài)，但絕對(duì)不能因此而認(rèn)為買(mǎi)方就變?yōu)楣餐u(mài)方了,。

正如在市場(chǎng)上買(mǎi)貨,，買(mǎi)貨的結(jié)果為銷(xiāo)售方實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售提供了幫助，如果因此而把買(mǎi)方視為共同賣(mài)方,，那就成根本上混淆了買(mǎi)與賣(mài)的關(guān)系,。同理，如果將陸某某的行為當(dāng)成印度賽諾公司的共同銷(xiāo)售行為,，也就混淆了買(mǎi)與賣(mài)的關(guān)系,，從根本上脫離了判斷本案的邏輯前提,，進(jìn)而必將違背事實(shí)真相。

2.   陸某某的行為沒(méi)有侵犯他人的生命權(quán),、健康權(quán),。犯罪行為的社會(huì)危害性表現(xiàn)為對(duì)刑法所保護(hù)的客體的侵害。關(guān)于銷(xiāo)售假藥罪,，我國(guó)1997年刑法規(guī)定為“生產(chǎn),、銷(xiāo)售假藥，足以嚴(yán)重危害人體健康的”;刑法修正案(八)將本罪去掉了“足以嚴(yán)重危害人體健康”的要求,，其宗旨是強(qiáng)化對(duì)民生的保障,，以避免司法實(shí)踐中出現(xiàn)的尷尬，這就是因“足以嚴(yán)重危害人體健康”的取證困難而影響對(duì)該罪的懲治,，對(duì)此,，前述兩高《關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款規(guī)定：“銷(xiāo)售少量未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的國(guó)外、境外藥品,，沒(méi)有造成他人傷害后果或者延誤診治,，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪,?！钡鹊冗@些說(shuō)明，保護(hù)人的生命權(quán),、健康權(quán)是銷(xiāo)售假藥罪立法的核心意旨,。

本案中的假藥是因未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口而以假藥論處的法律擬制型假藥，根據(jù)本案證據(jù),，得到陸某某幫助的白血病患者購(gòu)買(mǎi),、服用了這些藥品后，身體沒(méi)有受到任何傷害,，有的還有治療效果,，更有的出具證言，感謝陸某某幫助其延續(xù)了生命,。同時(shí),，還應(yīng)指出的是，如前所述,，陸某某的行為也有違反國(guó)家藥品管理法規(guī)定的地方，但存在無(wú)奈之處,，目前合法的對(duì)癥治療白血病的藥品價(jià)格昂貴,，使得一般患者難以承受。正因?yàn)槿绱?，陸某某是在自己及病友無(wú)法承擔(dān)服用合法進(jìn)口藥品經(jīng)濟(jì)重負(fù)的情況下,，不得已才實(shí)施本案行為,。

二、陸某某通過(guò)淘寶網(wǎng)從郭某某處購(gòu)買(mǎi)3張以他人身份信息開(kāi)設(shè)的借記卡,、并使用其中戶(hù)名為夏某某的借記卡的行為,，違反了金融管理法規(guī)，但因情節(jié)顯著輕微危害不大,，不認(rèn)為是犯罪

根據(jù)《刑法修正案(五)》第一條第(四)項(xiàng)規(guī)定,，購(gòu)買(mǎi)以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的行為，屬于妨害信用卡管理行為,。按照高檢院,、公安部關(guān)于該條的追訴標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的解釋?zhuān)`背他人意愿使用其居民身份證等身份證明申領(lǐng)信用卡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡,。根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于﹤刑法>有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋》,，借記卡屬于刑法意義上的信用卡范圍。陸某某上述購(gòu)買(mǎi)和使用借記卡的行為屬于購(gòu)買(mǎi)使用虛假的身份證明騙的領(lǐng)信用卡的行為,，但情節(jié)顯著輕微,，危害不大，根據(jù)刑法第十三條的規(guī)定,，不認(rèn)為是犯罪,。

1.   陸某某所購(gòu)買(mǎi)的是借記卡。雖然借記卡與貸記卡,、準(zhǔn)貸記卡都屬于刑法意義上的信用卡,，但借記卡不具有透支功能。同時(shí),，陸某某所購(gòu)買(mǎi)的3張借記卡能夠使用的只有1張,，客觀上也只使用了1張。

2.   陸某某購(gòu)買(mǎi)信借記卡的動(dòng)機(jī),、目的和用途是方便白血病患者購(gòu)買(mǎi)抗癌藥品,。除了用于為病友購(gòu)買(mǎi)抗癌藥品支付藥款外，陸某某沒(méi)有將該借記卡賬號(hào)用于任何營(yíng)利活動(dòng),，更沒(méi)有實(shí)施其他危害金融秩序的行為,，也沒(méi)有導(dǎo)致任何方面的經(jīng)濟(jì)損失。

3. 陸某某購(gòu)買(mǎi)和使用借記卡的行為客觀上為白血病患者提供了無(wú)償?shù)膸椭?/p>

一是購(gòu)買(mǎi)借記卡所支付的500元由陸勇自己承擔(dān);

二是使用借記卡號(hào)支付購(gòu)藥款,，免去了病友群體以前為付購(gòu)藥款所需的換匯,、英文翻譯等麻煩;

三是陸某某使用此借記卡帶來(lái)的結(jié)果，是用增加自己的工作量來(lái)減少病友的勞動(dòng)量,，并且是一種無(wú)償?shù)臑樯砘及籽〉娜鮿?shì)群體提供的幫助,。

三、如果認(rèn)定陸某某的行為構(gòu)成犯罪，將背離刑事司法應(yīng)有的價(jià)值觀

1. 與司法為民的價(jià)值觀相悖,。綜觀全案事實(shí),，呈現(xiàn)四個(gè)基本點(diǎn)：

一是陸某某的行為源起于自己是白血病患者而尋求維持生命的藥品;

二是陸某某所幫助買(mǎi)藥的群體全是白血病患者，沒(méi)有為營(yíng)利而從事銷(xiāo)售或中介等經(jīng)營(yíng)藥品的人員;

三是陸某某對(duì)白血病病友群體提供的幫助是無(wú)償?shù)?

四是在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)合法的抗癌藥品昂貴的情形下,，陸某某的行為客觀上惠及了白血病患者,。

刑事司法的價(jià)值取向表現(xiàn)為人權(quán)保障與社會(huì)保護(hù)兩個(gè)方面，對(duì)社會(huì)秩序的保護(hù)從根本上講也是維護(hù)人民的共同利益需求,。黨的十八屆四中全會(huì)決定強(qiáng)調(diào)“要堅(jiān)持人民司法為人民”,，“通過(guò)公正司法維護(hù)人民權(quán)益”;同時(shí)強(qiáng)調(diào)“必須堅(jiān)持法治建設(shè)為了人民、依靠人民,、造福人民,、保護(hù)人民，以保障人民根本權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”,。

陸某某的行為雖然在一定程度上觸及到了國(guó)家對(duì)藥品的管理秩序和對(duì)信用卡的管理秩序,，但其行為對(duì)這些方面的實(shí)際危害程度，相對(duì)于白血病群體的生命權(quán)和健康權(quán)來(lái)講,，是難以相提并論的,。如果不顧及后者而片面地將陸某某在主觀上、客觀上都惠及白血病患者的行為認(rèn)定為犯罪,，顯然有悖于司法為民的價(jià)值觀,。

2.   與司法的人文關(guān)懷相悖。在刑事司法中,，根據(jù)我國(guó)刑法和刑事訴訟法,，對(duì)于不滿(mǎn)18周歲的未成年人、已滿(mǎn)75周歲的老年人,、又聾又啞的人或者盲人,、尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人、孕婦或者正在哺乳期的婦女,，在刑罰適用或訴訟權(quán)利,、訴訟程序上，適用相應(yīng)區(qū)別對(duì)待的規(guī)定,，體現(xiàn)了對(duì)弱勢(shì)群體的特別保護(hù),，所彰顯的就是刑事司法的人文關(guān)懷，與堅(jiān)持法律面前人人平等的原則并行不悖的,。

本案中,，陸某某及其病友作為白血病群體，也是弱勢(shì)群體,，陸某某的上述違反藥品管理法和妨害信用卡管理的行為發(fā)生在自己和同病患者為維持生命而進(jìn)行的尋醫(yī)求藥過(guò)程中,，并且一方面這些行為發(fā)生在其實(shí)有能力難以購(gòu)買(mǎi)合法藥品的情形下,，另一方面這些行為給相關(guān)方面并未帶來(lái)多少實(shí)際危害，如果對(duì)這種弱勢(shì)群體自救行為中的輕微違法行為以犯罪對(duì)待,，顯然有悖于刑事司法應(yīng)有的人文關(guān)懷。

3.   與轉(zhuǎn)變刑事司法理念的要求相悖,。隨著國(guó)家尊重和保障人權(quán)的憲法原則載入修改后的刑訴法,，保障人權(quán)成為刑訴法的基本任務(wù)之一，與懲治犯罪共同構(gòu)成刑事訴訟的價(jià)值目標(biāo),。從保障人權(quán)出發(fā)轉(zhuǎn)變刑事司法理念,，就是要重視刑事法治、慎用刑事手段,、規(guī)范刑事司法權(quán)運(yùn)行,。既要強(qiáng)調(diào)刑罰謙抑原則，真正把刑法作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的最后的手段,、不得已才運(yùn)用的手段;又要嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法,，堅(jiān)持程序與實(shí)體并重，嚴(yán)守法定程序,，準(zhǔn)確適用實(shí)體法律,，堅(jiān)持理性、平和,、文明執(zhí)法,。

本案中的問(wèn)題，完全可通過(guò)行政的方法來(lái)處理,，如果不顧白血病患者群體的生命權(quán)和健康權(quán),，對(duì)陸某某的上述行為運(yùn)用刑法來(lái)評(píng)價(jià)并輕易動(dòng)用刑事手段，是不符合轉(zhuǎn)變刑事司法理念要求的,。

綜上,，陸某某有違反國(guó)家藥品管理法的行為，如違反了《藥品管理法》第39條第2款有關(guān)個(gè)人自用進(jìn)口的藥品,，應(yīng)按照國(guó)家規(guī)定辦理進(jìn)口手續(xù)的規(guī)定等,，但陸某某的行為因不是銷(xiāo)售行為而根本不構(gòu)成銷(xiāo)售假藥罪;陸某某通過(guò)淘寶網(wǎng)從郭某某處購(gòu)買(mǎi)3張以他人身份信息開(kāi)設(shè)的借記卡、并使用了其中戶(hù)名為夏某某的借記卡的行為,，屬于購(gòu)買(mǎi)使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的行為,，違反了金融管理法規(guī)，但其目的和用途完全是支付白血病患者因自服藥品而買(mǎi)藥的款項(xiàng),，且僅使用1張,，情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪;從本案的客觀事實(shí)出發(fā),，全面考察本案,，根據(jù)司法為民的價(jià)值觀,，也不應(yīng)將陸某某的行為作犯罪處理。

沅江市人民檢察院

2015年2月26日

來(lái)源：方圓雜志

編輯： 高奇 方琮