原標(biāo)題：保護(hù)個(gè)人信息處分權(quán)

在個(gè)人信息安全堪憂的現(xiàn)實(shí)語境下,，補(bǔ)齊法律客觀存在的諸多短板,，讓法律對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)更加有力,，已是一道亟須給出答案的必答題,。

針對(duì)近日新聞媒體報(bào)道的“支付寶年度賬單事件”，國家網(wǎng)信辦日前約談了支付寶,、芝麻信用兩家公司有關(guān)負(fù)責(zé)人,，指出兩家公司收集使用個(gè)人信息的方式，不符合《個(gè)人信息安全規(guī)范》國家標(biāo)準(zhǔn)精神,，違背了其前不久簽署的個(gè)人信息保護(hù)倡議的承諾,，要求切實(shí)采取有效措施，防止類似事件再次發(fā)生,。

監(jiān)管部門對(duì)商家不當(dāng)收集使用個(gè)人信息的不法行為進(jìn)行約談固然必不可少,，但僅止步于此，顯然無濟(jì)于事,。完善法律保護(hù)個(gè)人信息,，是一個(gè)法治社會(huì)的應(yīng)有之義。盡管我國已制定了諸多有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的法律法規(guī)以及司法解釋,，刑法修正案(九)還設(shè)置了非法獲取公民個(gè)人信息的罪名,，但仍沒能有效遏住個(gè)人信息泄露渠道多、竊取違法行為成本低,、追查難度大的惡性循環(huán),，以致法律在保護(hù)個(gè)人信息方面陷入了“心太軟”的尷尬。

法律在某種意義上是為了救濟(jì)個(gè)體的不幸而存在,，法律救濟(jì)效果的凸現(xiàn),，首先有賴于完整的法律體系。目前,，我國尚無個(gè)人信息保護(hù)的專門法律,，相關(guān)法律法規(guī)散見于各種專門法及相關(guān)條例和司法解釋中，缺乏系統(tǒng)性,，導(dǎo)致法律效果不彰,。特別是對(duì)非法收集使用個(gè)人信息行為的制裁僅限于犯罪層面，且規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重”的構(gòu)成要件,，而對(duì)非法收集使用個(gè)人信息的行政處罰只字不提,，更是讓監(jiān)管執(zhí)法部門難以精準(zhǔn)打擊違法收集使用個(gè)人信息的行為。在此語境下,，推動(dòng)個(gè)人信息保護(hù)立法步伐,，制定一部內(nèi)容全面,、法律原則、目標(biāo)和保護(hù)措施獨(dú)立統(tǒng)一的專門法律,，毋庸置疑勢在必行。

眾所周知,，公民個(gè)人信息具有法律意義上的財(cái)產(chǎn)屬性,，公民個(gè)人對(duì)自身信息享有獨(dú)自處分權(quán)，在法律的定位上,，理應(yīng)是一種民事權(quán)利而不是民事利益,。民法總則將個(gè)人信息定位于后者，降低了個(gè)人信息法律保護(hù)的層次,。因此,，公民個(gè)人在信息被非法收集使用后，就難以通過民事訴訟維護(hù)自身權(quán)益,。應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)個(gè)人信息的重要性,，將其在民法上的定位上升為民事權(quán)利，并制定出詳細(xì)合理的個(gè)人信息保護(hù)的民事原則和規(guī)則,，也是確保個(gè)人信息安全無虞不可或缺的必要選項(xiàng),。

尤其需要指出的是，任何個(gè)體權(quán)益的依法保護(hù),，須臾離不開嚴(yán)格的執(zhí)法,。當(dāng)前，我國對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的執(zhí)法仍屬“九龍治水”,，沒有形成合力,，以致效果欠佳?；趫?zhí)法現(xiàn)狀和個(gè)人信息保護(hù)的日益嚴(yán)峻性,，在立法上進(jìn)一步優(yōu)化執(zhí)法機(jī)制，無疑是走出個(gè)人信息保護(hù)法律“心太軟”的題中之意,。

法律是治國之重器,，良法乃善治之前提。毋庸諱言,，在個(gè)人信息安全堪憂的現(xiàn)實(shí)語境下,，補(bǔ)齊法律客觀存在的諸多短板，讓法律對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)更加有力,，已是一道亟須給出答案的必答題,。唯有如此，法律對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)才能跳出“心太軟”的窠臼,，從而真正筑牢個(gè)人信息保護(hù)的法律基石,。