潘佳怡認(rèn)為:幼兒園出示的證據(jù),已經(jīng)證實(shí)了本人主張相關(guān)請(qǐng)求的事實(shí)。即2008年3月31日本人到幼兒園工作;2008年9月份,雙方簽訂了勞動(dòng)合同;2016年2月合同到期后,本人仍在幼兒園工作,但是此后沒有簽訂勞動(dòng)合同,原因是幼兒園以各種理由拒絕;2017年6月,本人懷孕,幼兒園要求本人自動(dòng)離職;幼兒園于2017年9月11日將本人從微信工作群中移除,9月13日將本人工作卡從系統(tǒng)中消除,使本人無(wú)法進(jìn)行工作,。因此,本人不用再出示證據(jù)。

單位“家規(guī)”被認(rèn)定違法

法院經(jīng)審理后認(rèn)為:勞動(dòng)合同法施行后,用人單位制定、修改或者決定直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí),未經(jīng)過勞動(dòng)合同法第4條規(guī)定的民主程序,一般不能作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。法律對(duì)懷孕女性職工規(guī)定了特殊的勞動(dòng)保護(hù)制度,女職工處于孕期的,用人單位不得以懷孕為由,通過提前三十日書面形式告知或額外支付一個(gè)月工資的方式與其解除勞動(dòng)關(guān)系,也不能針對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員,。且幼兒園在施行二胎排隊(duì)過程中將潘佳怡排名第四更改為第七,并沒有經(jīng)過任何民主程序議定。勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決書符合法律規(guī)定,。

2018年6月26日,法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第42條,、第47條、第87條的規(guī)定,作出一審判決,判決駁回幼兒園的訴訟請(qǐng)求,。

(文中人名均為化名)

“排隊(duì)?wèi)言小鼻址干杂?/strong>

一起因“插隊(duì)?wèi)言小北怀墓偎疽褖m埃落定,。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)“排隊(duì)?wèi)言小笔掷毖?引發(fā)公眾關(guān)注。

有人表示,生孩子是個(gè)人行為,完全應(yīng)該由個(gè)人和家庭來(lái)選擇與支配,。生孩子不是簡(jiǎn)單的商業(yè)產(chǎn)品制造可以按計(jì)劃預(yù)定,懷孕也不是想懷孕就能懷孕的,。倘若不能在申請(qǐng)期內(nèi)“按計(jì)劃”懷上孩子,該怎么辦?而且全面開放二孩是國(guó)家政策,女職工懷孕生二胎符合相關(guān)的法律規(guī)定,幼兒園出臺(tái)這樣的規(guī)定是不是與國(guó)家的政策精神不相符呢?新時(shí)代的學(xué)校管理要以人為本,要對(duì)教師體現(xiàn)人文關(guān)懷。排隊(duì)生孩子是不明智的做法,。