原標(biāo)題：高云翔案件再開庭其申請(qǐng)受害人出庭未獲準(zhǔn)

高云翔

11月14日,，高云翔庭審再開庭，當(dāng)天,，法院就是否同意91和93號(hào)條款申請(qǐng)進(jìn)行審判,，通過悉尼中央法院法庭庭審后，駁回高云翔要求受害者預(yù)審出庭作證的申請(qǐng),。高云翔方可能提出上訴,。

根據(jù)新南威爾士州法律的相關(guān)規(guī)定，被告人可以申請(qǐng)傳喚受害人出庭接受交叉質(zhì)詢,，高云翔及其律師團(tuán)便是依據(jù)新州法律93號(hào)條例提出傳喚受害人的申請(qǐng),。

同時(shí)，依據(jù)新州法律還可傳喚證人出庭,，即91號(hào)條例,。法庭拒絕93號(hào)條例的申請(qǐng)并不意外。近些年來,，基于對(duì)女性的保護(hù),，澳洲沒有該條例申請(qǐng)成功的案例。律師認(rèn)為,，受害人是否出庭參加預(yù)審對(duì)案件進(jìn)展并無實(shí)際影響,，因?yàn)橹巴徶斜┞兜姆N種細(xì)節(jié)正使得受害人面臨嚴(yán)重的信任危機(jī)。上一次庭審中,，高云翔的律師團(tuán)隊(duì)強(qiáng)調(diào)：事發(fā)前,，受害人與王晶舉止親密，曾在KTV以及酒店門口公然親熱,，并主動(dòng)揮手示意女性友人與接送車輛離開,，隨后進(jìn)入酒店房間。事發(fā)后,，受害人狀態(tài)輕松自然,，并未選擇第一時(shí)間報(bào)警，而酒店監(jiān)控錄像顯示受害人在事發(fā)后對(duì)著酒店鏡子整理妝容,，回家后也未第一時(shí)間告知其丈夫，而是洗澡睡覺，之后才去警局,。另外,，受害人不配合案件調(diào)查，從始至終拒絕醫(yī)學(xué)身體檢查,。女方的證詞前后矛盾,，從第一份證詞中明確否認(rèn)發(fā)生性關(guān)系到轉(zhuǎn)而承認(rèn)，女方態(tài)度一百八十度大轉(zhuǎn)彎,，已經(jīng)失去了法庭的信任,。

中、澳兩國(guó)法律體系的巨大差異,，加之諸多媒體報(bào)道的誤讀,，大家對(duì)案件的實(shí)情產(chǎn)生了很多誤解。如所謂的“7項(xiàng)新增指控”實(shí)際上是7項(xiàng)指控替代了最初2項(xiàng)嚴(yán)重的指控,，網(wǎng)傳36分鐘的酒店視頻也純屬謠傳,。

根據(jù)澳洲法律，董璇作為保釋人,，并不是拿出300萬澳幣交給法院,，而是拿出價(jià)值相當(dāng)于300萬澳幣的房子或者固定資產(chǎn)作為擔(dān)保。