如前所述,被告陳凱歌經本院公告?zhèn)鲉疚吹酵V,實際放棄了答辯的權利,被告陳凱歌從未見過原告邱路光,其撰寫的上述事實的依據不得而知,故被告陳凱歌在不能證實自己所描述情節(jié)真實性的前提下,杜撰的原告邱路光與女護士接觸,、私逃后又被抓回的經過,甚至被開除黨籍軍籍和判處刑罰的內容,具有誹謗,、貶損原告邱路光人格,、披露他人隱私的過錯,在一定范圍內勢必造成原告邱路光社會評價的降低,被告陳凱歌應承擔相應的侵犯原告邱路光名譽權的侵權責任,。

“公民,、法人因名譽權受到侵害要求賠償的,侵權人應賠償侵權行為造成的經濟損失；公民并提出精神損害賠償要求的,人民法院可根據侵權人的過錯程度,、侵權行為的具體情節(jié),、給受害人造成精神損害的后果等情況酌定”。

故原告邱路光請求判令被告陳凱歌向其賠禮道歉,消除影響,恢復名譽具有事實和法律依據,本院應予支持,。

關于原告邱路光主張的精神損失費一節(jié),本院依據被告陳凱歌的過錯程度,、侵權行為的具體情節(jié)、給受害人造成精神損害的后果等情況酌定,。

綜上所述,依據《中華人民共和國民法通則》第一百零一條、第一百二十條,、第一百三十四條,《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題意見(試行)》第一百四十條,、《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》第九條,《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條,、第十五條,、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定。

北京市海淀區(qū)人民法院審理后判決如下:一,、本判決生效后七日內,被告陳凱歌在《法制日報》,、《北京晚報》、《作家文摘》向原告邱路光書面賠禮道歉,消除影響,道歉信的具體內容由本院審核,。

如被告陳凱歌到期不履行,由本院將本判決書主文通過上述媒體發(fā)布,相應費用由被告陳凱歌負擔,。

特此公告。

北京市海淀區(qū)人民法院

2019年1月8