原標(biāo)題：女孩患癌眾籌20萬，遭網(wǎng)友質(zhì)疑后她全退還,！為何會被認(rèn)為詐捐,？

80后創(chuàng)業(yè)女孩李延（化名）不幸患癌，她在輕松籌平臺上發(fā)起了“20萬元”的籌款項(xiàng)目,，短短一天時間便完成了籌款,。然而，有網(wǎng)友向眾籌網(wǎng)站反映：李延有自己的公司,，且名下有房有車,，質(zhì)疑她“詐捐”。多番考慮,，李延決定取消眾籌項(xiàng)目,，退還了所有的善款。

3月4日下午,，李延在輕松籌平臺發(fā)布消息,，稱自己被確診為鼻咽癌，高額的費(fèi)用讓原本不太富裕的家庭陷入了絕境，希望得到大家的幫助,，并發(fā)起目標(biāo)金額為20萬元的籌款,。

長江日報記者在其發(fā)起的籌款自述中看到,，李延稱父母身體不好,，需長期服藥，每個月退休金僅4000元,。她在朋友的一家小電商公司上班,，負(fù)責(zé)管理運(yùn)營業(yè)務(wù)。丈夫工作繁忙,，如果丈夫來醫(yī)院照顧她,，家里將徹底失去穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入。治病所需的治療費(fèi)用讓他們家庭陷入絕境,，希望好心人能夠幫助她,。5日上午，20萬的籌款已經(jīng)完成,。

然而,，網(wǎng)友質(zhì)疑很快出現(xiàn)：李延實(shí)為公司負(fù)責(zé)人，且名下有房有車,，應(yīng)該是不會缺錢,，質(zhì)疑其存在詐捐行為。

6日,，長江日報記者證實(shí),，李延發(fā)布的病情信息均屬實(shí)。對于網(wǎng)友質(zhì)疑的“公司負(fù)責(zé)人”“有房有車”,，她也直言：基本屬實(shí),。“確實(shí)是一家初創(chuàng)期小公司的公司法人,，有一套房產(chǎn),。”李延稱,，籌款發(fā)起后,，差不多一天的時間就籌集了20萬，其中大部分是自己親朋好友,。被網(wǎng)友舉報后,，平臺工作人員也與她進(jìn)行了溝通，為了不給輕松籌帶來負(fù)面影響,，她決定將所有善款一一退回,。

“雖然我將錢退了回去，但很多朋友還是將錢打到了我的微信和支付寶上。目前,，已經(jīng)收到了8萬左右的善款,。”李延說,。事已至此,，李延心中仍有疑惑：自己的情況難道不能發(fā)起輕松籌嗎？為何被網(wǎng)友質(zhì)疑成詐捐,？

當(dāng)事人：家庭情況并不富裕,，籌款也是迫不得已

面對網(wǎng)友的質(zhì)疑，李延覺得自己很“冤”,。李延稱,，自己是孝感人，大學(xué)畢業(yè)后留在武漢創(chuàng)業(yè),。為了讓父母在武漢有個落腳的地方,，前年在古田購買了一套房產(chǎn)，每月有6000元的還貸壓力,。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)狀況,，她解釋道，自己確實(shí)為公司法人,，公司是2014年創(chuàng)辦的,，目前處于起步階段，規(guī)模不大,，只有18人,。家里的大部分積蓄也用于她的前期創(chuàng)業(yè)中。她在公司主要負(fù)責(zé)運(yùn)營管理,，雖然每月有1萬元的收入,，但其中6000元用于還貸，根本存不下錢,。車也是5萬元左右,，主要作為公司談業(yè)務(wù)使用的代步工具。

李延坦言,，被確診為鼻咽癌后,，醫(yī)生告訴她，前期要做化療,，對說話會有影響,，整個治療加恢復(fù)期大概三年左右。雖然治愈率為85%,，但公司正在起步發(fā)展階段,，大部分業(yè)務(wù)都是自己一個個去談下來的，三年的治療期，公司的業(yè)務(wù)怎么辦,？如果因?yàn)樽约旱牟∏?，耽誤公司的發(fā)展，無疑是雪上加霜,。

被網(wǎng)友舉報后,，李延與工作人員進(jìn)行了溝通，為了不給輕松籌帶來負(fù)面影響,，也希望更多的網(wǎng)友保持一個初心,，一顆善心，幫助需要幫助的人,，她決定將所有善款一一退回。

輕松籌：主要為重大疾病患者籌款,，發(fā)起者應(yīng)提供真實(shí)全面信息

6日,，長江日報記者聯(lián)系了輕松籌平臺相關(guān)工作人員。對方稱,，輕松籌平臺的籌款條件是針對國家公布的重大疾病患者,。對于申請籌款的患者，在提交完全部證明材料并審核無誤后,，項(xiàng)目將上線到輕松籌微基金的公開募捐頁面,。如果在籌款期間，有網(wǎng)友舉報,，工作人員調(diào)查其提交的信息與真實(shí)情況不符后,，平臺將凍結(jié)籌款。

對于經(jīng)濟(jì)條件這一塊,，該工作人員稱,，目前沒有硬性規(guī)定，如果個人名下只有一套房產(chǎn),，屬于剛需用房,，還是可以申請籌款，但個人名下?lián)碛袃商准耙陨系姆慨a(chǎn),，平臺一般不會審核通過籌款申請,。

該工作人員指出，申請者在發(fā)起籌款時,，應(yīng)盡可能提供更全面,、詳細(xì)的個人病情及經(jīng)濟(jì)情況信息材料，以便佐證申請人所言情況,。

延伸閱讀：

眾籌喪葬費(fèi)是對社會慈善的誤讀

“撞死4人,，賠不起，請幫幫我?！币?yàn)橐黄疖嚨?，四川省中江縣小伙楊龍?jiān)凇拜p松籌”上發(fā)起了眾籌，希望大家為他籌款,，解決為死者墊付的喪葬費(fèi),。7月10日晚些時候，已經(jīng)籌集到23900多元,。隨后,，輕松籌平臺關(guān)閉了籌款鏈接。事情追溯到7月8日上午10點(diǎn)40分許,，省道106線中江繼光路段發(fā)生一起重大交通事故,，一輛私家車與一輛機(jī)動三輪車迎面碰撞，造成三輪車上三男一女共4名老年人當(dāng)場身亡,，私家車上一男一女受輕傷,。

4位老人的不幸罹難的確令人感覺到悲痛和惋惜，撞人小伙面臨的自責(zé)與困境也值得同情,，只是采取網(wǎng)絡(luò)眾籌的方式湊喪葬費(fèi)非常不妥當(dāng),。雖然撞人小伙為死者墊付喪葬費(fèi)的初心是因?yàn)槔⒕胃小⒇?zé)任感,，但是這種喪葬費(fèi)本質(zhì)上屬于可能發(fā)生的賠償款,，畢竟事故的具體原因當(dāng)?shù)亟痪块T仍在調(diào)查當(dāng)中，也就是說交通事故的責(zé)任尚未正式劃分,，那么撞人小伙既可能沒有責(zé)任,，也可能要承擔(dān)責(zé)任。如果撞人小伙完全沒有責(zé)任,，所謂的賠償喪葬費(fèi)就不存在了,，那么眾籌就可能變成了一場無意的騙局；即便撞人小伙要承擔(dān)責(zé)任,，死者的喪葬費(fèi)更不應(yīng)該讓善良的網(wǎng)友買單,，因?yàn)閱试豳M(fèi)的發(fā)生根本原因是撞人小伙違法在先。

如果任何人因?yàn)檫`法行為導(dǎo)致的債務(wù)都能夠靠眾籌解決,，那么無異于變相地鼓勵違法,。違法處罰的結(jié)果必須要讓違法者自身承擔(dān)，法律的強(qiáng)制執(zhí)行力和約束力才能真正發(fā)揮警示作用,，引導(dǎo)更多的人尊法敬法守法,。互聯(lián)網(wǎng)眾籌的機(jī)制是慈善事業(yè)的新發(fā)展,、新突破,，其信息傳播的廣度,、社會透明度、籌款的效率等優(yōu)勢特點(diǎn)促進(jìn)了社會慈善,，既讓社會公眾擁有了更加便捷的善意表達(dá)平臺,，也降低了困難人群獲得慈善救助的成本。

慈善活動的對象應(yīng)該是因?yàn)榭陀^因素導(dǎo)致遭遇困境,，慈善法就規(guī)定扶老,、救孤、恤病,、助殘,、優(yōu)撫等行為屬于慈善活動，并不包含幫助違法者擺脫因?yàn)樘幜P導(dǎo)致的困境,。慈善法還規(guī)定開展慈善活動,，應(yīng)當(dāng)遵循合法的原則，不得違背社會公德,。很顯然以“不想坐牢”博取同情的眾籌活動既不符合法律規(guī)定,，也不符合社會公德，必須堅(jiān)決反對,。另外，撞人小伙“賠不起,，不想進(jìn)去坐牢,，請大家?guī)臀摇钡恼f辭也會誤導(dǎo)捐款人，因?yàn)榉e極賠償并不意味著能夠絕對地免除刑罰,，兩種不同的法律責(zé)任不能相互抵消,。由此可見，眾籌喪葬費(fèi)事件不僅違法背德,，還嚴(yán)重誤導(dǎo)捐贈者對法律問題的認(rèn)識,，誤導(dǎo)性和迷惑性都不容小覷。

該起眾籌事件也反映出某些人對社會慈善的誤讀,，鼓勵慈善活動并不是放任愛心泛濫,，讓善良亂施于人，慈善不是法外之地,，更不能游離于社會公德之外,，嚴(yán)格限制慈善活動的范圍，避免嚴(yán)肅的慈善活動娛樂化,，更要正確引導(dǎo)群眾熱愛慈善的情懷,，只有這樣才能讓慈善事業(yè)始終沿著正確的道路持續(xù)發(fā)展。雖然輕松籌平臺已經(jīng)關(guān)閉了籌款鏈接,，可是亡羊補(bǔ)牢之后要及時吸取教訓(xùn),，平臺對于眾籌的申請信息應(yīng)該嚴(yán)格把關(guān),、認(rèn)真審核，堅(jiān)決避免這些不符合慈善法規(guī)定的眾籌申請上網(wǎng),。

來源：北晚新視覺綜合 長江日報 央廣網(wǎng)