原標題：女孩患癌眾籌20萬,，遭網友質疑后她全退還！為何會被認為詐捐,？

80后創(chuàng)業(yè)女孩李延（化名）不幸患癌,，她在輕松籌平臺上發(fā)起了“20萬元”的籌款項目，短短一天時間便完成了籌款,。然而,，有網友向眾籌網站反映：李延有自己的公司，且名下有房有車,，質疑她“詐捐”,。多番考慮，李延決定取消眾籌項目,，退還了所有的善款,。

3月4日下午，李延在輕松籌平臺發(fā)布消息,，稱自己被確診為鼻咽癌,，高額的費用讓原本不太富裕的家庭陷入了絕境，希望得到大家的幫助,，并發(fā)起目標金額為20萬元的籌款,。

長江日報記者在其發(fā)起的籌款自述中看到，李延稱父母身體不好,，需長期服藥,，每個月退休金僅4000元。她在朋友的一家小電商公司上班,，負責管理運營業(yè)務,。丈夫工作繁忙，如果丈夫來醫(yī)院照顧她,，家里將徹底失去穩(wěn)定的經濟收入,。治病所需的治療費用讓他們家庭陷入絕境，希望好心人能夠幫助她,。5日上午,，20萬的籌款已經完成,。

然而，網友質疑很快出現(xiàn)：李延實為公司負責人,，且名下有房有車,，應該是不會缺錢，質疑其存在詐捐行為,。

6日,，長江日報記者證實，李延發(fā)布的病情信息均屬實,。對于網友質疑的“公司負責人”“有房有車”,，她也直言：基本屬實?！按_實是一家初創(chuàng)期小公司的公司法人,，有一套房產?！崩钛臃Q,，籌款發(fā)起后，差不多一天的時間就籌集了20萬,，其中大部分是自己親朋好友,。被網友舉報后，平臺工作人員也與她進行了溝通,，為了不給輕松籌帶來負面影響,，她決定將所有善款一一退回。

“雖然我將錢退了回去,，但很多朋友還是將錢打到了我的微信和支付寶上。目前,，已經收到了8萬左右的善款,。”李延說,。事已至此,，李延心中仍有疑惑：自己的情況難道不能發(fā)起輕松籌嗎？為何被網友質疑成詐捐,？

當事人：家庭情況并不富裕,，籌款也是迫不得已

面對網友的質疑，李延覺得自己很“冤”,。李延稱,，自己是孝感人，大學畢業(yè)后留在武漢創(chuàng)業(yè),。為了讓父母在武漢有個落腳的地方,，前年在古田購買了一套房產,，每月有6000元的還貸壓力。

關于經濟狀況,，她解釋道,，自己確實為公司法人，公司是2014年創(chuàng)辦的,，目前處于起步階段,，規(guī)模不大，只有18人,。家里的大部分積蓄也用于她的前期創(chuàng)業(yè)中,。她在公司主要負責運營管理，雖然每月有1萬元的收入,，但其中6000元用于還貸,，根本存不下錢。車也是5萬元左右,，主要作為公司談業(yè)務使用的代步工具,。

李延坦言，被確診為鼻咽癌后,，醫(yī)生告訴她,，前期要做化療，對說話會有影響,，整個治療加恢復期大概三年左右,。雖然治愈率為85%，但公司正在起步發(fā)展階段,，大部分業(yè)務都是自己一個個去談下來的,，三年的治療期，公司的業(yè)務怎么辦,？如果因為自己的病情,，耽誤公司的發(fā)展，無疑是雪上加霜,。

被網友舉報后,，李延與工作人員進行了溝通，為了不給輕松籌帶來負面影響,，也希望更多的網友保持一個初心,，一顆善心，幫助需要幫助的人,，她決定將所有善款一一退回,。

輕松籌：主要為重大疾病患者籌款，發(fā)起者應提供真實全面信息

6日，長江日報記者聯(lián)系了輕松籌平臺相關工作人員,。對方稱,，輕松籌平臺的籌款條件是針對國家公布的重大疾病患者。對于申請籌款的患者,，在提交完全部證明材料并審核無誤后,，項目將上線到輕松籌微基金的公開募捐頁面。如果在籌款期間,，有網友舉報,，工作人員調查其提交的信息與真實情況不符后，平臺將凍結籌款,。

對于經濟條件這一塊,，該工作人員稱，目前沒有硬性規(guī)定,，如果個人名下只有一套房產,，屬于剛需用房，還是可以申請籌款,，但個人名下?lián)碛袃商准耙陨系姆慨a,，平臺一般不會審核通過籌款申請。

該工作人員指出,，申請者在發(fā)起籌款時,，應盡可能提供更全面、詳細的個人病情及經濟情況信息材料,，以便佐證申請人所言情況,。

延伸閱讀：

眾籌喪葬費是對社會慈善的誤讀

“撞死4人，賠不起,，請幫幫我,。”因為一起車禍,，四川省中江縣小伙楊龍在“輕松籌”上發(fā)起了眾籌,，希望大家為他籌款，解決為死者墊付的喪葬費,。7月10日晚些時候，已經籌集到23900多元,。隨后,，輕松籌平臺關閉了籌款鏈接。事情追溯到7月8日上午10點40分許,，省道106線中江繼光路段發(fā)生一起重大交通事故,，一輛私家車與一輛機動三輪車迎面碰撞，造成三輪車上三男一女共4名老年人當場身亡,，私家車上一男一女受輕傷,。

4位老人的不幸罹難的確令人感覺到悲痛和惋惜,，撞人小伙面臨的自責與困境也值得同情，只是采取網絡眾籌的方式湊喪葬費非常不妥當,。雖然撞人小伙為死者墊付喪葬費的初心是因為愧疚感,、責任感，但是這種喪葬費本質上屬于可能發(fā)生的賠償款,，畢竟事故的具體原因當?shù)亟痪块T仍在調查當中,，也就是說交通事故的責任尚未正式劃分，那么撞人小伙既可能沒有責任,，也可能要承擔責任,。如果撞人小伙完全沒有責任，所謂的賠償喪葬費就不存在了,，那么眾籌就可能變成了一場無意的騙局,；即便撞人小伙要承擔責任，死者的喪葬費更不應該讓善良的網友買單,，因為喪葬費的發(fā)生根本原因是撞人小伙違法在先,。

如果任何人因為違法行為導致的債務都能夠靠眾籌解決，那么無異于變相地鼓勵違法,。違法處罰的結果必須要讓違法者自身承擔,，法律的強制執(zhí)行力和約束力才能真正發(fā)揮警示作用，引導更多的人尊法敬法守法,?；ヂ?lián)網眾籌的機制是慈善事業(yè)的新發(fā)展、新突破,，其信息傳播的廣度,、社會透明度、籌款的效率等優(yōu)勢特點促進了社會慈善,，既讓社會公眾擁有了更加便捷的善意表達平臺,，也降低了困難人群獲得慈善救助的成本。

慈善活動的對象應該是因為客觀因素導致遭遇困境,，慈善法就規(guī)定扶老,、救孤、恤病,、助殘,、優(yōu)撫等行為屬于慈善活動，并不包含幫助違法者擺脫因為處罰導致的困境,。慈善法還規(guī)定開展慈善活動,，應當遵循合法的原則，不得違背社會公德。很顯然以“不想坐牢”博取同情的眾籌活動既不符合法律規(guī)定,，也不符合社會公德,，必須堅決反對。另外,，撞人小伙“賠不起,，不想進去坐牢，請大家?guī)臀摇钡恼f辭也會誤導捐款人,，因為積極賠償并不意味著能夠絕對地免除刑罰,，兩種不同的法律責任不能相互抵消。由此可見,，眾籌喪葬費事件不僅違法背德,，還嚴重誤導捐贈者對法律問題的認識，誤導性和迷惑性都不容小覷,。

該起眾籌事件也反映出某些人對社會慈善的誤讀,，鼓勵慈善活動并不是放任愛心泛濫，讓善良亂施于人,，慈善不是法外之地,，更不能游離于社會公德之外，嚴格限制慈善活動的范圍,，避免嚴肅的慈善活動娛樂化,，更要正確引導群眾熱愛慈善的情懷，只有這樣才能讓慈善事業(yè)始終沿著正確的道路持續(xù)發(fā)展,。雖然輕松籌平臺已經關閉了籌款鏈接,，可是亡羊補牢之后要及時吸取教訓，平臺對于眾籌的申請信息應該嚴格把關,、認真審核,，堅決避免這些不符合慈善法規(guī)定的眾籌申請上網。