城建系統(tǒng)的官員辭職去房企,，暗含著“權(quán)力期權(quán)化”的風(fēng)險(xiǎn),。當(dāng)務(wù)之急,，完善相應(yīng)的管理制度，首先是解決誰(shuí)來(lái)“發(fā)現(xiàn)”官員違規(guī),，并繼而啟動(dòng)相應(yīng)追責(zé)程序,。

    據(jù)報(bào)道，2013年,，廣州市6名處級(jí)以上官員辭去公職進(jìn)入企業(yè)擔(dān)任高管,。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近8年來(lái),，廣州市共有11位處級(jí)以上官員“下海”,，其中8人出自城建系統(tǒng)，曾長(zhǎng)期在國(guó)土,、規(guī)劃,、建設(shè)部門任職或分管城建工作，7人選擇進(jìn)入房企任職,。

    打破公務(wù)員終身制,，讓官員在內(nèi)的公務(wù)員能進(jìn)能出，本是輿論所期待的,。但近年來(lái)頻頻出現(xiàn)的官員“下海”,，卻引起了一些擔(dān)憂和質(zhì)疑。官員辭職再就業(yè),，雖是個(gè)人自由,，但類似從房管局到房企的轉(zhuǎn)換，卻暗含著“權(quán)力期權(quán)化”的風(fēng)險(xiǎn),，存在著利益輸送的嫌疑,。這樣的官員“華麗轉(zhuǎn)身”，有可能沖擊市場(chǎng)秩序,，折損政府公信力,，值得警惕。

    對(duì)此,，公務(wù)員法有明確規(guī)定,，領(lǐng)導(dǎo)成員離職3年內(nèi),，其他人離職2年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織任職,，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營(yíng)利性活動(dòng),。不過(guò)，“與工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)”,、“其他盈利性組織”等表述比較模糊,，在現(xiàn)實(shí)中很難直接對(duì)應(yīng)；更重要的是,，相關(guān)問(wèn)責(zé)條款有“虛置”之嫌,。

    按公務(wù)員法規(guī)定，一旦出現(xiàn)違規(guī)任職,，由原所在機(jī)關(guān)的同級(jí)公務(wù)員主管部門責(zé)令限期改正,；逾期不改的，由工商行政管理部門沒收違法所得,，責(zé)令接收單位清退人員等,。但問(wèn)題在于，官員一旦辭職或退休,，基本脫離了原所在機(jī)關(guān)的管控,，單位一般不會(huì)去調(diào)查辭職官員下落，或者就算明知下落也裝糊涂,。這些年官員再就業(yè)有違規(guī)嫌疑的不少,，但幾乎未聽聞?wù)l因此遭查處。

    違規(guī)的成本為零,，而帶著原有的行政關(guān)系網(wǎng),、官場(chǎng)人情鏈、職務(wù)影響和政府內(nèi)部信息下海的回報(bào)卻相當(dāng)可觀,，這就是違反制度的沖動(dòng)周而復(fù)始的根源所在,。理想化的解決之道，是加速推進(jìn)各級(jí)政府依法行政,，尊重市場(chǎng)秩序,，消減辭職官員或明或暗的影響力，使企業(yè)回歸提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的正途,，而不是追捧“轉(zhuǎn)型官員”,。但現(xiàn)實(shí)中，很難完全杜絕“轉(zhuǎn)型官員”的影響,，當(dāng)務(wù)之急,，還是完善相應(yīng)的監(jiān)管制度。

    最首要的,，是解決誰(shuí)來(lái)“發(fā)現(xiàn)”官員違規(guī),，并繼而啟動(dòng)相應(yīng)追責(zé)程序,。建議在政府官員退出機(jī)制上，明確“棄官?gòu)纳?rdquo;的報(bào)告原則,。香港現(xiàn)在每宗首長(zhǎng)級(jí)公務(wù)員離職后,，政府就都會(huì)記錄其從事外間工作的基本資料，且市民可自由查閱,。我們可借鑒,，要求原單位做好辭職官員的去向追蹤和公開工作，接受社會(huì)公眾的監(jiān)督和舉報(bào),；然后,，進(jìn)一步細(xì)化“下海官員”的禁止條款和相應(yīng)責(zé)任。如此,，“下海官員”的利益輸送才會(huì)無(wú)所遁形,。

相關(guān)報(bào)道:

• 廣州官員現(xiàn)下海潮 城建系統(tǒng)官員集中跳槽房企
• 廣州8年11名官員下海 8人出身城建7個(gè)進(jìn)房企