老陸不服，向合肥市中級法院提起上訴。二審法院經(jīng)審理后認為,，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法證明老陸與老汪之間存在房屋買賣合同關系,，故老陸與其所主張的所謂房屋買賣合同沒有直接的利害關系,。老陸基于房屋買賣法律關系，訴請要求解除與老汪間達成的房屋買賣合同，并判令老汪返還購房款50萬元引發(fā)的糾紛，依法不符合民事案件受案條件,。合肥市中級法院遂作出裁定：撤銷一審法院民事判決；駁回老陸的起訴,。

短信證明購房款 一審判決應予返還

老陸覺得既然法院認定雙方之間不存在房屋買賣合同關系,，老汪占有老陸的50萬元就無法律依據(jù)，依法構成不當?shù)美Ｓ谑牵?015年4月,，老陸再次向法院提起訴訟,，這次他請求法院判令老汪返還不當?shù)美?0萬元。

一審法院審理認為,，不當?shù)美侵笡]有合法依據(jù)取得利益,，造成他人損失。不當?shù)美某闪⒁椋阂环饺〉秘敭a(chǎn)利益,；一方受到損失,；取得利益與所受損失之間有因果關系；一方取得財產(chǎn)沒有法律上的根據(jù),。

雙方相爭不下,，其實矛盾的焦點在于,，老陸向老汪個人銀行賬戶轉(zhuǎn)款50萬元的用途,。老陸認為，這50萬元是購買老汪名下房屋的預付款,；老汪則認為,，這50萬元是老陸支付的彩禮以及對老汪提供婚房及裝修、家具,、購買結婚首飾等所做的補償,。

一審法院認為，對于該款的用途雖然雙方之間沒有明確的書面約定,，但根據(jù)老汪提供的手機短信等證據(jù)及結合日常社會生活經(jīng)驗,，可以對該款的用途作出認定。

從老陸發(fā)給小汪的短信內(nèi)容可以看出,，老陸表示要拿出50萬元買房,，暫時付老汪40萬元，給小汪聘禮10萬元,，由此可見,，老陸在短信中明確表明了向老汪買房的意向及該款中的40萬元是買房暫付款的意思表示，小汪的回復也表明其了解了短信內(nèi)容,，在回復時未表示異議,。

老汪與小汪是母女關系，小汪對這筆數(shù)額較大的款項理應向母親告知,，老汪與小汪在知道短信內(nèi)容的情況下,，如短信中的款項用途與雙方先前約定不符，應及時向老陸提出異議,，但事后小汪與老汪均未對此表示異議,，并向老陸提供了老汪的銀行賬戶，老陸也向該賬戶進行了轉(zhuǎn)款。由此可以確定,，該筆轉(zhuǎn)賬中的40萬元與老陸買房的意向有關,。轉(zhuǎn)款后雖無證據(jù)表明老陸與老汪對房屋買賣一事進行進一步的協(xié)商并取得一致，但并不能否定該款項是老陸基于買房的意圖而支付的款項,。對于另外的10萬元,，老陸在短信中明確表示是給小汪的聘禮，小汪也表示了接受,。

老汪則稱,，這50萬元是老陸支付的彩禮，及對老汪提供婚房及裝修,、家具,、購買結婚首飾等所做的補償，以及該款已支付小汪用于婚后生活的事實,。

法院認為,，因小汪與老汪是母女關系，與老汪之間具有一定的利害關系,，其提供的證言證明力較低,，法院不予采信，老汪應承擔舉證不力的法律后果,。

綜上,，在老陸向老汪轉(zhuǎn)款的50萬元中，其中40萬元是老陸為購買老汪名下住房而預先支付的款項,，因事后老陸與老汪未能就房屋買賣一事進一步協(xié)商,，雙方未形成房屋買賣合同關系，老汪喪失占有該40萬元的合法根據(jù),，此款理應返還給老陸,，老汪拒不返還的行為構成不當?shù)美Ｖ劣谵D(zhuǎn)款中的另外10萬元,，是老陸支付給小汪的聘禮,，鑒于雙方子女婚姻關系尚存，該款不屬于此案處理的范圍,。

于是,，法院一審判決老汪返還老陸40萬元。

巨額彩禮有違良俗 不當?shù)美挥柚С?/strong>

這回輪到老汪不服一審判決,，她向合肥市中級法院提起上訴,。

她認為，一審判決認定事實錯誤,，老陸提供的短信內(nèi)容不能作為定案依據(jù),。老陸所發(fā)短信內(nèi)容是以商量的語氣,，并非最終決定的內(nèi)容，而小汪回復的內(nèi)容只是出于禮貌,，涉及如此大額的財產(chǎn)不可能僅靠短信交流確定,。老汪還說，按照正常習俗,，聘禮都是雙方家長面對面交流,，不可能由家長與對方子女直接敲定。老陸在發(fā)短信一周后進行了轉(zhuǎn)款,，難以排除雙方對聘禮進行再次溝通,，小汪也是通過小陸向老陸表達了聘禮數(shù)額為50萬元、低于50萬元不嫁的意思,?？紤]到老陸家庭經(jīng)濟能力，且沒有提供婚房,，老汪要求老陸支付聘禮50萬元是完全正常的,，且符合合肥本地的結婚聘禮情況，雙方親戚朋友都知道此事,。