事發(fā)后，“靜靜”及多名網(wǎng)友都稱(chēng)直播是得到園方和大部分家長(zhǎng)同意的,，但有媒體在該園采訪時(shí),，得到的答案卻是“老師用手機(jī)直播小朋友的事情，園方根本就不知道,，也不會(huì)允許這么做,。至于家長(zhǎng)是否同意，園方不清楚,?！绷硗猓變簣@有規(guī)定,，上課期間老師不能玩手機(jī),，有來(lái)電也要到教室外面接聽(tīng)。

該負(fù)責(zé)人表示,，當(dāng)事老師或許沒(méi)意識(shí)到侵權(quán)行為和可能引發(fā)的后果,，事發(fā)后，公安機(jī)關(guān)及時(shí)通知負(fù)責(zé)校園安全的民警前去制止,，要求其停止直播,，隨后會(huì)同相關(guān)部門(mén)進(jìn)行調(diào)查處理。

律師說(shuō)法

即使無(wú)惡意或牟利目的 老師做法仍侵犯孩子隱私

四川君唐律師事務(wù)所律師唐朗軍,、辜茜認(rèn)為,，當(dāng)事老師的行為即使并無(wú)惡意或商業(yè)牟利目的，仍屬于“披露未成年人個(gè)人隱私”，即侵犯未成年人隱私的行為,。當(dāng)事老師和幼兒園違反《未成年人保護(hù)法》,、《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》、《四川省未成年人保護(hù)條例》的規(guī)定,，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,，教育行政部門(mén)可依法對(duì)幼兒園和老師作出行政處罰，公安機(jī)關(guān)可以依據(jù)《治安管理處罰法》對(duì)其作出罰款,、拘留,，如“情節(jié)輕微”，可減輕或免除處罰,；如“情節(jié)嚴(yán)重”,，可能承擔(dān)刑事責(zé)任。若其行為給未成年人或其監(jiān)護(hù)人造成了損害后果,，監(jiān)護(hù)人有權(quán)向侵權(quán)行為實(shí)施者及其供職學(xué)校主張財(cái)產(chǎn)損失,、精神損害賠償。

兩位律師說(shuō),，幼兒監(jiān)護(hù)人與幼兒園之間屬于教育消費(fèi)合同關(guān)系,，因幼兒園及其教師的行為違反了法律規(guī)定，實(shí)質(zhì)上是一種違約行為,，監(jiān)護(hù)人有權(quán)向幼兒園及老師主張違約責(zé)任,。

相關(guān)報(bào)道:

• 網(wǎng)曝德陽(yáng)女幼師上課討論約會(huì)開(kāi)房等不雅問(wèn)題(圖)