上一張

下一張

武校少年將色狼打成重傷獲刑 尋受害女子作證(圖)

酌情判決

少年獲刑并賠償15萬(wàn)余元

4月18日,，華西城市讀本記者聯(lián)系上龍馬潭區(qū)法院,，龍馬潭區(qū)法院相關(guān)人員表示，因被告為未成年人,，法院進(jìn)行不公開審理,，5年內(nèi),，案件需進(jìn)行封存，不便公開,。至于案件當(dāng)事人自己公開判決書的行為,，不做過(guò)多評(píng)價(jià)。

從小郭提供的判決書的內(nèi)容來(lái)看,，法院認(rèn)為,，被告人郭剛故意傷害他人身體且致人重傷，其行為已經(jīng)構(gòu)成故意傷害罪,，依法應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑,，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立,。法院同時(shí)指出，被告人郭剛犯罪時(shí)未滿十八周歲,，系未成年人,，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕處罰。對(duì)于辯護(hù)人關(guān)于被告人有自首情節(jié)的辯護(hù)意見,，案發(fā)后,，被告人并未主動(dòng)或委托他人報(bào)案或明知他人報(bào)案，辯護(hù)人關(guān)于自首的辯護(hù)意見與法律規(guī)定不符,，法院沒有采納,。但對(duì)于被告人撥打急救電話留在現(xiàn)場(chǎng)搶救傷者這一行為，法院在量刑時(shí)酌情考慮,。

判決書中還提到,，在案件審理過(guò)程中，被告人郭剛的家屬對(duì)被害人進(jìn)行了部分賠償并取得諒解,。

法院認(rèn)為,，縱觀本案的發(fā)生，雖系被害人的不當(dāng)行為引發(fā),，但被告人郭剛作為專業(yè)運(yùn)動(dòng)員選擇“以暴制暴”的方法亦不可取,，在給他人造成嚴(yán)重傷害的同時(shí)，也給自己帶來(lái)了嚴(yán)重的法律后果,。希望郭剛牢記此次教訓(xùn),，在今后的工作生活中學(xué)會(huì)遇事冷靜處理，采取合理合法的方法解決問題,。

法院綜合被告人郭剛的犯罪性質(zhì),、情節(jié)并結(jié)合其認(rèn)罪態(tài)度，按《刑法》相關(guān)規(guī)定,，郭剛犯故意傷害罪,，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年,。瀘州市龍馬潭區(qū)法院對(duì)該案民事部分作出判決,，判決郭剛支付男子賠償款157173.76元；同行另一人支付男子賠償款67186.88元,。

律師說(shuō)法

崇尚見義勇為更要“見義巧為”

瀘州市律協(xié)未成年人權(quán)益專委會(huì)副主任馮駿律師表示,，從現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，龍馬潭區(qū)法院的判決結(jié)果無(wú)可厚非,，這是經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查,、檢察機(jī)關(guān)審查起訴、人民法院依法判決的法律結(jié)果?，F(xiàn)有證據(jù)查明小郭是制止了該男子的不法行為后,，且受害女子已經(jīng)得到有效保護(hù)離開后,，小郭因其他語(yǔ)言不和再次出手,，法律上小郭的行為就很難被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi),，加之，小郭的行為造成該男子“重傷二級(jí)”的后果,，法院的判決應(yīng)該是經(jīng)得起法律的推敲的,。

假定小郭的陳述是真實(shí)的，如果該女子確實(shí)能夠最終出面還原當(dāng)天的客觀情況,，如實(shí)陳述當(dāng)天發(fā)生的情況,，以及是否向小郭等人求助的事實(shí)；特別是小郭存在見義勇為的行為,，法律上可以考慮小郭的行為是保護(hù)他人合法權(quán)益的正當(dāng)防衛(wèi)行為,，沒有超過(guò)法律規(guī)定的必要限度則不構(gòu)成犯罪。

馮駿說(shuō),，見義勇為是每個(gè)公民的基本社會(huì)責(zé)任,，更應(yīng)當(dāng)“見義巧為”，如當(dāng)時(shí)車輛已經(jīng)行駛到西南商貿(mào)城的繁華地區(qū),，小郭等人應(yīng)當(dāng)考慮報(bào)警,，或者是向車站保安人員求助等，不應(yīng)當(dāng)考慮直接“出手”,；或者在出手相助時(shí)保留必要的視頻資料,，絕對(duì)不能超過(guò)必要的限度，這樣不僅能保護(hù)到受害女子,，也能使自己避免“說(shuō)不清”的境地,。