廣州日報(bào)訊(記者章程 通訊員何珺)一名經(jīng)理在公司對員工進(jìn)行培訓(xùn)期間突感不適,，在回宿舍途中猝死,，是否應(yīng)認(rèn)定為工傷？記者昨日獲悉，廣州鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ簩徖碓摪负?，最終駁回了涉案公司要求撤銷工傷認(rèn)定的訴求。

突感不適回宿舍途中猝死

2015年3月,，王某林入職廣州美盛佳自動(dòng)化設(shè)備有限公司(以下簡稱美盛公司)擔(dān)任銷售經(jīng)理,。2015年10月17日上午，王某林為美盛公司的員工做銷售業(yè)務(wù)培訓(xùn),。當(dāng)日中午12時(shí)許,，他突然感覺頭疼不適，回宿舍休息,。

不料,，當(dāng)天下午1時(shí)50分許，王某林被發(fā)現(xiàn)在暹崗村攬?jiān)侣反骞卉囌緯灥梗蟊凰椭玲t(yī)院搶救,，當(dāng)日下午3時(shí)許經(jīng)搶救無效死亡,，該醫(yī)院出具的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明(推斷)書》中記載死亡原因?yàn)椤扳馈薄?/p>

2015年10月27日，王某林妻子就丈夫死亡一事向廣州開發(fā)區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局(以下簡稱社保局)申請工傷認(rèn)定,，社保局經(jīng)核實(shí)后,，認(rèn)為王某林死亡的情形符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定。

公司不服工傷認(rèn)定敗訴

對此,，美盛公司不服,，其認(rèn)為王某林死亡并非是在工作中突發(fā)疾病，是他本身固有的疾病等原因造成,。2015年12月,，美盛公司向廣州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)(以下簡稱管委會(huì))申請行政復(fù)議，管委會(huì)進(jìn)行調(diào)查審理后作出維持工傷認(rèn)定的決定,。美盛公司不服,，遂于今年2月將社保局和管委會(huì)一同告上法院，要求撤銷工傷認(rèn)定,。

廣州鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為,，社保局作出視同為工傷的決定，證據(jù)確實(shí)充分,，適用法律正確,，執(zhí)法程序合法。管委會(huì)作出的《行政復(fù)議決定書》復(fù)議程序合法,，復(fù)議結(jié)論正確,。而美盛公司認(rèn)為王某林的死亡并非是在工作中突發(fā)疾病，是其本身固有的疾病等原因造成的,，但該公司在規(guī)定期限內(nèi)未提供有效證據(jù)證明其主張,，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。為此,，判決駁回美盛公司的訴訟請求,。一審宣判后，各方當(dāng)事人均未上訴,。

說法：怎樣才算工傷死亡

經(jīng)辦法官指出,，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位,，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的,，視同工傷。

本案中,，王某林作為公司的銷售經(jīng)理,，在事發(fā)當(dāng)天上午在公司培訓(xùn)員工,，因感覺頭痛及身體不適而中止培訓(xùn)，并告知身旁同事要回住處休息,，可見王某林當(dāng)時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)發(fā)病癥狀,，從他當(dāng)天中午12時(shí)許感覺頭疼不適要回住處休息，下午1時(shí)許暈倒在歸途的車站,，下午3時(shí)許在醫(yī)院搶救無效死亡，因從其發(fā)病到暈倒在回宿舍途中的公交車站,，具有時(shí)間前后性與狀態(tài)連續(xù)性,，為此應(yīng)視為在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病，在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的情形,。

相關(guān)報(bào)道:

• 天涯副主編金波猝死 妻子：放心他能照顧好自己
• 媒體人猝死 地鐵急救被指不專業(yè)
• 開化齊溪鎮(zhèn)人大主席汪昌祥工作中猝死